Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Управление в полном товариществе и товариществе на вере осуществляется в порядке, установленном статьями , настоящего Кодекса.

К исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относятся:

• 1) изменение размера уставного капитала общества, если иное не предусмотрено законами о хозяйственных обществах;
• 2) принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества другому хозяйственному обществу (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему), а также утверждение такой управляющей организации или такого управляющего и условий договора с такой управляющей организацией или с таким управляющим, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции коллегиального органа управления общества (пункт 4 статьи 65.3);
• 3) распределение прибылей и убытков общества.

Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

• 1) публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии (пункт 4 статьи 97);
• 2) непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии;
• 3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Общество с ограниченной ответственностью для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности вправе, а в случаях, предусмотренных законом, обязано ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками (внешний аудит). Такой аудит также может быть проведен по требованию любого из участников общества.

Акционерное общество для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности должно ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, уставом общества, аудит бухгалтерской (финансовой) отчётности акционерного общества должен быть проведен по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале акционерного общества составляет десять и более процентов.

• Энциклопедия судебной практики. Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах (Ст. 67.1 ГК)
• 1. Решения очных собраний, не удостоверенные в порядке пп. 1-3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом либо решением общего собрания участников общества, принятым ими единогласно, являются ничтожными
• 2. Установление уставом хозяйственного общества иного порядка удостоверения протокола общего собрания участников не исключает правомерности его нотариального удостоверения
• 3. Требование о нотариальном удостоверении, установленное пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, на решение единственного участника не распространяется
• 4. Заявка участника торгов может быть отклонена, если он не представил документ, из которого организатор торгов мог бы сделать вывод об отсутствии необходимости нотариального удостоверения решения общего собрания

Энциклопедия судебной практики
Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах
(Ст. 67.1 ГК)

1. Решения очных собраний, не удостоверенные в порядке пп. 1-3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом либо решением общего собрания участников общества, принятым ими единогласно, являются ничтожными

пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 107 Постановления N 25 разъяснил, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ (ничтожность сделок при несоблюдении нотариальной формы при обязательности нотариального удостоверения).

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 107 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счётной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 пункту 3 статьи 163

Суды установив, что в нарушение п. п. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, путем нотариального удостоверения не подтвержден, пришли к правомерному выводу о признании решения участников общества ничтожным применительно к п. 3 ст. 163 ГК.

Кроме того, суды правомерно указали, что в нарушение п. 3 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении сделки принято лицом, заинтересованным в совершении сделки, в связи с чем решение является недействительным также в силу п. п. 2 , 4 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку принято в отсутствие кворума и с нарушением требований п. 3 ст. 182 ГК РФ.

Согласно разъяснениям изложенным в абзаце третьем пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 107 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подп. 1-3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

2. Установление уставом хозяйственного общества иного порядка удостоверения протокола общего собрания участников не исключает правомерности его нотариального удостоверения

Тот факт, что уставом ООО предусмотрен иной порядок удостоверения протокола общего собрания участников, не исключает правомерности его нотариального удостоверения, поскольку является альтернативным по отношению к нотариальному удостоверению.

Основная цель нормы, предусмотренной пп.3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на возможность достоверно установить факт принятия решения общим собранием.

Таким образом, отсутствие в протоколе внеочередного общего собрания участников общества подписей всех участников общества не влечет его ничтожности с учетом удостоверения протокола нотариусом.

3. Требование о нотариальном удостоверении, установленное пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, на решение единственного участника не распространяется

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая приведенные нормы права, суды пришли к правильному выводу, что подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит требования о нотариальном удостоверении решения единственного участника юридического лица, следовательно, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, является незаконным.

4. Заявка участника торгов может быть отклонена, если он не представил документ, из которого организатор торгов мог бы сделать вывод об отсутствии необходимости нотариального удостоверения решения общего собрания

В обоснование требований истец ссылается на неправильное толкование аукционной комиссией нормы статьи 67.1 Кодекса. При этом заявитель представляет в материалы дела решение общего собрания общества, оформленное протоколом от 20.08.2014 N 3, которым установлен способ подтверждения с 15.09.2014 решений общих собраний общества путем подписания протокола общего собрания всеми учредителями общества.

Оставляя решение без изменения и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что протокол от 20.08.2014 не был представлен истцом при подаче второй части заявки на участие в электронном аукционе. Аукционная комиссия не располагала сведениями и не должна была предполагать, что общество в соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Кодекса приняло иной порядок удостоверения решений общего собрания участников общества.

Таким образом, поскольку общество не представило для участия в торгах документ, из которого организатор торгов мог бы сделать вывод об отсутствии необходимости установленного законом общего порядка нотариального удостоверения решения общего собрания, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку общества как не отвечающую требованиям закона и аукционной документации.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Несоблюдение требований к оформлению и содержанию решения общего собрания участников в совокупности с другими обстоятельствами нередко становится основанием для отмены решения собрания. Юристу компании нужно обеспечить, чтобы в случае возникновения корпоративного конфликта принятое решение невозможно было бы признать недействительным.

Внимание! С 1 сентября 2014 года в нотариальном порядке необходимо удостоверять принятие общим собранием участников решения и состав участников, присутствовавших при его принятии.

Такое правило устанавливает подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ.

Чтобы соблюсти его, потребуется приглашать нотариуса на общее собрание участников либо самим участникам собираться у нотариуса.

При этом закон позволяет не исполнять это требование, если иной способ подтверждения участники предусмотрят (подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ):

• в уставе или
• в решении общего собрания участников, принятом единогласно.

Под иным способом подтверждения имеется в виду:

• подписание протокола всеми или отдельными участниками общества,
• использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения (аудио-, видеозапись и др.),
• иные способы, не противоречащие закону (при этом закон не устанавливает каких-либо ограничений).

Примеры положения устава

Подтверждение подписями всех участников

4.2. В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми участниками, присутствовавшими на собрании.

Подтверждение подписями отдельных участников

4.2. В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем собрания, которые должны быть участниками Общества.

Подтверждение с использованием технических средств

4.2. В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются видеозаписью, сделанной во время собрания. Компакт-диск с видеозаписью прилагается к протоколу.

Подтверждение иным способом (подписями отдельных лиц)

4.2. В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем собрания.

Таким образом, участники могут сами выбрать, как подтвердить принятие решения и состав участников. Фактически есть следующие варианты:

• принять решение о внесении изменений в устав, закрепив в нем наиболее удобный порядок подтверждения (например, заверение протокола подписями председателя и секретаря собрания, которые являются участниками общества),
• принимать решения о способе подтверждения каждый раз при проведении общего собрания. Этот способ применим, если участники всегда собираются в полном составе,
• обращаться к нотариусу, чтобы он подтверждал принятие решения на собраниях участников и состав участников.

Формально требованиям закона будет соответствовать и другой вариант: можно провести собрание, на котором будут присутствовать все участники общества, и на нем единогласно принять решение о способе подтверждения (без внесения изменений в устав). В таком случае на последующих собраниях уже не потребуется стопроцентная явка участников, в решениях можно будет просто делать ссылку на этот протокол и прикладывать его копию.

Однако суд может истолковать закон иным образом: что способ подтверждения должен быть предусмотрен именно в том решении, которое подтверждается. Во избежание споров лучше не использовать этот способ, пока не сложится судебная практика по этому вопросу.

В целом требование о привлечении нотариуса направлено против фальсификации решений. Его присутствие затрудняет процесс подделки. При подмене протокола с применением печати нотариуса достаточно будет доказать только тот факт, что нотариальное действие не значится в реестре нотариуса.

На общества, в которых решения принимает единственный участник, эти требования не распространяются, поскольку установлены только в отношении собраний.

Что должно содержать решение общего собрания участников

Решение общего собрания участников оформляется протоколом общего собрания участников.

Общие требования к содержанию и оформлению протокола общего собрания участников установлены в пунктах 4 и 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ.

Так, протокол общего собрания участников ООО, проведенного в очной форме, должен содержать следующие сведения:

• дата, время и место проведения собрания,
• сведения о лицах, принявших участие в собрании,
• сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Протокол общего собрания участников ООО, проведенного в очной форме, должен содержать следующие сведения:

• дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества,
• сведения о лицах, принявших участие в голосовании,
• результаты голосования по каждому вопросу повестки дня,
• сведения о лицах, проводивших подсчет голосов,
• сведения о лицах, подписавших протокол.

Кроме того, закон содержит некоторые указания для отдельных случаев, в частности для решения, которым участники одобряют крупную сделку или сделку с заинтересованностью.

Помимо указанных обязательных сведений, в протокол можно включить также и иную информацию.

Требования к оформлению протокола общего собрания акционеров установлены в статье 63 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах (далее Закон об АО) и пунктах 4.284.36 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом ФСФР России от 2 февраля 2012 г. № 12-6/пз-н.

Исходя из этих требований в протоколе общего собрания участников нужно указать следующее:

• полное фирменное наименование и местонахождение общества,
• вид собрания (годовое или внеочередное),
• форму проведения общего собрания собрание (закон допускает также проведение внеочередного собрания в форме заочного голосования без фактического сбора участников),
• дату проведения собрания,
• адрес, по которому проводится собрание,
• повестку дня собрания,
• время начала и время окончания регистрации лиц, имеющих право на участие в собрании,
• время открытия и закрытия собрания,
• число голосов, которыми обладали лица, имевшие право на участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня собрания,
• число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в собрании, по каждому вопросу повестки дня собрания с указанием, имелся ли кворум по каждому вопросу,
• число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования (за, против и воздержался), по каждому вопросу повестки дня собрания, по которому имелся кворум,
• формулировки решений, принятых собранием по каждому вопросу повестки дня собрания,
• основные положения выступлений и имена выступавших лиц по каждому вопросу повестки дня собрания,
• председателя и секретаря собрания,
• лицо, подсчитывавшее голоса,
• дату составления протокола.

Какие последствия влечет оформление протокола общего собрания участников ООО в свободной форме без соблюдения требований, установленных для акционерных обществ

Решение собрания может быть признано недействительным (подп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Таким образом, если все участники общества приняли решение единогласно и в дальнейшем не поменяют своей позиции, оформление решения в свободной форме не повлечет негативных последствий.

Риск возникает в том случае, когда недовольный участник общества решит оспорить принятое решение. В суде он будет настаивать на том, что он не участвовал в собрании или голосовал против принятого решения (п. 1 ст. 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью, далее Закон об ООО), или вообще голосование проводилось по вопросам, не включенным в повестку дня, и собрание не имело кворума (п. 6 ст. 43 Закона об ООО).

Таким образом, у общества может возникнуть необходимость доказывать участие недовольного участника в общем собрании, наличие кворума, подтверждать повестку дня или результаты голосования. Сделать это будет гораздо легче, если протокол собрания был оформлен надлежащим образом. Кроме того, позицию общества усилит документ, подтверждающий, что участник прошел регистрацию (например, лист регистрации).

Пример из практики: суд отказал в признании недействительными решений собрания, принятых в отсутствие истцов, поскольку документально подтверждено, что истцы прибыли на собрание, но потом безосновательно покинули его

Пример из практики: опоздание участника к началу собрания не лишает его права голосовать по вопросам повестки дня, решения по которым еще не приняты. Решения, принятые с учетом голосов такого участника, не являются недействительными

Пример из практики: так как истец принимал участие в собрании и голосовал за оспариваемое решение, он не вправе его оспаривать

Пример из практики: так как истец принимал участие в собрании и не голосовал против оспариваемого решения, он не вправе его оспаривать

Соблюдение требований к содержанию протокола особенно актуально для ООО с большим количеством участников.

Чем больше в обществе участников, тем сложнее им будет прийти к общему решению, устраивающему всех. Риск оспаривания решения в таком случае существенно возрастает.

Кто подписывает решение общего собрания участников

Протокол собрания подписывают председательствующий и секретарь (п. 3 ст. 181. 2 ГК РФ). Однако в этом случае есть риск, что общество не сможет документально подтвердить факт участия в собрании конкретного участника, если он через некоторое время после собрания решит оспорить принятое решение в судебном порядке и будет заявлять о том, что он не присутствовал на собрании или голосовал против принятого решения.

Совет

Чтобы снизить риск оспаривания принятого решения, лучше чтобы на протоколе общего собрания остались подписи всех присутствовавших участников, хотя закон и не обязывает это делать. При этом нужно учитывать, что протокол собрания может быть изготовлен не сразу после собрания, кроме того, участник может отказаться его подписывать.

Еще более эффективным может быть использование бюллетеней для голосования. Это полностью исключит возможность участника ссылаться на то, что он голосовал иным образом или вообще не принимал участия в собрании. Обязательный порядок голосования бюллетенями можно предусмотреть в Положении об общем собрании участников.

Внимание! Бремя доказывания того факта, что участник присутствовал на собрании, лежит на обществе.

Один из самых распространенных аргументов участников ООО, которые хотят оспорить решение, принятое общим собранием, ссылка на отсутствие кворума. А причиной отсутствия кворума может быть, в частности то, что участник, оспаривающий решение, не присутствовал на собрании. Если участник приводит такой довод, то от него не требуется доказывать, что его действительно не было на собрании. Суды приходят к выводу, что в такой ситуации само ООО обязано доказать факт присутствия участника на собрании.

Пример из практики: суд признал решение собрания недействительным, так как общество не доказало факт присутствия истца на собрании, а в отсутствие истца собрание не вправе было принимать решение

Пример из практики: суд признал решения собраний недействительными, так как общество не доказало факт присутствия истца на собраниях, а в отсутствие истца собрания не вправе были принимать решения

Материал Юридической справочной системы Система Юрист

Практический случай при применении п. 3 ст. 67.1 ГК РФ

С сентября 2014года в ГК РФ появилась ст.67.1 ГК РФ, которая внесла изменения, в том числе в порядок оформления решений общего собрания участников. В соответствии с п. 3 ст.67.1 ГК РФ:

«общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения ; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно».

По моим наблюдениям данное положение практически не изменило порядок проведения общего собрания участников Общества в большинстве Обществ. Просто после сентября во всех Протоколах стали указывать, что участники решили определить в качестве способа подтверждения принятия общим собранием участников Общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии - подписание протокола всеми участниками собрания.

Но как показывает жизнь, всегда есть люди, которые идут вперед и делают все по своему, а не как все. И так вот Вам пример новаторского подхода к использованию п.3 ст.67.1 ГК РФ:

Существует ООО «Ромашка» участниками данного Общества являются Иванов Иван и его супруга Иванова Маша. Генеральным директором данного Общества является Иванов Иван он же учредитель. Еще в данном Обществе был Юрист, который в настоящее время покинул данное Общество (сколько времени он работал в данном Обществе и почему ушел я не знаю). В конце августа Общество решило привести Устав в соответствии с действующим законодательством и утвердило новую редакцию Устава. В ноябре 2014года возникла необходимость ООО «Ромашка» заключить сделку с ООО «Лютик», данная сделка подлежала одобрению ОСУ ООО «Ромашка». И вот тут выяснилось, что в новой редакции Устава ООО «Ромашка» содержится пункт следующего содержания:

«фактическое присутствие участников (ка) Общества на собрании и принятие лично каждым участником решений по всем вопросам повестки дня собрания, а также личное подписание участниками (ком) протокола (решения) собрания подтверждается путем видео съемки собрания, которая осуществляется с использованием видеокамеры, запись в последствии переноситься на СD- носитель и храниться вместе с протоколом (решения)».

О данном положении своего Устава в ООО «Ромашка» узнали от юристов ООО «Лютик», которые попросили от ООО «Ромашка» не только Протокол об одобрении сделки, но и копию видео съемки ОСУ на СD- носителе, произведенную в соответствии Уставом Общества (Генеральный директор Общества ООО «Ромашка» был очень удивлен, когда узнал, что написано в его Уставе).

Столкнувшись с данной ситуацией у меня возникло предположение, что это мелкая пакость бывшего юриста. Юрист подписал документы у участников, зарегистрировал Устав и ушел. Возможно, я ошибаюсь в своих предположениях, и данный пункт Устава был изложен так, исходя из лучших побуждений, лично я не могу понять, зачем в данном Обществе необходимо был пункт в такой редакции.

На мой взгляд, данный пункт, безусловно, соответствует п.3 ст.67.1 ГК РФ и может указываться в Уставах Общества при условии, что участники Общества предварительно согласятся на такой порядок, так как он может защитить интересы участников Общества. Но для большинства ООО считаю, что вышеуказанный пункт Устава будет не приемлем.

Хотел бы обратиться к коллегам со следующими вопросами и обсудить следующее:

1. Приходилась ли Вам после 01 сентября 2014года встречаться с Обществами, в Уставах которых фактическое присутствие участников на ОСУ подтверждается видео съемкой? Если да, тогда запрашиваете ли вы кроме Протокола ОСУ еще и копию видео съемки?

2. Считаете ли Вы необходимым запрашивать копию видео съемки ОСУ, если Устав содержит вышеуказанный пункт? Если нет, поясните почему.

3. Если Устав Общества содержит вышеуказанный пункт, то возможно ли заверить решения ОСУ нотариально и не делать видео съемку, как указано в Уставе? На мой взгляд, если Устав Общества содержит вышеуказанный пункт, то нотариальное удостоверение Протокола не допустимо. Очень хочу, чтобы нашлись коллеги, которые обосновали, что я не прав по данному вопросу.

P.S. Данную статью хотел назвать: «Не все юристы одинаково полезны или что бывает, когда участники утверждают Устав не читая».