Очень часто от родителей учащихся мы можем услышать: «Моему ребенку поставили не ту оценку! Мой ребенок учится лучше, у него не может быть тройки!» Почему-то многие считают, что оценивать качество знаний учащихся очень просто. И даже любой из родителей, прослушав, как отвечает ребенок, может объективно оценить его.

Со стороны кажется, что ничего сложного в этом нет. Ведь есть школьная программа, в которой четко расписано: что, в каком объеме должен знать и уметь ученик. Также есть планирование учителя, в котором подробно указано, чему на каждом уроке должен научиться ученик, что он должен узнать и уяснить. Никто из них не задумывается над тем, как же определить, усвоил ученик знания полностью или не в полном объеме? Научился он чему-нибудь или нет. Может, он все знает, но сегодня у него болит голова или зуб, поэтому он не может раскрыть свои возможности в полном объеме. Или вопрос задан так, что даже сам автор вопроса не смог бы ответить на него.

Примеров таких «может быть» и «если» — сколько угодно! Именно поэтому можно с уверенностью сказать, что оценивание знаний учащихся — это все же сложнейшая педагогическая проблема.

Оценки и отметки — это та тема, которую учителя готовы обсуждать бесконечно. Потому что школьная отметка — это не только результат работы ученика. В ней соединяются характер, настроение, личные качества педагога, его отношение к ученику, стиль работы учителя. Без оценивания работы ученика не возможен никакой процесс усвоения. Оно оказывает большое влияние на учащихся, на его отношение к предмету, учителю, школе и окружающему миру в целом. Поэтому к процессу оценивания качества знаний учащихся предъявляются достаточно серьезные требования. Анализ многочисленных исследований по данной проблеме приводит к выводу, что основным требованием к качеству оценивания является его объективность.

Что же подразумевается под понятием «объективность оценивания»?

Во-первых, одинаковые оценки характеризуют одинаковое качество знаний учащихся. Во-вторых, разные учащиеся получают одинаковые оценки при одинаковой успеваемости. В-третьих, в основе оценки лежит фактическая успеваемость учащихся, а не субъективное мнение учителя по отношению к ребенку.

Вроде все понятно и просто. Но на практике возникает достаточное количество проблем при проведении оценивания качества знаний учащихся. Приведем некоторые из них.

1.Недостаточная разработанность критериев и методов оценивания.

За последнее время достаточно часто менялись и учебные программы, вводились новые стандарты образования, но четких критериев оценивания, которые бы отвечали всем современным требованиям, так и не появилось.

При проверке качества освоения темы, курса или его отдельных частей учитель ориентируется на свое понимание и интуицию: сколько вопросов задать, в какой последовательности, какие важны, а какие второстепенны. Все эти проблемы учитель решает сам, опираясь на свой опыт, либо опирается на методическую литературу, которой на данный момент появляется достаточно много. К сожалению, не вся литература качественна, способна реально помочь учителю, особенно молодому, не имеющему никакого опыта.

2.Весьма условное обозначение результатов обучения: знания, умения, навыки, усвоения, успеваемость не имеют строгой однозначной количественной формы выражения.

3.Игнорирование учителем условий работы в классе.

Несмотря на то, что сейчас много говорят об индивидуализации и дифференциации образования, очень часто, ведя уроки в нескольких классах на параллели, учитель забывает, что нет двух одинаковых классных коллективов. Каждый классный коллектив имеет свои особенности, направленность и специфику поведения. Это все должно учитываться при отборе заданий для проверки качества знаний учащихся.

4. Субъективизм учителя по отношению к учащимся, который проявляется в следующем:

• Разделение учеников на группы («сильные», «средние », «слабые»). Достаточно часто, если ученик попал у учителя в так называемую группу «слабых», ему сложно переместиться в группу «средних», и уж тем более «сильных».
• Завышение педагогом оценок из-за желания пожалеть ребенка, угодить родителям или общественности.
• Избегание педагогами «крайних отметок» (например, 2 и 5).
• Личные качества учителя, его отношение к конкретному ребенку.

Можно предлагать разные пути решения проблемы объективизации процесса оценивания, обозначим два из них.

Первый путь — это переход на проведение оценки качества знаний с помощью тестов. Лучше, если это будет происходить с использованием средств ИКТ.

Второй путь — вынесение оценивания за рамки отношений «учитель-ученик». Достаточно сложно добиться полностью объективного оценивания учителю, который преподает это предмет. Поэтому предлагается предоставить право оценивать качество знаний учащихся на каждом уроке специальными структурами, которые должны быть созданы в школе.

Оба варианта достаточно сложны для исполнения. Справиться со всеми этими проблемами силами отдельно взятого учителя, даже одного учебного учреждения, достаточно сложно. Что же может сделать конкретный учитель? Наверное, начать с себя.

Просматривая литературу и создавая подборку методик для работы мониторингового центра, я наткнулась на методики , которые позволяют получить информацию об оценочной деятельности педагога, которая может помочь самому педагогу скорректировать стратегию своего поведения.

Все методики направлены на изучение классного журнала с его ежедневными и итоговыми отметками. Классный журнал — это естественная форма мониторинга успеваемости. Мониторинг выставления отметок в классный журнал позволяет определить степень личностного отношения педагога к достижениям учащихся.

Исследование 1. Учебный год — логически завершенный цикл, который делится на четверти, триместры, полугодия, которые, в свою очередь, также являются завершенным циклом. Каждый из этих этапов имеет три равные части: начало, середину и конец.

Посчитайте среднюю отметку для каждой части триместра (четверти). Полученные данные можно занести в таблицу:

Эти исследования лучше проводить не за один триместр (четверть), а хотя бы за два.

В каком бы классе ни преподавал учитель, динамика изменения среднего балла будет одинаковой. Это свидетельствует о стиле общения данного учителя и о приоритетной функции оценивания у него.

Исследование 2. Личность учителя со всеми ее слабостями хорошо видна при определении плотности выставления отметок. Как было уже отмечено, у каждого учителя есть своя динамика и свое деление учащихся класса на «сильных», «средних» и «слабых».

Каждый учитель выделяет в классе, где он работает, «сильных», «средних» и «слабых» (достаточно провести исследование для одного — двух классов).

Посчитайте количество отметок (сколько всего штук) у «сильного», «слабого» и «среднего» ученика (проведите подсчет в среднем по формуле: количество отметок у всех слабых разделить на количество слабых учеников в данном классе, аналогично для «сильных» и «средних»).

Полученные данные занесите в общую таблицу.

Эта методика позволяет рассмотреть еще один аспект — построение учителем оценочной ситуации, его установку и ориентацию на систему своих ожиданий в отношении ученика. Как правило, в любом педагогическом коллективе представлены три типа ориентации.

Социальная. Учителя с таким типом ориентации при выставлении отметок сравнивают знания и умения, учащихся с установленными нормами. Хвалят способных учащихся даже тогда, когда их учебные результаты ухудшаются, и не реагируют на рост достижений отстающих учеников. Они оценивают выполненные задания, не вникая в процесс работы.

Индивидуальная. Учителя с преобладающим данным типом ориентации сравнивают текущий ответ учащегося с прошлым ответом, с прошлым состоянием его учебной деятельности. Они дают отрицательную оценку способным ученикам при снижении успешности их работы, а повышение качества работ отстающих оценивают положительно.

На личный успех. Учителя, ориентированные на личный успех, выставляют отметку лишь как иллюстрацию своих профессиональных успехов.

У каждого учителя своя устойчивая динамика оценивания и своя градация учащихся класса «сильный», «слабый» и «средний». За один и тот же ответ у учителей разного типа один и тот же ученик получит разные отметки. Как правило, у «сильных» учащихся оценок во много раз больше, чем у «средних» и «слабых».

Исследование 3 . Позволяет провести изучение ориентации учителя на определенную функцию оценивания учащегося.

Посчитайте количество выставленных отметок одним учителем за 1 четверть (триместр) в конкретном классе (сколько всего штук).

Посчитайте количество (сколько штук) выставленных «2», «3», «4» и «5».

Вычислите процентное отношение каждой отметки (по формуле: «количество «2» умножить на 100% и разделить на общее количество отметок). Полученные данные занесите в таблицу.

Качественный разброс оценок дает интересную информацию. У каждого учителя имеется устойчивый показатель, который характеризует приоритетную функцию оценивания у конкретного учителя.

В заключение отмечу, что, конечно, не все проблемы объективного оценивания и пути решения проблемы были рассмотрены. И приведенные методики позволяют решить пусть всего лишь одну, но достаточно сложную проблему — уменьшение субъективизма при оценивании качества знаний учащихся, который в наших школах подчас принимает самые причудливые формы. И каждый учитель, проведя эти исследования журнала, сможет оценить уже свою работу, сделать выводы и попытаться исправить ситуацию к лучшему в пользу ученика и самого себя.

Литература

1. Безрукова В. С., Кололеева Н. А. Школьная отметка и управленческая деятельность завуча.// Завуч, № 2 2001 г
2. Советова Е. Оценивание знаний учащихся: теория, психология, практика. // Управление школой №9 2006 г.

«Мы можем поставить перед собой цель нового уровня и другого масштаба – сделать российскую школу одной из лучших в мире» Владимир Путин

Последнее в уходящем году заседание Госсовета было посвящено теме, неизменно вызывающей бурные дискуссии в обществе – качеству школьного образования. Президент России Владимир Путин сформулировал амбициозную задачу: в ближайшие 10 лет российская система образования должна стать одной из лучших в мире.

Сделать для ее решения предстоит немало: построить и оснастить новые школы, внедрить в образовательный процесс передовые информационные технологии, создать новую систему мотивации и профессионального роста учителей. Фундаментом же всех будущих преобразований, направленных на повышение качества обучения, должно стать создание комплексной и объективной системы оценки знаний учащихся на всех уровнях образования. Как пояснил руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов, речь идет о стимулировании развития образования и формировании единого образовательного пространства через различные оценочные процедуры. «Нам необходимо выстроить полноценную систему, но для этого нужны результаты по всем ступеням образования, чтобы выявить и закрыть проблемные места», - сказал Сергей Кравцов.

Всероссийские проверочные работы, национальные исследования оценки качества образования, исследования компетенции учителей, и, конечно, результаты объективного ЕГЭ - все это вместе составит общероссийскую систему оценки качества образования. «Главная ее функция – не карать, а помогать развиваться, как ученикам, так и учителям. Это касается не только деятельности учебных заведений, но и исследования профессиональных компетенций педагогов», - отметил руководитель Рособрнадзора. Для проведения исследований всех уровней образования и обобщения их результатов ведомство уже создало Федеральный институт оценки качества образования (ФИОКО). Собранные им данные будут использоваться для совершенствования образовательных стандартов и повышения квалификации учителей. Кроме того, институт займется обобщением результатов всероссийских проверочных работ, которые будут проводить школы по итогам каждого учебного года. В этом году успешно опробованы механизмы проведения Всероссийских проверочных работ, Национальных исследований качества образования. Теперь важно, чтобы выводы по результатам этих исследований послужили основой до выработки системы поддержки слабых школ, созданию мотивации для расширения деятельности институтов повышения квалификации учителей.

«Не смотря на то, что нами уже сделаны уверенные шаги в обеспечении объективности системы оценки качества образования, по итогам Госсовета для себя мы получили дополнительные ориентиры», - сказал Сергей Кравцов.

По его словам, ориентация на объективность станет для Рособрнадзора ключевой задачей, а основной целью - получение реальных данных о качестве и результатах обучения для принятия дальнейших решений по совершенствованию системы образования. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки постоянно развивает различные инструменты объективной оценки качества образования и предпринимает шаги для усиления контроля за объективностью итоговой аттестации учащихся.

Так, ГИА в 9-х классах уже в следующем году пройдет под выборочным контролем общественных наблюдателей. Об этом недавно заявил руководитель ведомства Сергей Кравцов, выступая на конференции «Национальные исследования качества образования: итоги и перспективы».

По его словам, в школах необходимо объективно проводить все экзаменационные процедуры, а не только ЕГЭ, организуемый на федеральном уровне.

«Зачастую мы видим, что экзамены без федерального контроля проходят необъективно. Когда школьник получает по ГИА-9 хорошую оценку, не имея соответствующих знаний, а затем переходит в старшую школу, у него возникают проблемы при сдаче ЕГЭ», - отметил глава Рособрнадзора. Он добавил, что отсутствие должного контроля за экзаменами в девятых классах «дестимулирует школьников учиться», и только объективное проведение экзамена заставит школьников готовиться к нему ответственно.

Глава Рособрнадзора напомнил, что в текущем учебном году в рамках ГИА-9 школьникам предстоит сдавать не только обязательные русский язык и математику, но и два предмета по выбору. В Рособрнадзоре отмечают, что исследования качества образования свидетельствуют об ухудшении в ряде регионов успеваемости школьников после пятого класса. Наиболее проблемной зоной является основная школа, 6-8 классы, поэтому на работе с ней и повышении квалификации учителей основной школы необходимо сделать основной акцент.

Для выявления имеющихся пробелов в знаниях учащихся Рособрнадзор с 2014 года начал проводить национальные исследования качества образования (НИКО). В следующем году такие исследования пройдут по истории, обществознанию и иностранным языкам. Также, ведомством начата работа по исследованию профессиональных компетенций учителей, так как аттестация, которую проходят учителя, зачастую проводится формально и не выявляет проблемных зон в их работе. В этом учебном году Рособрнадзор проведет оценку компетенций учителей русского языка, математики и литературы. Сергей Кравцов выразил надежду, что еще одним инструментом объективной оценки знаний школьников смогут стать Всероссийские проверочные работы (ВПР), апробация которых прошла в декабре 2015 года. Их результаты будут заноситься в федеральную базу данных и анализироваться.

В Тамбовской области в апробации Всероссийских проверочных работ по математике и русскому языку приняли участие полторы тысячи четвероклассников из двенадцати школ. По информации региональных организаторов, ВПР прошли в штатном режиме.

Сама процедура проверочных работ не сильно отличалась от обычной контрольной. Школьники в течение одного урока (45 минут) выполняли задания по математике, которые призваны проверить умение считать и применять математические знания. Задания по русскому языку были разбиты на два дня. В первой части ребята писали диктант. Вторая часть работы по русскому включала задания на проверку грамотности чтения, а также задания, проверяющие знание основ системы русского литературного языка.

Для того чтобы разъяснить общественности суть Всероссийских проверочных работ, управлением образования и науки проведена акция «ВПР – это не ЕГЭ», в которой приняли участие журналисты практически всех региональных СМИ, а также родители четвероклассников гимназии №12 им. Г.Р. Державина города Тамбова. 8 декабря одновременно со школьниками взрослые смогли проверить свои знания. Для родителей гимназистов коллективом учреждения был подготовлен открытый урок математики, основу которого составили задания, включенные в ВПР. В это же время корреспонденты писали диктант и выполняли задания по русскому языку. Родители смогли убедиться, что ВПР никакой дополнительной нагрузки детям не несет. По окончании урока родители школьников и журналисты смогли пообщаться с региональными организаторами мероприятия. В ходе встречи директор Тамбовского центра экспертизы образовательной деятельности Олег Мексичев рассказал собравшимся о перспективах введения ВПР, а также о том, как повлияют результаты работ на итоговую успеваемость учащихся. В частности он подчеркнул, что ВПР - это не ЕГЭ, как многие утверждали. «Ничего подобного. В 4-м классе никакого ЕГЭ нет. Кроме того, в этом году итоговая оценка не будет зависеть от результатов ВПР», - отметил Олег Мексичев. Он пояснил, что из себя представляют Всероссийские проверочные работы. По его словам, результаты ВПР в первую очередь потребуются школе для корректировки учебной программы, для индивидуальной работы учителя с каждым ребенком, для работы заместителя директора с каждым учителем. «По результатам мы сможем судить, где учат лучше, где хуже, где нужно отрегулировать учебную программу. На основе этих данных можно будет управлять качеством образования», - сказал руководитель Центра экспертизы образовательной деятельности. ВПР призваны проверить, как вводится федеральный государственный образовательный стандарт на разных уровнях образования.

Отличие ВПР в том, что работы проводятся по единым заданиям, разработанным на федеральном уровне, и проверяются по единым критериям. Таким образом все дети находятся в равных условиях. По словам организаторов, в перспективе Всероссийские проверочные работы будут проводиться по итогам каждого учебного года, а внедрять их будут поэтапно: в 2016 году – для 4 классов, в 2017 году – для 4 и 5 классов и так далее.

Что касается развития объективной оценки знаний студентов, то одним из способов повышения качества вузовского образования, по словам Сергея Кравцова, должна стать оценка знаний учащихся со стороны работодателей.

1. Общие правила проведения оценочных процедур.

1) Любые процедуры, проводимые в рамках ЦО, должны быть направлены на целевой сбор максимально широкой диагностической информации, в отличие от использования тех же самых методов в целях консультирования или обучения. Все действия эксперта во время проведения оценки должны быть направлены на сбор информации об актуальных возможностях испытуемого, а не на обучение, консультирование или терапию. Конечно, само участие испытуемого в программе оценки дает ему возможность познакомиться с новыми способами организации работы, оценить уровень своей подготовленности и развития определенных качеств, но это скорее дополнительный результат.

2) В процессе оценки условия работы всех испытуемых должны быть выравнены, необходимо максимально снизить влияние побочных факторов, которые могут повлиять на результат.

При проведении оценки необходимо быть уверенным в том, что все различия в проявлениях, показанные испытуемыми в рамках одной программы, связаны с различной степенью выраженности оцениваемых качеств, а не с разными условиями работы.

3) В процессе оценки существенно получить достоверную информацию о поведении испытуемого в обычной ситуации. Поэтому при проведении оценочных процедур важно попытаться снизить «эффект экспертизы», когда оцениваемый ведет себя не так, как в реальной ситуации, а в соответствии с ожиданиями эксперта.

Тесты, применяемые в программах ЦО, направлены в первую очередь на сбор предварительной информации (построения гипотез) об уровне развития личностно-деловых качеств, психологических особенностях, существенных для эффективной профессиональной деятельности. Эта информация может быть уточнена в ходе проведения специальных упражнений, групповых взаимодействий, интервью, ролевых игр и т.д.

1) перед каждым тестом или упражнением должна быть дана очень точная и строгая инструкция, которая может включать:

Описание порядка работы (этапов упражнения, правил фиксации результата, состава материалов, которые должны быть сданы в конце упражнения и т.д.);

Правила поведения во время выполнения упражнения (временной регламент, перечень средств, которыми можно пользоваться, когда и как можно задавать вопросы, можно ли прерывать работу и т.д.);

3) в процессе заполнения тестов целесообразно проводить наблюдения за тем, как работают участники - это даст возможность собрать дополнительную информацию о психологических и деловых качествах.

В программах ЦО групповые упражнения дают возможность собрать информацию, которая представляет реальное поведение человека в ситуациях, близких к обычным трудовым ситуациям. Получаемая информация, в сопоставлении с данными тестовых процедур и письменных упражнений, дает возможность уточнить гипотезы об индивидуальных особенностях и конкретизировать репертуар поведенческих средств.

3. К общим правилам проведения групповых упражнений необходимо отнести следующие:

1) ведущий групповой работы (фасилитатор) - должен построить работу группы таким образом, чтобы дать возможность максимально проявиться самим участникам. Лишь, когда его вмешательство может помочь наблюдателям лучше увидеть особенности испытуемых, возможны активные действия. Работу фасилитатора уместно сравнить с работой ассистента фокусника, который не виден, но без которого ни один из задуманных трюков не получится. Он должен быть всегда готов направить групповую работу в то русло, которое дало бы возможность показать каждому участнику, на что он способен. Для успешного выполнения своей роли фасилитатору важно: завоевать авторитет группы и каждого участника, получить своеобразный «вотум доверия» от группы, иначе его действия могут блокироваться, оставлять за собой возможность гибкого ведения групповой работы;

2) желательно, чтобы наблюдатели групповых упражнений минимально включались в групповую работу и не пытались самостоятельно воздействовать на поведение конкретного участника или групповой процесс в целом, так как такое дополнительное стимулирование может существенно исказить картину поведения.

Заканчивать работу всех участников ЦО целесообразно общей встречей. Цель подобной встречи - подведение итогов дня, символическое завершение работы, снятие напряжения и выход из контакта. Как правило, все участники ЦО (и испытуемые, и эксперты) после целого дня интенсивной работы чувствуют как психическую, так и физическую усталость. После участия в некоторых процедурах у участников может появиться чувство неудовлетворенности. Чтобы снять напряжение, необходимо ответить на все возникшие вопросы, представить дополнительную информацию, если она запрашивается. Полезно рассказать о том, где уже применялась данная конкретная программа, сколько человек в ней участвовало, еще раз напомнить о строгой конфиденциальности полученной информации. Если есть возможность, провести процедуру «обратной связи» - представления индивидуальных результатов, необходимо договориться о дне, времени и месте ее проведения.

Анализ результатов и оформление материалов для передачи заказчику

Информация, полученная по результатам может очень широко использоваться в различных кадровых программах. В зависимости от целей проведения ЦО способ представления результатов может варьироваться. В табл. 4 представлены основные способы представления итоговой информации в зависимости от того, с какой целью проводился центр оценки.

Таблица 4

После проведения программы ЦО данные об испытуемых, полученные в ходе проведения различных процедур, должны быть проанализированы, сопоставлены и превращены в полноценную информацию. Можно выделить несколько этапов прохождения и обработки информации:

1) первичная обработка результатов тестов, специальных и групповых упражнений;

2) перевод полученных результатов в индикаторы по критериям оценки;

3) оценивание - перевод индикаторов в балльные оценки по критериям;

4) сопоставление балльных оценок, полученных по одному критерию в разных процедурах, формирование итоговой балльной оценки и подготовка индивидуальных таблиц оценок;

6) подготовка обобщенных материалов по группе оцениваемых - ранжированных списков, карт распределения персонала.

Результаты тестов оцениваются специалистами-психодиагностами, которые готовят свой проект заключения о степени выраженности оцениваемых личностно-деловых качеств. Такую же предварительную индивидуальную оценку проводят специалисты, обрабатывающие результаты специальных упражнений. Для повышения объективности целесообразно привлекать к работе одновременно нескольких специалистов и затем сопоставлять полученные результаты.

Результаты групповых упражнений первоначально обобщаются в группах фасилитаторов и наблюдателей, которые сопоставляют результаты поведенческой диагностики, уточняют первичные данные, формулируют гипотезы о степени проявленности оцениваемых качеств.

Итоговое обсуждение - процедура сведения результатов оценки по различным процедурам - обычно проводится в форме группового обмена мнениями. В ходе такого общего обсуждения появляется возможность сопоставить проявления оцениваемыми одних и тех же качеств, показанные в различных процедурах, проверить гипотезы, сформированные частными специалистами, прийти к окончательному решению о том, как может быть оценен уровень развития качеств испытуемого, что может способствовать или препятствовать его эффективной работе, высказать предположения о перспективах роста и предпочитаемых областях деятельности сотрудника.

Пример структуры итогового заключения

1. Общее заключение по конкретному участнику ЦО (по пятибалльной шкале).

2. Описание слабых и сильных сторон участника.

3. Предложения по развитию качеств и отработки навыков, а также конкретные предложения в связи с продвижением.

I. Общее заключение:

(1.1) каким казался участник до начала оценки

(1.3) какое произвел впечатление

(1.4) другие данные (возраст, способности, наклонности, частичный анализ результатов прежней работы)

(1.5) характеристика качеств, способностей, присущих или недостающих участнику как руководителю

(1.6) характеристика участника в процессе выполнения отдельных упражнений, анализ поведения с точки зрения качеств, необходимых руководителю:

Способность к лидерству

Умение общаться с людьми взаимоотношения в группе

Стиль общения в свободное от работы время (в перерывах) почерк

2. Описание сильных и слабых сторон участника ЦО

(2.1) перечисление

(2.2) общие наблюдения:

общее впечатление

ораторское искусство

способность к коммерции

чуткость

целеустремленность

способность к критичным суждениям

способность к планированию и организации...

3. Предложения по результатам ЦО о возможности продвижения:

(3.1) предложения о том, что нужно предпринять лично участнику для преодоления своих недостатков

Информация о личностных особенностях может помочь при объявлении результатов ЦО. Это важно еще и потому, что в девяти из десяти случаев результаты оценки объявляются непосредственным руководителем.

Опыт проведения программ центров оценки персонала свидетельствует, если работа заканчивается подготовкой индивидуальных заключений, то получаемая информация используется лишь частично. При этом в ряде случаев появляется возможность, используя полученные результаты, провести специальный анализ кадрового состояния организации - кадровый аудит.

Понятие «кадровый аудит» - новое в практике кадрового менеджмента - включает следующие элементы:

Оценку уровня профессиональной обеспеченности организации - количества и качества специалистов, работающих на различных уровнях и направлениях;

Оценку, степени готовности организации к изменениям;

Выявление существующих в организации типов организационной культуры;

Построение прогноза развития организации и оценку степени реализуемости поставленных целей;

1. Суть технологии ЦO состоит в том, чтобы в модельных ситуациях, типичных для выполняемой деятельности, пронаблюдать кандидата и выявить наличие или отсутствие у него необходимых для успешной работы качеств, дать описание его особенностей и сформулировать задачи на обучение.

2. Требования к оценочной технологии состоят в том, чтобы персонал был оценен объективно, с высокой степенью надежности, достоверности, комплексности и доступности, при этом необходимо обеспечить возможность прогноза и встраивания в общую систему кадровой работы в организации.

3. Основные принципы, лежащие в основе технологии ЦО: 1) моделирование ключевых моментов деятельности, 2) разработка системы критериев оценки, 3) взаимодополнительность используемых техник и упражнений, 4) включение в процесс оценивания специально подготовленных наблюдателей из числа сотрудников организации, 5) оценка реального поведения, а не гипотезы о его причинах.

4. В методологии ЦО слились воедино три теоретических подхода к изучению проявлений человека: психометрия, социально-психологические и антропологические принципы описания поведения и клиническое наблюдение.

5. К основным методам, применяемым в центрах опенки, относятся: 1) специальные упражнения, 2) интервью, 3) групповые упражнения, 4) психологические тесты и 5) организационно-управленческие игры.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.i-u.ru/

Оценки; 3) конструирование процедур оценки; 4) обучение экспертов (наблюдателей-оценщиков); 5) реализация программы ЦО; 6) анализ результатов и оформление материалов для передачи заказчику. 2.ОСОБЕННОСТИ ЦЕНТРА ОЦЕНКИ ПЕРСОНАЛА В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ Специфика труда в социальной сфере заключена в том, что он теснейшим образом связан с общением. Зачастую сама успешность работы зависит от...

От 1 до 5 дней (в зависимости от количества работающих экспертов и количества оцениваемых), обработка результатов и подготовка отчетов (для 30 чел) – примерно месяц. Основные методы, применяемые в центрах оценки Выполнение управленческих действий. За отводимые на выполнение задания два часа испытуемый должен ознакомиться с некоторыми инструкциями, деловыми бумагами, приказами и другими материалами...

Объективность оценок обеспечивается:

Независимостью органа по сертификации и привлекаемых им к работе экспертов от заявителя или других сторон, заинтересованных в результатах оценки и сертификации;

Полнотой состава комиссии экспертов. В совокупности комиссия должна обладать знаниями стандартов на систему качества, техники проверки, а также особенностей производства продукции и нормативных требований к ней. В составе комиссии должен быть специалист по проверяемому виду экономической деятельности. При необходимости в состав комиссии могут быть включены специалисты по метрологии, экономике и др.;

Компетентностью экспертов, проводящих сертификацию. Эксперты должны быть сертифицированы на право проведения сертификации систем качества или сертификации производств и зарегистрированы в Реестре экспертов Системы сертификации ГОСТ Р.

Воспроизводимость результатов проверок и оценок систем качества
Воспроизводимость результатов проверок и оценок обеспечивается:

Применением при проведении проверок и оценок систем качества (производств) правил и процедур, основанных на единых требованиях;

Проведением проверок и оценок на основе фактических данных;

Документальным оформлением результатов проверок и оценок систем качества;

Четкой организацией системы учета и хранения документации органом по сертификации.

Конфиденциальность

Орган по сертификации, его эксперты и все привлекаемые к участию в работе комиссии спе­циалисты (в том числе стажеры) должны соблюдать конфиденциальность всей информации об орга­низациях, полученной на всех этапах сертификации, а также выводов, характеризующих состояние системы качества (производства). Условия соблюдения конфиденциальности информации обеспечиваются:

Для штатного персонала органа по сертификации - установлением требований соблюдения конфиденциальности в должностных инструкциях;

Конфиденциальностью приказов руководителя органа;

Для персонала, привлекаемого к работам по сертификации, - установлением требований конфиденциальности в трудовых договорах, заключаемых между органом по сертификации и привлекаемыми специалистами;

Для стажеров - установлением требований к конфиденциальности по условиям проверяемой организации.

Информативность

В Регистре должна обеспечиваться ежеквартальная публикация официальной информации о сертифицированных системах качества (производствах) держателей сертификатов. Кроме того, в оперативных источниках информации (периодических изданиях Росстандарта России и его инсти­тутов) должна публиковаться текущая информация о выданных сертификатах соответствия систем качества и производств, приостановлении или отмене их действия.

Официальным источником информации по перечисленным вопросам является сводный пере­чень сертифицированных систем качества и производств Регистра.

Специализация органов по сертификации систем качества

Органы по сертификации должны быть специализированы по областям аккредитации в соот­ветствии с классификацией по видам экономической деятельности, принятой в Системе сертифи­кации ГОСТ Р. Условием для включения в область аккредитации того или иного вида экономичес­кой деятельности является наличие в органе по сертификации экспертов (собственных и/или при­влекаемых) по сертификации систем качества, по сертификации производств, по сертификации продукции, по сертификации услуг, а также технических экспертов (собственных и/или привлека­емых), специализированных по соответствующим видам экономической деятельности.

Проверка выполнения требований, предъявляемых к продукции (услуге) в законодательно регулируемой сфере

При условии предъявления к продукции (услуге) обязательных требований, устанавливаемых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в государственных стан­дартах или других документах при сертификации систем качества (сертификации производств) проверяют способность организации обеспечить соблюдение, этих требований.

Достоверность доказательств со стороны заявителя соответствия системы качества (производства) нормативным требованиям

При сертификации систем качества орган по сертификации оценивает достоверность доказа­тельств заявителя о выполнении требований ГОСТ Р ИСО 9001.