В последнее время медики все больше стали применять лапароскопический метод при проведении операций у детей. Многие думают, что лапароскопическую операцию сделать проще, чем полостную операцию.

Так ли это? Каковы преимущества лапароскопии в детской хирургической практике, и есть ли у этих операций существенные минусы?

При малом доступе – очень большое количество выгод

Чтобы провести лапароскопическую операцию, необходимо сделать в определенной части тела одно или несколько небольших отверстий, сквозь которые вставляются манипуляторы, необходимые в районе операции.

Раньше эта операция считалась фантастической. Сейчас такие операции назначаются все чаще, их делают и взрослым, и детям — начиная с периода новорожденности.

Когда-то раньше медики говорили: «Для большого хирурга — нужен большой разрез».

Но, на сегодняшний день, это высказывание актуальным уже не считается. В клиниках повсеместно внедряются щадящие (малоинвазивные) хирургические методы.

При лапароскопических операциях в брюшной полости не делаются большие разрезы, а производятся три или четыре прокола, которые еле заметны и располагаются на передней стенке брюшины. Хирург проводит хирургические действия инструментами-манипуляторами с миниатюрными размерами, которые вводят в полость живота через сделанные проколы.

Еще один прокол делают, чтобы вставить источник света, расположенный в оптическом приборе. Современную оптику соединяют с монитором, на его экране появляется изображение органа, чтобы детально и всесторонне, со всеми подробностями, его рассмотреть. У прибора, кроме того, имеется функция для увеличения изображения, поэтому хорошо обозреваемое операционное поле улучшает качество работы хирурга — и удобно, как для него, так и для ассистентов.

Пациент при лапароскопической операции тоже имеет неоспоримые преимущества. Он теряет меньше крови, болевые проявления в периоде реабилитации — не сильные, косметический показатель () – лучше.

Место прокола заживает быстрее, реабилитация пациента происходит за меньший период времени, так как меньше вероятных осложнений.

Кажется, что такие операции наиболее выгодны и врачу, и пациенту. Но — так ли это на самом деле?

Принципиальный вопрос

Используя в детской хирургии лапароскопическую технику, необходимо придерживаться важных принципов.

Самым основным, ведущим из них считается принцип безопасности для самого малыша .

Помещение самих инструментов с оптикой внутрь брюшной полости пациента считается наиболее опасным моментом при проведении операции, потому что хирург проводит эту манипуляцию практически вслепую.

Особенно осторожными должны быть врачи, когда маленький пациент имеет анатомические аномалии и пороки развития органов, так как важные органы, либо отдельные ткани, могут быть повреждены. Данные, полученные на и при , совершенно не гарантируют последующую безопасность манипуляции.

Проводя лапароскопию взрослым людям, в полость брюшины нагнетают воздушную смесь, чтобы приподнялась брюшная стенка, а инструменты легко вводились. Но детям этого делать нельзя, так как давление более 7-8 мм ртутного столба в полости живота может навредить ребенку.

Подобные действия могут отрицательно повлиять на работу сердца, системы дыхания, мозга ребенка.

Вот почему хирурги детской практики, когда вводят инструменты, применяют небольшие хитрости:

1. Например, используется техника «открытого порта». Перед введением инструментов делается 5-6 мм разрез. Для врача он нужен, чтобы хорошо могли рассматриваться все анатомические подробности оперируемой зоны.
2. Второй способ обеспечить безопасность — провести иглу Вереша. Это — полый инструмент, а внутри него расположены пружина и канюля. Когда такая игла попадает в брюшную полость, то выдвигается защитная часть данного инструмента, прикрывая острую, чтобы защитить органы и ткани, которые там находятся, от повреждений.

Операция на желчном пузыре — открытая и лапароскопическим методом

Ювелирная работа детских хирургов

Вторым значительным принципом считается принцип малой инвазивности , применяемый сегодня у детей в лапароскопии.

Врачи считают, что ограниченный доступ должна дополнять малоинвазивная хирургия, тогда такое вмешательство оправдано, и поможет пациенту обойтись без послеоперационных травм. Вот почему врачи стараются проводить лапароскопические операции очень осторожно, с ювелирной точностью.

При операции этот принцип гарантирует бережное отношение к близлежащим тканям, органам, которые у малыша здоровы. Сделать это при открытой операции невозможно, так как глаза хирурга не способны рассмотреть все стороны органа, тогда как видеокамера может подробно рассмотреть органы внутри.

Кроме того, работа высокоточными инструментами менее травматична, чем манипуляции руками хирурга. Поэтому лапароскопия имеет больше преимуществ.

Опасный повтор

Особое внимание следует уделять повторным операциям.

Проблема заключается в том, что хирург не знает, как шел рубцовый процесс, который у малыша остался после предыдущей операции. Как известно, при заживлении образуется рубцовая ткань, которая может быть разной по степени рубцевания.

В повторной операции самое сложное – выделить орган, так как иссечь рубцы вокруг него довольно проблематично, в их ткань могут быть включены сосуды, которые питают органы.

Поэтому немногие хирурги способны повторно делать лапароскопию — не только из-за технической сложности, операции тяжело делать и физически, и психоэмоционально.

Лапароскопическая пиелопластика у детей: опыт 250 пациентов.

Захаров А.И. 1, Коварский С.Л2 , Текотов А.Н.², Склярова Т.А1, Соттаева З.З. 2, Петрухина Ю.В. 2, Струянский К.А.2

1 ДГКБ № 13 им. Н.Ф. Филатова г. Москва, 2 РНИМУ им. Н.И. Пирогова г. Москва

При обструкции пиелоуретрального сегмента реальной альтернативой открытым операциям в последние годы является лапароскопическая разобщающая пиелопластика, при этом основные принципы хирургической коррекции - резекция части мочеточника в пределах здорового участка с наложением уретеропиелоанастомоза - остаются неизменными.
Методы: С 2008 г по 2014г. включительно в отделении урологии Филатовской деткой больницы было выполнено 256 операций по поводу простого гидронефроза у 250 детей (69 девочек, 181 мальчиков) в возрасте от 2 месяцев до 18 лет (средний возраст 2,8 лет) с использованием эндоскопических технологий. Возраст 77 из них были меньше 12месяцев.

Показания к органосохраняющей операции базировались на результатах УЗИ с доплерографией почечных сосудов, данных рентгенологических методов и статической ренографии. При значительных размерах лоханки (более 30 мм) предварительно (на 3 - 6 месяца) выполнялось ее дренирование с помощью пункционной пиелостомии под контролем УЗИ (в нашей работе – 18 пациентам) с отсроченной лапароскопическая пиелопластикой. Остальным детям выполнена первичная лапароскопическая пиелопластика трансперитонеальным или ретроперитонеальным доступом. После установки 3 троакаров – 5 мм оптика и два манипулятора 3 мм, мобилизовывался пиелоуретеральный сегмент и выполнялась частичная резекция лоханки с продольным рассечением мочеточника (принцип Anderson-Hynes). Пиелоуретеральный анастомоз накладывался с помощью непрерывного шва нитью PDS 5-0 или 6-0. Дренирование осуществлялось путём установки (антеградно или ретроградно) внутреннего JJ – стента. Продолжительность операции составила 120±40 минут.

Результаты. Все операции были полностью лапароскопическими, конверсий не было. Фебрильных инфекционных осложнений не зарегистрировано. Больные выписаны на 3-7 послеоперационные сутки под амбулаторное наблюдение уролога. Уретеральный стент при первичной операции удалялся через 6 недель, при операции по поводу рецидива гидронефроза через 12 недель после операции. В 240 случаях (96 %) отмечено сокращение размеров ЧЛС, отсутствие инфекции мочевых путей, улучшение внутрипочечного кровотока по данным допплерографии (через 1,6, 12 и 24 месяца после операции. У 6 пациентов (4 – после предварительного дренирования лоханки) сохранялась пиелоэктазия на фоне ХБП, по поводу чего им проводилась консервативная терапия. У 4 детей диагностирован рецидив заболевания, что послужило показанием к повторной лапароскопической пиелопластике.

Заключение. Результаты лечения врожденном гидронефроза у детей с использованием лапароскопической пиелопластики сопоставимы с результатами открытых операций, но меньшая ее инвазивность, низкая вероятность инфекционных осложнений и возможность ранней активизации пациентов делают этот метод лечения наиболее оптимальным.

1. Heemskerk J, Zandbergen R, Maessen JG, Greve JW, Bouvy ND. Advantages of advanced laparoscopic systems. Surg Endosc. 2006;20:730-733.
2. Ohuchida K, Kenmotsu H, Yamamoto A, Sawada K, Hayami T, Morooka K, Hoshino H, Uemura M, Konishi K, Yoshida D, Maeda T, Ieiri S, Tanoue K, Tanaka M, Hashizume M. The effect of CyberDome, a novel 3-dimensional dome-shaped display system, on laparoscopic procedures. Int J Comput Assist Radiol Surg. 2009;4:125-132.
3. Wagner OJ, Hagen M, Kurmann A, Horgan S, Candinas D, Vorburger SA. Three-dimensional vision enhances task perfo­rmance independently of the surgical method. Surg Endosc. 2012;26:2961-2968.
4. Talamini MA, Chapman S, Horgan S, Melvin WS. A prospective analysis on 211 robotic assisted surgical procedure. Surg Endosc. 2003;17:1521-1524.
5. Varela JE, Benway BM, Andriole GL. Initial Experience with the Viking 3DHD Laparoscopic System. Presented at the 2011 Annual Meeting of the Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons, Emerging Technology Session, San Antonio, TX.
6. Holler B. 3D video in endoscopic surgery: principles and first application. Minim Invasive Ther. 1992;1:57.
7. Mendiburu B (ed). 3D movie making: stereoscopic digital cinema from script to screen. 1st ed. 2009 Taylor & Francis Group, Oxford, UK.
8. Patel HR, Ribal MJ, Arya M, Nauth-Misir R, Joseph JV. Is it worth revisiting laparoscopic three dimensional visualization? A validated assessment. Urology. 2007;70:47-49.
9. Giulianotti PC, Coratti A, Angelini M, Sbrana F, Cecconi S, Balestracci T, Caravaglios G. Personal experience in a large community hospital. Arch Surg. 2003;138:777-784.
10. Wexner SD, Bergamschi R, Lacy A, Udo J, Brölmann H, Kennedy RH, John H. The current status of robotic pelvic surgery: results of a multidisciplinary consensusconference. Surg Endosc. 2009;23:438-443.
11. Bush AJ, Morris SN, Millham FH, Isaacson KB. Women’spreferences for minimally invasive incisions. J Minim InvasiveGynecol. 2011;18:640-643.
12. Nezhat C. Robotic assisted laparoscopic surgery in gynecology: scientific dream or reality? Fertil Steril. 2009;91:2620-2622.
13. Rao G, Sinha M, Sinha R. 3D laparoscopy: technique and initial experience in 451 cases. Gynecol Surg. 2013;10:123-128.
14. Birkett DH, Josephs LG, Ese-McDonald J. A new 3-D laparoscope in gastrointestinal surgery. Surg Endosc. 1994;8:1448-1451.
15. Wenzl R, Lehner R, Vry U, Pateisky N, Sevelda P, Husslein P. Three-dimensional videoendoscopy: Clinical use in gynecological laparoscopy. Lancet. 1994;344:1621-1622.
16. Chan AC, Chung SC, Yim AP, Lau JY, Ng EK, Li AK. Comparison of two-dimensional vs three-dimensional camera systems in laparoscopic surgery. Surg Endosc. 1997;11:438-440.
17. Jones DB, Brewer JD, Soper NJ. The influence of three-dimensional video systems on laparoscopic task performance. Surg Laparosc Endosc. 1996;6:191-197.
18. Johnson H. Viking bringing affordable 3-D capability to MIS procedures. Medical Device Daily. The Daily Medical Technology Newspaper. 2005;9:6.
19. Bilgen K, Karakahya M, Isik S, Sengul S, Cetinkunar S, Kucukpinar TH. Comparison of 3D imaging and 2D imaging for performance time of laparoscopic cholecystectomy. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2013;23:180-183.
20. Byrn JC, Schluender S, Divino CM, Conrad J, Gurland B, Shlasko E, Szold A. Three-dimensional imaging improves surgical performance for both novice and experienced operators using the da Vinci Robot System. Am J Sur. 2007;519:22.
21. Tevaearai HT, Mueller XM, Von Segesser LK. 3-D vision improves performance in a pelvic trainer. Endoscopy. 2000; 32:464-468.
22. Ritter EM, Kindelan TW, Michael C, Pimentel EA, Bowyer MW. Concurrent validity of augmented reality metrics applied to the fundamentals of laparoscopic surgery (FLS). Surg Endosc. 2007;21:1441-1445.
23. Stefanidis D, Heniford T. The formula for a successful laparoscopic curriculum. Arch Surg. 2009;144:77-82.
24. Smith R, Day A, Rockall T, Ballard K, Bailey M, Jourdan I. Advanced stereoscopic projection technology significantly improves novice performance of minimally invasive surgical skills. Surg Endosc. 2012;26:1522-1527.
25. Storz P, Buess GF, Kunert W, Kirschniak A. 3D HD versus 2D HD: surgical task efficiency in standardised phantom tasks. Surg Endosc. 2012;26:1454-1460.
26. Alaraimi B, Bakbak W, Sarker S, Makkiyah S, Al-Marzouq A, Goriparthi R, Bouhelal A, Quan V, Patel B. A randomized prospective study comparing acquisition of laparoscopic skills in three-dimensional (3D) vs two-dimensional (2D) laparoscopy. World J Surg. 2014;38:2746-2752.
27. Kong SH, Oh BM, Yoon H, Ahn HS, Lee HJ, Chung SG, Shiraishi N, Kitano S, Yang HK. Comparison of two- and three-dimensional camera systems in laparoscopic performance: a novel 3D system with one camera. Surg Endosc. 2010;24:1132-1143.
28. Zdichavsky M, Schmidt A, Luithle T, Manncke S, Fuchs J. Three-dimensional laparoscopy and thoracoscopy in childrenand adults: A prospective clinical trial. Minim Invasive Allied Technol. 2014;27:1-7.
29. Avatar (2009 film). Wikipedia. Доступно по: http://en.wikipedia.org/wiki/Avatar_(2009_film)

В своем развитии минимально инвазивная хирургия у детей прошла путь от адаптации к педиатрической практике таких распространенных у взрослых опера­ций, как , до при­менения лапароскопии и для проведе­ния , которые встречаются только в детской хирургии, например реконструкции атрезии пищевода и трахейно-пищеводного свища. Эта статья посвя­щена педиатрическим вариантам операций, обычно проводимых у взрослых, а также некоторым неонатальным операциям, которые выполняют детские хи­рурги - специалисты широкого профиля.

У детей имеются специфические анатомические и физиологические особенности, что важно иметь в виду при проведении лапароскопических опе­раций. У новорожденных и маленьких детей брюшная стенка эластичная и верхушка мочевого пузыря рас­положена интраперитонеально, что делает введение троакаров потенциально опасным. У большинства новорожденных и многих детей имеются пупочные грыжи, которые могут стать удобным местом для до­ступа в брюшную полость, а после операции можно провести пластику грыжи. Печень новорожденного обычно имеет пропорционально крупные размеры, и даже небольшая травма может привести к профузному кровотечению, которое трудно остановить. Все ла­пароскопические порты у новорожденных необходи­мо устанавливать значительно ниже уровня реберной дуги, а при ретракции печени следует быть особенно осторожными.

Доступны для применения короткие эндоскопиче­ские порты диаметром 3,4 и 5 мм, как одноразовые, так и многоразовые. У детей часто возникает необходи­мость в установке портов вдалеке друг от друга и в точ­ках, не совпадающих с точками установки троакаров при операциях у взрослых, чтобы избежать «дуэли» инструментов в маленьком операционном поле ре­бенка. Многие детские выполняют операции через разрезы на животе, а не через порты, за исключе­нием портов для камеры или больших инструментов. Широкий спектр операций на желудочно-кишечном тракте, желчных путях, надпочечниках, селезенке и ор­ганах мочеполовой системы можно безопасно провести без использования портов, что значительно экономит финансовые средства. Лапароскопические каме­ры и источники энергии для электрохирургии имеют диаметр от 3 до 5 мм, но ультразвуковые коагуляторы обычно имеют диаметр не менее 5 мм, а эндоскопиче­ский степлер требует установки 10-миллиметрового порта. Размер этих инструментов иногда ограничивает минимальную инвазивность, которой можно было бы достичь у новорожденных.

У детей обычно усилены механические и физиоло­гические эффекты пневмоперитонеума, инсуффляции плевральной полости и вентиляции одного легкого. В состоянии пневмоперитонеума у детей абсорбируется пропорционально большее количество углекислого газа, чем у взрослых, а абсорбция и выведение углекислого газа зависят от возраста. При инсуффляции для про­ведения лапароскопических операций у новорож­денных отмечается снижение системного артериального давления, которое обычно возможно скорригировать повышением инфузии жидкости, но повышение макси­мальной концентрации СО 2 в конце спокойного выдоха часто невозможно вернуть к норме с помощью усиления вентиляции, поэтому его поддерживают до завершения операции. У новорожденных при незрелости или на­рушении работы сердечно-сосудистой системы особен­но повышен риск возникновения побочных эффектов во время длительного периода инсуффляции, и у них оправдан тщательный мониторинг в периоперационном периоде. Пневмоперитонеум вызывает обратимую анурию почти у всех новорожденных и олигурию у мно­гих детей, и эти изменения в мочевыделении не зависят от объема интраоперационной инфузии. Таким обра­зом, у детей во время поддержания пневмоперитонеума инфузионная терапия не должна быть строго ориентиро­ванной на объем выделенной мочи. К счастью, эластич­ная брюшная стенка позволяет выполнить многие абдо­минальные операции с давлением инсуффляции 5-10 мм рт.ст., а многие торакальные операции вообще не требу­ют инсуффляции. Во всех случаях давление инсуффляции должно быть ограниченным, с максимальным давлением 12 мм рт.ст. у младенцев с массой тела менее 5 кг.

Многие современные открытые операции характе­ризуются приемлемыми косметическими и отличны­ми функциональными результатами. Преимущества лапароскопических и торакоскопических операций у новорожденных и детей необходимо оценивать по современным критериям и учитывать недостатки лапароскопических операций, которые могут за­нимать больше времени, быть более дорогими и при­водить к нежелательным физиологическим эффектам. По мере усложнения технологий и роста опыта хирур­гов в выполнении лапароскопических операций многие лапароскопические и торакоскопические опе­рации вероятнее всего станут рутинными в детской хирургии.