Leontjev A.N.

GOVORNA AKTIVNOST

Čitanka iz psihologije. / Ed. A.V. Petrovskog. -

M., 1977. - S. 223-228

Ako, slijedeći Marxa, bit djelatnosti vidimo u objektivizaciji specifičnih svojstava i sposobnosti društvenog čovjeka (»posebnih ljudskih bitnih snaga«) u »predmetima prirode«, onda među potonjima (Marx ovdje misli, da upotrijebimo svoje vlastiti izraz, “društvena stvarnost prirode”), u kojem se te “suštinske sile” pojavljuju u objektiviranom obliku, treba uključiti i jezik. Stoga, čak i ako uzmemo jezik u njegovoj objektivnoj egzistenciji kao društveni fenomen, on je jedinstvo dviju strana. S jedne strane, on je proizvod specifične aktivnosti koja mu je primjerena; on je ono u čemu se ova djelatnost objektivizira. Točnije bi bilo reći da se u jeziku kao javnoj domeni, kao elementu društveno-povijesnog iskustva, govorne vještine pojedinih izvornih govornika razvijaju individualno (iako pod utjecajem društva) i pod izravnim su društvenim utjecajem. okruženje su objektivizirane.

S druge strane, to je objektivna osnova govorne djelatnosti pojedinca.

Pojedinac se, prvo, susreće s jezikom u njegovoj objektivnoj egzistenciji, asimilirajući jezik; jezik za njega djeluje kao neka vanjska norma, kojoj se mora prilagoditi, au dosljednoj aproksimaciji u kojoj (u mjeri djetetovih psihofizioloških mogućnosti na svakom stupnju) leži smisao razvoja dječjeg govora. Asimilacija jezika je, da se poslužimo Marxovim riječima, njegovo pretvaranje iz objektivne forme u oblik aktivnosti i potom formiranje odgovarajućih vještina, odgovarajuće (govorne) sposobnosti. Taj je proces posebno jasan kod svladavanja nematerinjeg jezika. Drugo, on se u samom procesu govora neprestano fokusira na sustav i normu govora, kontrolirajući time razumljivost, informativnost, izražajnost i opću komunikativnost svog govora (to je bit problema kulture govora).

Postavlja se pitanje kakva je to djelatnost primjerena svojstvima jezika kao predmeta, jer za koju je to djelatnost on, prema Marxu, “materijalan” Prividno je to, s jedne strane, djelatnost spoznaje, tj. , prije svega, takva aktivnost koja se sastoji u “razobjektivizaciji” stvarnosti uz pomoć jezika (budući da pod spoznajom podrazumijevamo proširenje kruga znanja i vještina pojedinca) ili u rješavanju, uz pomoć jezika , kognitivne zadaće koje postavlja tijek društvene prakse (budući da mislimo na širenje fonda znanja i vještina društva u cjelini. S druge strane, to je djelatnost komunikacije, komunikacijska aktivnost.

Pod aktivnošću komuniciranja ne treba podrazumijevati jednostavno prenošenje neke informacije s jedne osobe na drugu. Komunikacija nije samo i ne toliko interakcija ljudi u društvu koliko, prije svega, interakcija ljudi kao članova društva, kao “javnih pojedinaca” (K. Marx). S obzirom na primitivni ljudski kolektiv, ova se ideja može formulirati na sljedeći način: govor nije toliko komunikacija tijekom rada koliko komunikacija za rad. Jednom riječju, govor nije "vezan" za život i zajedničke aktivnosti društva, društvene skupine, nego je jedno od sredstava koje čini tu aktivnost. Govor u biti nije djelo pojedinca, nije djelo izoliranog izvornog govornika: to je, prije svega, unutarnja aktivnost društva koju ono provodi preko pojedinih izvornih govornika, točnije, uz njihovu pomoć. Drugo je pitanje da se govorom pojedinac može služiti, da tako kažemo, u nevlastitim funkcijama.

Koje je njegovo glavno funkcionalno opterećenje, koje je društveno značenje komunikacije? Utoliko što osigurava bilo koju drugu aktivnost, s neposrednim ciljem ili ovladavanja ovom aktivnošću ("deobjektivizacija"), ili planiranja ove aktivnosti, ili njezine koordinacije. To može biti izravna korelacija djelovanja članova proizvodnog tima, razvoja zajedničkih ciljeva i zajedničkih sredstava za njih. U tom smislu T. Slama-Kazaku govori o “jeziku rada”. To može biti razmjena informacija (recimo, u tijeku znanstvene rasprave) koja je potrebna da teorijska djelatnost znanstvenika bude posredovana društvom, tako da on bude na razini znanosti i odgovori na zahtjeve društva itd. ...

Vraćajući se na spoznajnu aktivnost, valja napomenuti da to nije pasivna percepcija vanjskih svojstava predmeta i pojava stvarnosti, pa čak ni samo "projekcija" na njih individualno značajnih funkcionalnih karakteristika naučenih u individualnom iskustvu (ovo otprilike samo kod životinja). To je specifična interakcija osobe kao subjekta znanja i objekta uz pomoć jezika. Specifičnost te interakcije prije svega je u tome što jezik djeluje kao sustav općeznačajnih oblika i metoda materijalno-predmetnog izražavanja idealnih pojava. Jezik pruža priliku da simbol ili znak "bude izravno tijelo idealne slike vanjske stvari" ... U tom smislu, on služi kao neka vrsta "mosta" koji povezuje iskustvo društva, ljudskog kolektiva i djelatnost, uključujući iskustvo pojedinca – člana tog kolektiva, i predstavlja idealno-materijalnu pojavu (idealno u svom virtualnom aspektu, kao dio društveno-povijesnog iskustva, idealno-materijalno u svom stvarnom aspektu, tj. pojedinac, kao način, instrument odražavanja stvarnosti u idealnom obliku). Upravo je to shvaćanje jasno iz poznate formule: “... Jezik tamo je praktična ... stvarna svijest ... "" Za Marxa virtualna svijest postaje stvarna, "stvarna" u jeziku (govorna stvarnost; riječ "jezik" kod Marxa, kao i u cijeloj klasičnoj filozofiji 19. stoljeća, nije terminološka ), dobiva u njemu svoje "tijelo".

Kao što je već usput rečeno, odnos između aktivnosti komunikacije i aktivnosti spoznaje iznimno je važan problem, suštinski središnji ne samo za filozofsko-psihološko, nego i za lingvističko tumačenje jezične i govorne djelatnosti. Glavna, najvažnija razlikovna značajka koja odvaja govornu aktivnost od drugih, neljudskih ili nespecifično ljudskih vrsta komunikacije i istodobno obuhvaća sve mogućnosti njezine provedbe, bit će ono što je L. S. Vygotsky nazvao "jedinstvo komunikacije i generalizacije". ." Prisjetimo se njegovih izjava o ovoj temi: “06-schenis, neposredovan govorom ili bilo kojim drugim sustavom znakova ili komunikacijskim sredstvom, kako se to opaža u životinjskom svijetu, omogućuje samo komunikaciju najprimitivnijeg tipa i u najograničenijih veličina.<...>

Komunikacija koja se temelji na razumnom razumijevanju i na namjernom prijenosu misli i iskustava nužno zahtijeva određeni sustav sredstava... Da bi se bilo koje iskustvo ili sadržaj svijesti prenio drugoj osobi, ne postoji drugi način nego klasificirati sadržaj kao prenosi se na određenu klasu, na poznatu skupinu pojava, a to ... svakako zahtijeva generalizaciju ... Dakle, najviši oblici psihološke komunikacije svojstveni osobi mogući su samo zahvaljujući činjenici da osoba, s pomoć razmišljanja, općenito odražava stvarnost.

U znaku se provodi jedinstvo komunikacije i generalizacije. Govorna je djelatnost u biti poseban slučaj znakovne djelatnosti, kao što je jezik jedan od znakovnih sustava; no važno je naglasiti da se ne radi samo o znakovnom sustavu sm ^ enns, već o primarnom znakovnom sustavu. Na isti je način govorna aktivnost glavna vrsta znakovne aktivnosti, koja logički i genetski prethodi svojim ostalim vrstama.

Govor može zauzeti različito mjesto u sustavu aktivnosti. Može djelovati kao oruđe za planiranje govornih ili negovornih radnji, čime odgovara prvoj fazi intelektualnog čina - fazi orijentacije i planiranja. U ova dva slučaja priroda planiranja je potpuno drugačija. U prvom slučaju radi se o programiranju govornog iskaza, očito u negovornom subjektivnom kodu. U drugom slučaju, to je upravo formulacija akcijskog plana u govornom obliku. Ove dvije funkcije u planiranju aktivnosti ne smiju se brkati...

Govor može djelovati u trećoj fazi intelektualnog čina, upravo kao instrument kontrole, instrument za usporedbu dobivenog rezultata sa zacrtanim ciljem. To se obično događa u onim slučajevima kada je radnja prilično složena, na primjer, kada je posve ili gotovo posve teorijske prirode (kao što je često slučaj, recimo, u djelatnosti znanstvenika). Međutim, glavno mjesto koje zauzima govor u aktivnosti odgovara drugoj fazi intelektualnog čina. To je govor kao radnja, govor kao korelat faze izvršenja zacrtanog plana.

Iako naslov ove monografije, kao i naslov ovog poglavlja, sadrži sintagmu "govorna djelatnost", ta sintagma, strogo uzevši, nije terminološka. Govorna djelatnost, u psihološkom smislu riječi, odvija se samo u onim razmjerno rijetkim slučajevima kada je cilj aktivnosti samo generiranje govornog iskaza, kada je govor, da tako kažemo, vrijedan sam po sebi. Očito, ovi slučajevi jesu

uglavnom se odnose na proces učenja drugog jezika. Što se tiče stvarne komunikacijske uporabe govora, ona u ovom slučaju gotovo uvijek pretpostavlja određenu negovornu svrhu. Izraz se obično pojavljuje za nešto. Pričamo da postignemo neki rezultat. Drugim riječima, govor je uključen kao sastavni dio u aktivnost višeg reda. Posudimo primjer koji je već korišten ranije. Zamolim susjeda za stolom da mi doda komad kruha. Čin aktivnosti očito nije dovršen: moja će potreba biti zadovoljena samo ako mi susjed doista da kruha. Isti se rezultat, u principu, može postići i neverbalnim putem (ustao sam i sam izvadio komad kruha). Dakle, najčešće je pojam "govorna aktivnost" netočan. Govor obično nije zatvoreni čin aktivnosti, već samo skup govornih radnji koje imaju svoj posredni cilj, podređen cilju aktivnosti kao takve.

Međutim, i ta je zbirka organizirana na određeni način, ne predstavlja linearni lanac radnji koje se sekvencijalno izvode na temelju nekog apriornog programa ili heurističkih informacija. Organizacija te ukupnosti, koju ovdje nazivamo govornom aktivnošću i koja se u tipičnom konkretnom slučaju svodi na zasebnu govornu radnju, kao i organizacija bilo koje radnje koja je sastavni dio djelatnog čina, u nekim je bitnim značajkama slično organizaciji akta aktivnosti kao cjeline utoliko što akcije shvaćamo kao “relativno neovisne procese podređene svjesnom cilju”. U svakom slučaju, govorna radnja uključuje postavljanje cilja (iako podređenog općem cilju aktivnosti), planiranje i provedbu plana (u ovom slučaju internog programa), te na kraju usporedbu cilja i rezultata, tj. to je vrsta intelektualnog čina /

Budući da je psihološka radnja, govorna radnja također mora posjedovati sve karakteristike svojstvene svakoj radnji ... Nadalje, govorna radnja određena je općom strukturom aktivnosti i mjestom koje zauzima u aktivnosti općenito iu odnosu na drugi govor akcije posebno ... Konačno, govorna radnja, kao i svaka radnja, svojevrsna je interakcija između općih karakteristika aktivnosti i specifičnih uvjeta i okolnosti njezine provedbe. To se međudjelovanje očituje već u samoj pojavi govorne radnje, ali je posebno jasno u vezi s činjenicom da se ista govorna radnja u psihološkom smislu može izvesti na temelju različitih govornih operacija.

Koja je najopćenitija operacijska struktura govorne radnje? Uključuje, prvo, kariku orijentacije. Potrebno je samo reći da u različitim vrstama govornih radnji ova orijentacijska osnova može biti različita. Nažalost, ovo pitanje nije uopće proučeno. No očito je da su, da, u istoj komunikacijskoj situaciji (npr. ako opisujemo neke događaje koji se zbivaju pred našim očima) mogući različiti tipovi orijentacije, koji će biti isti ako dijete ispriča majci ono što vidi. kroz prozor, a sasvim drugačije ako radijski komentator iznosi što se događa na nogometnom igralištu. Priroda orijentacije, očito, prvenstveno ovisi o mjestu govorne radnje u općem sustavu aktivnosti. Vještine koje se odnose na orijentacijsku osnovu djelovanja također se mogu formirati, kao i sve druge vještine, a rezultat su procesa internalizacije.

Nadalje, govorna radnja uključuje vezu planiranja, odnosno programiranja. Kao što je već rečeno, program govorne radnje obično postoji u nejezičnom, odnosno nejezičnom (samo formiranom na jezičnoj osnovi) kodu. N. I. Zhinkin ga naziva "predmetno-slikovni" ili "kod slika i shema" ... Općenito, ovaj kod, koliko se može suditi, blizak je kodovima koje koristi mišljenje. oženiti se A. Einstein: “Riječi ili jezik, onako kako su napisani ili izgovoreni, ne igraju nikakvu ulogu u mom mehanizmu razmišljanja. Psihičke stvarnosti koje služe kao elementi mišljenja su neki znakovi ili više ili manje jasne slike koje se mogu "po želji" reproducirati i kombinirati. Naravno, postoji neka veza između ovih elemenata i odgovarajućih logičkih koncepata ... Uobičajene i općeprihvaćene riječi teško se odabiru tek u sljedećoj fazi ... "<...!>

Dalje od programa, prelazimo na njegovu implementaciju u kodu jezika. Ovdje imamo niz mehanizama koji zajedno osiguravaju takvu implementaciju. To su mehanizmi: a) izbora riječi, b) prijelaza s programa na njegovu realizaciju, c) gramatičkog predviđanja, d) nabrajanja i uspoređivanja sintaktičkih varijanti, e) učvršćivanja i reprodukcije gramatičkih „obveza“. Paralelno s provedbom programa odvija se motoričko programiranje iskaza, nakon čega slijedi njegova realizacija.

Zbirka: Osnove teorije govorne djelatnosti. M., "Nauka", 1974, str. 21-28 (prikaz, stručni).

A.A. Leontjev

Jezik,

govor,

govor

aktivnost

OBRAZOVANJE

Leontjev A.A.

Jezik, govor, govorna djelatnost. M., Prosvjeta, 1969. 214 str.

A. A. Leontjev upoznaje čitatelje s teorijom govorne aktivnosti, s načelima proučavanja govorne aktivnosti, psiholingvistikom kao znanošću o govornoj djelatnosti, pokazuje kako su analiza govorne aktivnosti i problemi učenja jezika povezani.

Poglavlje I. TEORIJA GOVORNE AKTIVNOSTI 5

§ 1. Objekt i predmet lingvističke znanosti 5

§ 2. Jezik i govor 6

§ 3. Pojam govorne djelatnosti 14

§ 4. Javne funkcije i funkcionalni ekvivalenti jezika kao problem teorije govorne djelatnosti 16

§ 5. Jezični znak i teorija govorne djelatnosti 24

poglavlje II. PROUČAVANJE GOVORNE AKTIVNOSTI I NEKI PROBLEMI LINGVISTIKE 28

§ 1. Dijakronija, povijest, razvoj jezika 28

§ 3. Teoriji kulture govora 41

§ 4. Neka pitanja geneze verbalne komunikacije u svjetlu teorije aktivnosti 46

poglavlje III. PSIHOLINGVISTIKA KAO ZNANOST O GOVORNOJ DJELATNOSTI 52

§ 1. Iz povijesti nastanka i razvoja psiholingvistike 52

§ 2. O predmetu psiholingvistike 55

§3. Psihološki problemi generiranja fraze 61

§ četiri. Psiholingvistički problemi semantike 68

Poglavlje IV. GOVORNA AKTIVNOST I PROBLEMI UČENJA 74

§ 1. Govorna djelatnost i učenje jezika 74

§ 2. O govornoj situaciji i načelu govornih radnji 83

§ 3. Bit i zadaće školske gramatike 88

§ 4. O pitanju mjesta psiholingvističke analize u problemima "školske gramatike" (dijelovi govora kao psiholingvistički problem) 91

DODATAK. IZ POVIJESTI PROUČAVANJA GOVORNE AKTIVNOSTI KOD NAS 96

J. A. Baudouin de Courtenay 96

L. S. Vigotski 109

OD AUTORA

Taj je trend uvelike zaslužan za pojavu ove knjige. Njegova glavna ideja je potreba da se na sadašnjem stupnju razvoja humanističkih znanosti ne ograniči u proučavanju govora i jezika u okviru jedne znanosti (primjerice lingvistike), već da se široko operira prvenstveno takvim pojmovima i kategorijama. koji nastaju tijekom interdisciplinarnih istraživanja. Ideje sadržane u knjizi autor je ranije izrazio, ali ovdje su te misli, da tako kažem, objedinjene i predstavljene kao cjeloviti sustav. Na stranicama ovog djela autor uopće nije nastojao samo izraziti vlastito mišljenje o pitanjima koja je pokrenuo. Naprotiv, njezina je zadaća uvesti čitatelja u neke od problema koji tište današnju lingvističku znanost i dati koliko-toliko opću predodžbu o stanju tih problema. Istodobno, autor je nastojao svoje izlaganje učiniti jasnim i dostupnim širokom čitatelju, posebice ne preopterećivati ​​izlaganje referencama na literaturu (naša brošura "Psiholingvistika" (L., 1967.) posebno je posvećena povijest pitanja, koja bi se trebala obratiti zainteresiranom čitatelju). U pripremi knjige autor je koristio materijale iz članaka i izvješća djelomično objavljenih ranije u raznim publikacijama.

Knjiga se sastoji od četiri poglavlja i dodatka. Prvo poglavlje bavi se najvažnijim teorijskim problemima opće naravi koji se odnose na predmet ove knjige. U drugom poglavlju autor nastoji primijeniti navedene teorijske postavke na rješenje nekih konkretnih znanstvenih pitanja. Treće poglavlje posvećeno je psiholingvistici kao znanosti o govornoj djelatnosti. Četvrto poglavlje ima praktičan fokus: analizira različita pitanja vezana uz nastavu jezika i gramatike. Na kraju, u dodatku su dvije povijesne studije - o I. A. Baudouinu de Courtenayu i L. S. Vigotskom. To se radi iz raznih razloga. Paragraf o Baudouinu uveden je jer zapravo nije bilo radova o ovom znanstveniku kao psihologu u širem smislu, kao teoretičaru govornog ponašanja; dostupni izvori daju u pravilu krivu sliku o ovoj strani njegovih pogleda (kao često, doduše, i o drugim stranama). Odlomak o L. S. Vigotskom uveden je jer sada, kada ideje škole Vigotskog intenzivno prodiru ne samo u psihologiju, već i u srodne znanosti te se koriste i u lingvistici, čitatelju je, po našem mišljenju, izuzetno važno da može upoznati u kompaktnom obliku sa suštinom stajališta Vygotskog.

U pisanju ove knjige autor je uživao pomoć i prijateljsku podršku svojih kolega iz Instituta za lingvistiku Akademije znanosti SSSR-a i Znanstveno-metodološkog centra ruskog jezika. Svima njima, a posebno V.G.Kostomarovu, koji je pružio veliku i nesebičnu pomoć u radu na rukopisu, od srca zahvaljujemo.

§ 1. Predmet i predmet lingvističke znanosti

Paragraf se temelji na članku "Predmet i predmet psiholingvistike i njegov odnos prema drugim znanostima o govornoj djelatnosti" (u kolektivnoj monografiji "Teorija govorne djelatnosti (Problemi psiholingvistike)", M., 1968.).

Posljednjih godina, kako u inozemstvu, tako i kod nas, pojavili su se brojni radovi posvećeni tzv. logici znanosti, odnosno logičkoj strukturi znanstvene teorije i procesu znanstvenog istraživanja (NOTA: Iz njih navodimo: “Problemi logika znanstvenog znanja." M. , 1964; M. A. Rozov. Znanstvena apstrakcija i njezine vrste. Novosibirsk, 1965; "Dijalektika - teorija znanja. Problemi znanstvene metode". M., 1964; "Logika znanstvenog istraživanja" M., 1965). Međutim, niz najvažnijih problema u ovom području znanja još nije dovoljno osvijetljen, te je uputno da se na tim problemima zadržimo u našoj knjizi.

Prije svega, riječ je o samom pojmu predmeta znanosti, pojmu koji se obično izvlači iz okvira logike kao znanosti ili svodi na "pojedinačne objekte", kao što je to učinjeno u zborniku "Logika znanosti". Znanstveno istraživanje". Samo se u nekoliko radova dosljedno razlikuje ovaj pojam od pojma predmeta znanosti. Objasnimo ovu razliku.

Često se kaže da niz znanosti (lingvistika, fiziologija i psihologija govora, patologija govora i mišljenja, logika i poetika) imaju isti predmet. To znači da svi djeluju na isti način

Nećemo analizirati. Konačno, lingvist se bavi organizacijom govora, tako reći, na elementarnoj razini, na razini temelja; tek nakon što završi svoj rad na "rastavljanju" i obrnutom "sklapanju" predmeta, logičar i poetičar počinje raditi operirajući već s rezultatima rada jezikoslovca.

Dakle, analizirajući ukupnost mentalno-govornih činova (još jednom ističemo: govorimo o toj ukupnosti samo kao o prvoj aproksimaciji stvarnog predmeta lingvistike!), lingvist u njima identificira ono zajedničko što je u organizaciji bilo kojeg govora bilo koje osobe u bilo kojoj situaciji, traži ona sredstva bez kojih je općenito nemoguće okarakterizirati unutarnju strukturu govornog toka. Bilo je razdoblja u povijesti lingvistike kada su se ta sredstva uzimala, u biti, kao "popis", bez eksplicitnog pokušaja da se utvrdi njihov stvarni odnos kao elemenata sustava. Sada je lingvistika ušla u razdoblje sistematizacije i čak se donekle zanijela potragom za dosljednošću, često prenoseći rezultate dobivene na jednom materijalu (recimo, u analizi zvučne strane govora) na drugi koji nije podložan takvom izravna interpretacija (recimo, semantika). Pojam jezičnog sustava zauzeo je čvrsto i definitivno mjesto u lingvistici. Može se reći da je sustav jezika danas predmet lingvističke znanosti.

Iz rečenog je jasno da je predmet znanosti povijesno razvijajuća kategorija. Drugim riječima, jedan te isti predmet jedne te iste znanosti ona može na različite načine tumačiti na različitim povijesnim stupnjevima svoga razvoja. Posljedično, konfiguracija subjekta znanosti ne ovisi samo o svojstvima objekta, već io trenutnom gledištu znanosti. A ovo gledište, pak, određeno je, s jedne strane, putem koji je ova znanost prošla, a s druge strane, onim specifičnim zadacima s kojima se znanost trenutno suočava.

Kao što je već navedeno, predmet znanosti je generalizacija skupa mogućih modela određenog predmetnog područja. Okrenimo se konceptu modela.

Model je definiran u modernoj logici znanosti (NOTA: Vidi: V.A. Shtoff. Modeliranje i filozofija. M.-L., 1966., str. 19. Među ostalim važnim novijim radovima o modelima i modeliranju, vidi: Yu.A. Ždanov, Modeliranje u organskoj kemiji, "Problemi filozofije", 1963, br. 6; A. A. Zinovjev, I. I. Revizije. Logički model kao sredstvo znanstvenog istraživanja, "Problemi filozofije", 1960, br. 1; I. B. Novik, O modeliranju složenih sustava, M., 1965.; I. G. Frolov, Ogledi o metodologiji bioloških istraživanja, M., 1965.) kao „takav mentalno predstavljen ili materijalno realiziran sustav koji, odražavajući ili reproducirajući predmet proučavanja, može zamijeniti ga na način da nam njegovo proučavanje da nove informacije o ovom objektu. U nastavku ćemo posvuda model razumjeti onako kako ga shvaća V. A. Shtoff, uz neke dodatne izjave o modelima govorne aktivnosti (NOTA: Vidi u vezi s tim: A. A. Leontiev. Riječ u govornoj aktivnosti. M., 1965., str. 41 i d.) .

Kao što je gore navedeno, može postojati mnogo različitih modela predmeta koji nas zanima, definiranih (za sada!) kao skup govornih činova (globalni "govor"). Nijedan od njih nije potpun, ne iscrpljuje predmet. Njegov iscrpan opis (a logički model je, u općem slučaju, svaki dovoljno ispravan, tj. opis objekta koji zadovoljava određene uvjete adekvatnosti) je nemoguć i nepotreban. U modelu svaki put izoliramo neke značajke objekta, ostavljajući druge izvan našeg razmatranja; međutim, svi ispravni modeli danog objekta koji tvore apstraktni sustav objekata (sustav apstraktnih objekata) imaju invarijantne karakteristike koje ostaju nepromijenjene tijekom prijelaza s jednog modela na drugi.

Unutar našeg predmeta one njegove ontološke karakteristike koje bi se mogle objediniti u pojmu "jezik" nisu dane zasebno kao nešto već formirano, zadano, kao što nam nisu dane kao nešto zadano ni obilježja koja odgovaraju pojmu "govora". " ili bilo koji drugi sličan koncept. Razlika između jezika i govora ne leži samo u ovim ontološkim, bitnim karakteristikama kao objekta; i ona i kriterij ili kriteriji na kojima se temelji takvo razlikovanje povijesno su uvjetovani razvojem lingvistike i druge znanosti koja se zanima za takvo razlikovanje - psihologije, kao i unutarnjim značajkama tih i drugih znanosti koje proučavaju govor (u globalnom smislu ). Pogledajmo pobliže ovu razliku.

Uvod……………………………………………………………………………3

1. Sažeci A.A. Leontjev o jeziku i govoru………………………………………4

2. Struktura govorne aktivnosti prema A.A. Leontjev…………………..10

Zaključak……………………………………………………………………...13

Reference……………………………………………………………..15

Uvod

Djelo A.A. Leontiev "Jezik, govor, govorna aktivnost" objavljen je kasnih 60-ih.XXu. U njemu A. A. Leontiev upoznaje čitatelje s teorijom govorne aktivnosti, načelima proučavanja govorne aktivnosti, psiholingvistikom kao znanošću o govornoj aktivnosti, a također pokazuje kako su analiza govorne aktivnosti i problemi učenja jezika povezani. Proučavanje lingvistike u tom je razdoblju obilježeno posebnim trendom koji se sastojao u razvoju složenih, graničnih problema, u razvoju "susjednih" područja u kojima je lingvistika radila s drugim znanostima, kao što su sociolingvistika, etnolingvistika, psiholingvistika; istraživači tog razdoblja nastojali su otkriti bitna obilježja ljudske djelatnosti uopće, pa tako i govorne djelatnosti. Taj je trend uvelike odredio pojavu ovog djela A.A. Leontjev.

Zadatak A.A. Leontjev je trebao uvesti čitatelja u neke od problema koji su zabrinjavali lingvističku znanost tog vremena i dati manje-više opću predodžbu o stanju tih problema. U skladu s tim, svrha ovog rada bit će definiranje i djelomično razmatranje teza iznesenih u razvoju A.A. Leontjev. Zadaci rada bit će sljedeći:

1. Razmatranje sažetaka A.A. Leontjeva o jeziku i govoru;

2. Određivanje strukture govorne aktivnosti prema A.A. Leontjev.

Sažeci A.A. Leontjeva u kontekstu suvremenog znanstvenog konteksta relevantni su, budući da se u današnje vrijeme pojedina područja znanstvenih spoznaja međusobno približavaju, a tzv. "susjedna" područja - sociolingvistika, psiholingvistika, etnolingvistika - danas su se razvila u samostalna znanstvena područja.

1. Sažeci A.A. Leontjeva o jeziku i govoru

Rasuđivanje o jeziku i govoru A.A. Leontjev započinje razmatranjem problema njihove suprotnosti koja se očitovala u lingvistici u razdoblju kasnog 19. – početka 20. stoljeća. Ovim problemom bavili su se istraživači tzv. neogramatičkih i socioloških škola, a s njihova gledišta jezik se promatra prvenstveno kao zamrznut sustav, uzet apstrahirano od stvarne govorne djelatnosti. Leontjev primjećuje da je za neogramatičare - "... ovo sustav psihofizioloških vještina u glavi svakog pojedinca, a za sociologe to je" idealna jezična forma koja gravitira svim pojedincima određene društvene skupine "i ostvaruje se u svakom tih pojedinaca u obliku pasivnih "otisaka" - istih individualnih sustava govornih vještina. Uz tako shvaćen jezik javlja se u različitim oblicima i način njegove realizacije. .

Leontjev primjećuje i da se između psihologije i lingvistike stvorilo određeno povijesno razgraničenje predmeta istraživanja: psihologija proučava procese govorenja, govora, a jezikom se bavi samo utoliko ukoliko se njegova ontologija na neki način očituje u tim procesima; lingvistika proučava jezik kao sustav, bilo da ga tumači u materijalnom aspektu (sustav govornih vještina), bilo u idealnom, ali ne zanimajući se za implementaciju tog sustava. Psihološki pristup jeziku kao takvom pokazuje se neprimjenjivim: to je u osnovi pogrešan psihologizam, tj. neopravdana psihologizacija jezičnih pojava.

Jezik i govor, posljedično, razgraničavaju se upravo na temelju tog razgraničenja. Leontjev se poziva na iskustvo svojih prethodnika, koji su napravili takvu razliku - posebno na djela de Saussurea. On, prema Leontjevu, ne radi "u pravom smislu disjunkcije" jezik - govor ". Jezik i jezična sposobnost suprotstavljeni su kao društveni i individualni; govorna djelatnost (jezik + jezična sposobnost) suprotstavlja se govoru kao potenciji i realizaciji. Postoje dva koordinatna sustava.

Leontjev kaže da uz različita tumačenja disjunkcije "jezik - govor" u suvremenoj znanosti postoje i drugi koncepti koji tu disjunkciju uglavnom odbijaju. Takvi su, po njegovu mišljenju, gotovo svi koncepti jezika povezani s američkom biheviorističkom psihologijom (deskriptivni pravac i njemu bliski autori): oni razlikuju ne govor i jezik, nego tekst i njegovu jezičnu interpretaciju.

Leontjeva privlači pristup L. V. Shcherbe i K. L. Paika. Napominjući da su se "rječnik i gramatika, tj. jezični sustav određenog jezika, obično poistovjećivali s psihofiziološkom organizacijom osobe, koja se smatrala sustavom potencijalnih jezičnih reprezentacija", Shcherba izražava ideju da je "ta govorna organizacija osobe ne može jednostavno biti jednak zbroju govornog iskustva (pod ovim mislim i na govor i na razumijevanje) danog pojedinca, već bi trebala biti neka vrsta osebujne obrade ovog iskustva. Ova govorna organizacija osobe može biti samo ... psihofiziološka ... Ova psihofiziološka govorna organizacija pojedinca, zajedno s njome uvjetovanom govornom aktivnošću, društveni je proizvod” . govor organizacija - ovo je, prema Shcherbi, prvi aspekt jezika. Njegov drugi aspekt je zaključak koji se donosi "na temelju svih (u teoriji) činova govora i razumijevanja koji su se dogodili u određenom razdoblju u životu određene društvene skupine." Takav "jezični sustav" otkriven kao rezultat zaključivanja drugi je aspekt jezika. jezika mamaterijal, koje naziva i Ščerbagovorna aktivnost yu je treći aspekt jezika.

Sustav jezičnih aspekata, kako je primijetio Leontjev, dalje su razvili i dopunili L. R. Zinder i N. D. Andrejev. Predložili su sustav ne od tri, već od četiri kategorije: jezik, govor, govorni čin i govorni materijal. Govorni materijal je konkretna implementacija jezičnog sustava. Govorni čin je proces čiji je proizvod govorni materijal. Govor je sustav kombinacija jezičnih elemenata u tekstu. U tom su se sustavu, međutim, pojavili neki opći nedostaci svih radova na temu jezika i govora, te se Leontjev detaljnije zadržava na proučavanju tih nedostataka.

Najvažnijim od tih nedostataka smatra pojednostavljeno shvaćanje tzv. “primarni element” istraživanja, najbliži objekt kojim se istraživač jezika ili govora bavi. Takav “primarni element” za autore je govorni materijal, odnosno tekst ili skup tekstova. Ne uzimaju u obzir činjenicu da "tekst" nije izravna datost koja se prezentira istraživaču. Tekst ne postoji izvan svog stvaranja ili percepcije (primjerice, čitanja). Predmetni model znaka odražava neke karakteristike modeliranog objekta, ostavljajući po strani one koje u ovom slučaju nisu bitne.

Drugi nedostatak Zinder-Andrejevljevog sustava je što se „dinamička“ poveznica cijelog sustava, tj. govorni čin, shvaća kaopostupak, ne kako aktivnost; on prevodi karakteristike govornog materijala iz potencijalnog u stvarni oblik, ali to je sve. Takva ideja o govornom činu i, općenito, o biti govora, u biti je općeprihvaćena kako u suvremenoj lingvistici tako iu većini psiholoških struja. Pretpostavlja se, eksplicitno ili implicitno, da u ljudskom mozgu postoji sustav jezika u obliku nekog koda. Govor je samo proces kodiranja neke ekstralingvističke poruke uz pomoć ovog sustava.

Leontjev, razmatrajući problem jezika i govora, istražuje rad ne samo lingvista, već i nekih psihologa. Po njegovom mišljenju, “samo jedno psihološko djelo izlazi iz ovog “začaranog kruga” i eksplicitno formulira jedino gledište prihvatljivo na suvremenoj razini znanosti. To su "Mehanizmi govora" N.I. Zhinkina.

Prva i glavna teza N. I. Žinkina je da govor nije jednostavna manifestacija jezika. To nije kraj, već početak lanca, predmet proučavanja, a ne rezultat proučavanja. S tog gledišta govor (govornu djelatnost) možemo dvojako tumačiti. Prvi od njih je prikaz govorne djelatnosti kao "tijeka govora", svojevrsnog prostorno-vremenskog kontinuuma govorenja, nastalog presijecanjem i preklapanjem polja govorne djelatnosti govornih pojedinaca.

Drugi je njezino tumačenje kao jedne od vrsta aktivnosti, shvaćajući pod djelatnošću „složen skup procesa objedinjenih zajedničkom usmjerenošću na postizanje određenog rezultata, koji je ujedno i objektivni poticaj te aktivnosti, tj. ono što ovaj ili je ta potreba navedena u predmetu" . Ovo se tumačenje razlikuje od prvog u dva aspekta. Prvo, to uključuje uključivanje govorne aktivnosti u opći sustav ljudske aktivnosti. Ovo mijenja vrlo temeljni pristup problemu. Govorna se djelatnost ovdje uzima uzimajući u obzir sve objektivne i subjektivne čimbenike koji određuju ponašanje izvornog govornika, u cjelini određujući njezine veze i odnose subjekta djelatnosti prema stvarnosti. Pravi proces koji se odvija u komunikaciji nije uspostavljanje korespondencije između govora i vanjskog svijeta, nego uspostavljanje korespondencije između konkretne situacije koja je predmet označavanja aktivnosti, odnosno između sadržaja, motiva i oblika te aktivnosti, s jedne strane, te između strukture i elemenata govornog iskaza, s druge strane. Govorni čin uvijek je čin uspostavljanja korespondencije između dviju aktivnosti, točnije, čin uključivanja govorne djelatnosti u širi sustav djelatnosti kao jedne od nužnih i međuovisnih sastavnica ove potonje. U tom pogledu, "aktivna" psihologija govora djelomično se stapa s psihologijom ponašanja.

Leontjev ukazuje na problemobjektivnost, materijalnost, "supstancijalnost" jezika (u svakodnevnom, a ne filozofskom smislu riječi).

Govor nije jednostavna manifestacija jezika, on ima svoju strukturnu i funkcionalnu specifičnost, a takva teza jasno implicira potrebu razlikovanja govora kao predmeta (govorne djelatnosti) i kategorije koju taj predmet sadrži ravnopravno s jezik, utjelovljujući “specifičnost govora” .

Konačno, psihologija, lingvistika, logika, fiziologija i drugi modeliraju isti objekt – govornu aktivnost, svaka zanjihov ciljeva, ističući u njemu vlastite bitne karakteristike koje su bitne s pojedinog stajališta. I „bilo koja od ovih disciplina, kada rješava svoje probleme, polazi od određenih pretpostavki i pretpostavki kako bi izgradila neki opći koncept govornog procesa u cjelini ... U ovom slučaju, postoji potreba ne samo za temeljnim, filozofskim odredbama koje zajednički su svim marksistima, ali iu posebnoj teoriji ovog pitanja, koja se temelji na sustavu činjenica koje pokrivaju materijal koji se proučava prilično široko i duboko i omogućuju nam izvlačenje važnih praktičnih zaključaka. . Drugim riječima, sustav kategorija koji opisuje govornu aktivnost trebao bi biti prihvatljiv za bilo koju od znanosti koje se bave njegovim proučavanjem, a ne biti izgrađen u okviru jedne znanosti, primjerice lingvistike, na temelju apriornih razmatranja.

Govorni mehanizam nipošto nije unaprijed zadani sustav materijalnih elemenata koji u određenom trenutku djeluje: on nastaje u procesu prisvajanja jezika kao objektivnog sustava. Kao i sve druge sastavnice društveno-povijesnog iskustva čovječanstva, jezik u procesu prisvajanja prelazi iz objektivnog oblika u oblik djelatnosti. Za lingviste je glavna razlika između jezika kao subjekta i jezika kao procesa.

Iz filozofskog s gledišta, ako govornu aktivnost smatramo jednim od oblika teorijske aktivnosti, možemo reći sljedeće: proces teorijske, spoznajne aktivnosti uvijek uključujejedinstvo tri točke: to je objekt kognitivne aktivnosti, tj. stvarni svijet (i osoba kao dio tog svijeta),subjekt kognitivnu aktivnost, koja je nositelj poznatih psihofizioloških obilježja koja određuju specifično ljudske oblike spoznaje i, konačno,sustav općevažeći oblici i načini vanjskog izražavanja idealnih pojava, posebice sustav jezičnih znakova. Jedinstvo ova tri momenta ostvaruje se uaktivnosti.

jezik, govor

2. Struktura govorne aktivnosti prema A.A. Leontjev

Skupina teza A. Leontjeva o strukturi govorne aktivnosti započinje tvrdnjom da je potpuno pogrešno proces komuniciranja svoditi na proces prijenosa kodirane poruke od jedne osobe do druge. Postoji potreba ponuditi drugačiji prikaz komunikacijskog procesa, usklađeniji sa spoznajama tadašnjih istraživača o prirodi i specifičnim čimbenicima govornog procesa.

Takvo predstavljanje je, sa stanovišta Leontjeva,"aktivan" aktivnosti, naime kako govor aktivnosti. Takvo tumačenje prvi je u sovjetskoj (i svjetskoj) znanosti dao Lev Semenovič Vigodski. “U pokušaju stvaranja novog pristupa ljudskoj psihi, L. S. Vygotsky je pošao istodobno s dvije pozicije. Prvo, sa stanovišta da je psiha funkcija, svojstvo čovjeka kao materijalnog, tjelesnog bića, koje posjeduje određenu fizičku organizaciju, mozak. Drugo, s pozicije da je ljudska psiha društvena, tj. da se ključ njezinih specifičnosti ne mora tražiti u ljudskoj biologiji i ne u neovisnim zakonima "duha", nego u povijesti čovječanstva, u povijesti društva" .

Vygodsky je pronašao jedinstvo ove dvije tvrdnje u doktrini o prirodi ljudske aktivnosti posredovane društvenim sredstvima (oruđe, znakovi). Ljudska psiha se formira kao vrstajedinstvo fiziološki preduvjeti i društvena sredstva. Samo asimilacijom ovih sredstava,prisvajajući njima (prema Marxu), čineći ih dijelom svoje osobnosti i svoje djelatnosti, čovjek postaje sam; tek kao dio ljudske djelatnosti, kao instrument psihološkog subjekta - čovjeka, ova sredstva, a prije svega jezik, očituju svoju bit. Ali "riječ" ... nastaje ... u procesu društvene prakse, i stoga je činjenica objektivne stvarnosti, neovisna o individualnoj svijesti osobe.

Aktivnost ima tri strane: motivacijsku, ciljnu i izvršnu. Rađa se iz potrebe. Nadalje, koristeći društvena sredstva, znakove, ljudi, prema Leontijevu, planiraju aktivnosti, postavljajući svoj krajnji cilj i ocrtavajući sredstva za njegovu provedbu. Na kraju, ljudi to provode, postižući zacrtani cilj. Jedan čin aktivnosti je jedinstvo sva tri aspekta. Počinje s motivom i planom, a završava s rezultatom, postizanjem na početku planiranog cilja; u sredini leži dinamički sustav specifičnih akcija i operacija usmjerenih na to postignuće.

Struktura i svrhovitost dvije su najvažnije karakteristike svake specifično ljudske djelatnosti. I kao što, recimo, radna aktivnost nije jednostavan skup radnih radnji, nije slučajna manifestacija organizma, nego su sve te radnje strogo organizirane i podvrgnute hijerarhiji ciljeva, tako ni govorna aktivnost nije skup govornih činova, skup "napuštenih" iskaza. .

Strogo govoreći, govorna aktivnost, kao takva, ne postoji. Postoji samosustav govorne radnje uključene u neku vrstu aktivnosti - potpuno teorijske, intelektualne ili djelomično praktične. S jednim govorom, prema Leontjevu, "nema se što učiniti: on nije cilj sam po sebi, već sredstvo, alat, iako se može koristiti na različite načine u različitim vrstama aktivnosti" . No, unatoč rečenom, o govoru ćemo i dalje govoritiaktivnosti, pritom pamteći da govor ne ispunjavaUkupno čin "aktivnosti". Ova terminološka nepreciznost ima svoje prednosti: spominjanje riječi "aktivnost" tjera nas da se cijelo vrijeme prisjećamo specifično "aktivnog" razumijevanja govornih manifestacija.

Lingvistika modelira jednu stranu govorne djelatnosti kao globalni objekt, a psihologija drugu. Lingvistika se bavi onim što je specifično zagovor aktivnosti; psihologija pak u govornoj djelatnosti uzima prije svega ono što je zajedničkobilo koji aktivnosti.

U govornoj se djelatnosti mogu identificirati mnogi specifični momenti za nju koji su izvan okvira lingvistike u njezinom trenutnom stanju. Čak i neki problemi koji se na prvi pogled čine čisto lingvističkima mogu se uspješno riješiti samo ako se teorijska platforma proširi prijelazom s uskog lingvističkog gledišta na gledište govorne djelatnosti.

Zaključak

Razmatranje sažetaka A.A. Leontjeva o jeziku i govoru, kao i o strukturi govorne aktivnosti, dopušta nam sljedeće završne napomene.

Leontjevljevim tezama prethodi njegovo uviđanje da se između psihologije i lingvistike stvorilo određeno povijesno razgraničenje predmeta istraživanja: psihologija proučava procese govorenja, govora, a jezikom se bavi samo onoliko koliko se u tim procesima na neki način očituje njegova ontologija; lingvistika proučava jezik kao sustav, bilo da ga tumači u materijalnom aspektu (sustav govornih vještina), bilo u idealnom, ali ne zanimajući se za implementaciju tog sustava. Ovo razgraničenje dovodi do razlike između jezika i govora.

Govorna organizacija osobe ne može biti jednaka zbroju govornog iskustva pojedinca, već mora biti svojevrsna obrada tog iskustva. Ova govorna organizacija osobe može biti samo psihofiziološka. Logički sustav komunikacije između jezika i govora sastoji se od nekoliko kategorija – jezika, govora, govornog čina i govornog materijala. Pokušaji da se jezik i govor povežu u neku sustavnu formaciju provode se s pogreškama i nedostacima, a Leontjev se detaljnije zadržava na proučavanju tih nedostataka. Leontjev, razmatrajući problem jezika i govora, istražuje rad ne samo lingvista, već i nekih psihologa.

Leontjev ukazuje na problemobjektivnost, stvarnost jezika: jezik nije sustav govornih vještina, s jedne strane, niti čisti "konstrukt" koji postoji u glavi lingvista, s druge strane. Postoji i problemmaterijalnost, "supstancijalnost" jezika.

Leontjev također upozorava na terminološke nesuglasice vezane uz pitanja jezika i govora. Prema njegovom mišljenju, postojeći uvjeti (jezik, govor itd.) nose preveliko asocijativno opterećenje. Leontjev smatra da je za njih moguće ponuditi različite nadomjestke, primjerice, "jezični standard" (jezik kao predmet), "jezičnu sposobnost" i "jezični proces".

Blok teza A. Leontjeva o strukturi govorne aktivnosti započinje tvrdnjom da je potpuno pogrešno proces komunikacije svoditi na proces prijenosa kodirane poruke od jedne osobe do druge. Postoji potreba da se ponudi drugačiji prikaz procesa komunikacije, a takav prikaz je, sa stanovišta Leontjeva,"aktivan" reprezentacija globalnog govora, njegova interpretacija kao određene vrsteaktivnosti, naime kako govor aktivnosti.

Govorna aktivnost, prema Leontjevu, kao takva ne postoji. Postoji samosustav govorne radnje uključene u neku vrstu aktivnosti - potpuno teorijske, intelektualne ili djelomično praktične. Govor ne ispunjavaUkupno čin "aktivnosti". Lingvistika modelira jednu stranu govorne djelatnosti kao globalni objekt, a psihologija drugu.

Bibliografija

Kostjuškina G.M. Konceptualno - kategorijalni aspekt trijade "jezik - govor - govorna aktivnost" // Problemi konceptualne sistematike jezika, govora i govorne aktivnosti: materijali 1. Sveruske znanstvene konferencije. - Irkutsk: Izdavačka kuća IGLU, 2007

Leontjev A.A.Jezik, govor, govorna djelatnost.- M.: Prosvjeta, 1969

Tserkulevich V.K. O jeziku, govoru i govornoj djelatnosti.//Vestnik BDU. - Broj 3. - 2009. (prikaz).

Kako biste suzili rezultate pretraživanja, možete precizirati upit navođenjem polja za pretraživanje. Gore je prikazan popis polja. Na primjer:

Možete pretraživati ​​više polja istovremeno:

logički operatori

Zadani operator je I.
Operater I znači da dokument mora odgovarati svim elementima u grupi:

Istraživanje i razvoj

Operater ILI znači da dokument mora odgovarati jednoj od vrijednosti u grupi:

studija ILI razvoj

Operater NE isključuje dokumente koji sadrže ovaj element:

studija NE razvoj

Vrsta pretraživanja

Prilikom pisanja upita možete odrediti način na koji će se fraza pretraživati. Podržane su četiri metode: pretraživanje na temelju morfologije, bez morfologije, pretraživanje prefiksa, pretraživanje izraza.
Prema zadanim postavkama, pretraga se temelji na morfologiji.
Za pretraživanje bez morfologije dovoljno je ispred riječi u frazi staviti znak "dolar":

$ studija $ razvoj

Za traženje prefiksa morate staviti zvjezdicu iza upita:

studija *

Za traženje fraze, trebate staviti upit u dvostruke navodnike:

" istraživanje i razvoj "

Pretraživanje po sinonimima

Da biste uključili sinonime riječi u rezultate pretraživanja, stavite oznaku " # " prije riječi ili prije izraza u zagradama.
Kada se primijeni na jednu riječ, za nju će se pronaći do tri sinonima.
Kada se primijeni na izraz u zagradi, sinonim će biti dodan svakoj riječi ako je pronađen.
Nije kompatibilno s pretraživanjem bez morfologije, prefiksa ili izraza.

# studija

grupiranje

Zagrade se koriste za grupiranje izraza za pretraživanje. To vam omogućuje kontrolu booleove logike zahtjeva.
Na primjer, trebate napraviti zahtjev: pronaći dokumente čiji je autor Ivanov ili Petrov, a naslov sadrži riječi istraživanje ili razvoj:

Približno pretraživanje riječi

Za približno pretraživanje morate staviti tildu " ~ " na kraju riječi u frazi. Na primjer:

brom ~

Pretraživanje će pronaći riječi kao što su "brom", "rum", "prom" itd.
Po želji možete navesti najveći broj mogućih izmjena: 0, 1 ili 2. Na primjer:

brom ~1

Zadano su 2 uređivanja.

Kriterij blizine

Za pretraživanje po blizini morate staviti tildu " ~ " na kraju fraze. Na primjer, da pronađete dokumente s riječima istraživanje i razvoj unutar 2 riječi, upotrijebite sljedeći upit:

" Istraživanje i razvoj "~2

Relevantnost izraza

Za promjenu relevantnosti pojedinih izraza u pretrazi upotrijebite znak " ^ " na kraju izraza, a zatim označite razinu relevantnosti ovog izraza u odnosu na ostale.
Što je viša razina, to je dati izraz relevantniji.
Na primjer, u ovom izrazu riječ "istraživanje" je četiri puta relevantnija od riječi "razvoj":

studija ^4 razvoj

Prema zadanim postavkama, razina je 1. Valjane vrijednosti su pozitivni realni broj.

Traži unutar intervala

Da biste odredili interval u kojem treba biti vrijednost nekog polja, trebali biste odrediti granične vrijednosti u zagradama, odvojene operatorom DO.
Provest će se leksikografsko sortiranje.

Takav će upit vratiti rezultate s autorom koji počinje od Ivanova do Petrova, ali Ivanov i Petrov neće biti uključeni u rezultat.
Da biste uključili vrijednost u interval, koristite uglate zagrade. Koristite vitičaste zagrade za izbjegavanje vrijednosti.

Superlingvist je elektronička znanstvena knjižnica posvećena teorijskim i primijenjenim pitanjima lingvistike, kao i proučavanju različitih jezika.

Kako stranica radi

Stranica se sastoji od odjeljaka, od kojih svaki uključuje više pododjeljaka.

Dom. Ovaj odjeljak pruža opće informacije o web mjestu. Ovdje također možete kontaktirati administraciju stranice putem stavke "Kontakti".

knjige. Ovo je najveći dio stranice. Ovdje se nalaze knjige (udžbenici, monografije, rječnici, enciklopedije, priručnici) o različitim lingvističkim područjima i jezicima, čiji je potpuni popis predstavljen u odjeljku "Knjige".

Za studenta. Ovaj dio sadrži mnoštvo korisnih materijala za studente: sažetke, seminarske radove, diplomske radove, bilješke s predavanja, odgovore na ispite.

Naša je knjižnica namijenjena svakom krugu čitatelja koji se bave lingvistikom i jezicima, od školarca koji tek pristupa ovom području do vodećeg jezikoslovca koji radi na svom sljedećem radu.

Koja je glavna svrha stranice

Glavni cilj projekta je povećati znanstvenu i obrazovnu razinu ljudi zainteresiranih za lingvistiku i učenje različitih jezika.

Koji se resursi nalaze na stranici

Stranica sadrži udžbenike, monografije, rječnike, priručnike, enciklopedije, periodiku, sažetke i disertacije iz različitih područja i jezika. Materijali su prezentirani u .doc (MS Word), .pdf (Acrobat Reader), .djvu (WinDjvu) i txt formatima. Svaka datoteka je arhivirana (WinRAR).

Leontjev A.A.

Jezik, govor, govorna djelatnost

Leontjev A.A. Jezik, govor, govorna djelatnost.- M.: Prosvjeta, 1969. - 214 str. Elektronička knjiga. Psiholingvistika. neurolingvistika

Napomena (opis)

U predloženoj knjizi autor, izvrsni domaći lingvist A. A. Leontiev (1936.-2004.), uvodi čitatelje u teoriju govorne aktivnosti. U prvom poglavlju obrađuju se najvažniji teorijski problemi opće naravi - objekt i predmet lingvističke znanosti, pojam govorne djelatnosti, funkcije jezika. U drugom poglavlju autor nastoji primijeniti navedene teorijske postavke na rješenje nekih specifičnih znanstvenih pitanja; razmatra probleme jezične evolucije i neka pitanja geneze govorne komunikacije u svjetlu teorije aktivnosti. Treće poglavlje posvećeno je psiholingvistici kao znanosti o govornoj djelatnosti; četvrto poglavlje analizira različita pitanja vezana uz nastavu jezika i gramatike. Dodatak sadrži dvije povijesne studije o velikim znanstvenicima - lingvistu I. A. Baudouinu de Courtenayu i psihologu L. S. Vigotskom.
Knjiga će biti zanimljiva znanstvenicima istraživačima - lingvistima i psiholozima, studentima i studentima diplomskih studija relevantnih specijalnosti.

Sadržaj (sadržaj)

Predgovor drugom izdanju

Od autora
Poglavlje I. Teorija govorne aktivnosti
§ 1. Predmet i predmet lingvističke znanosti
§ 2. Jezik i govor
§ 3. Pojam govorne aktivnosti
§ 4. Društvene funkcije i funkcionalni ekvivalenti jezika kao problem teorije govorne djelatnosti
§ 5. Jezični znak i teorija govorne djelatnosti
poglavlje II. Proučavanje govorne djelatnosti i neki problemi lingvistike
§ 1. Dijakronija, povijest, razvoj jezika
§ 2. Neki problemi evolucije jezika i kulture govora
§ 3. O teoriji kulture govora
§ 4. Neka pitanja geneze verbalne komunikacije u svjetlu teorije aktivnosti
poglavlje III. Psiholingvistika kao znanost o govornoj djelatnosti
§ 1. Iz povijesti nastanka i razvoja psiholingvistike
§ 2. O predmetu psiholingvistike
§ 3. Psiholingvistički problemi generiranja frazema
§ 4. Psiholingvistički problemi semantike
Poglavlje IV. Govorna aktivnost i problemi učenja
§ 1. Govorna aktivnost i učenje jezika
§ 2. O govornoj situaciji i principu govornih radnji
§ 3. Bit i zadaće »školske gramatike«
§ 4. Na pitanje o mjestu psiholingvističke analize u problemima "školske gramatike" (dijelovi govora kao psiholingvistički problem)
Primjena. Iz povijesti proučavanja govorne djelatnosti kod nas
J.A. Baudouin de Courtenay
L.S. Vigotski