Konflikt je vrlo širok pojam. Proučavaju ga s različitih pozicija i u različitim aspektima mnoge znanosti: filozofija, sociologija, psihologija, pravo, povijest i političke znanosti. Sukob je u osnovi svakog proturječja, a on je, zauzvrat, poticaj za bilo kakve promjene, ponekad konstruktivne i progresivne, a ponekad destruktivne, destruktivne. Najčešće se pojam sukoba razmatra u odnosu ljudi i društvenih skupina, u psihologiji, sukob je također duboka intrapersonalna iskustva i proturječja koja dovode do životnih kriza, depresije, ali to ne dovodi uvijek do negativnih posljedica. Vrlo često je unutarnji sukob poticaj za razvoj, otvaranje novih životnih horizonata i skrivenih potencijala koje osoba krije.

Proučavanje sukoba temelji se na kombinaciji različitih koncepata koji čine ovaj složeni fenomen: njegove dinamike, metoda upravljanja sukobom i njegove tipologije. Štoviše, ovi koncepti mogu se povezati s različitim sukobima - društvenim, međuljudskim i intrapersonalnim, ali u svakom od njih će imati svoje karakteristike.

Dinamika sukoba

Sukob je dinamičan proces koji se razvija. Razlikuju se sljedeće glavne faze njegovog razvoja: predkonfliktna situacija je otvoreni sukob i faza njegovog završetka.

Latentna faza koja prethodi otvorenom sukobu je formiranje svih njegovih strukturnih elemenata. Prije svega, nastaje uzrok sukoba i pojavljuju se njegovi sudionici, a zatim dolazi do svjesnosti stranaka o sukobu trenutne situacije kao sukoba. Dinamika sukoba može se dalje razvijati ako se u prvoj fazi glavna proturječja ne riješe mirnim i prijateljskim putem.

Druga faza je prijelaz njegovih sudionika na konfliktno ponašanje, čije su značajke definirane u psihologiji i konfliktologiji. Dinamiku sukoba u ovoj fazi karakterizira povećanje broja sudionika u sukobu, dezorganizacijske radnje strana usmjerene jedna protiv druge, prijelaz s rješavanja problema poslovnim metodama na osobne optužbe, a vrlo često s oštrim negativan emocionalni stav, kao i visok stupanj napetosti, što dovodi do stresa.

Dinamika razvoja sukoba u ovoj fazi označava se pojmom eskalacija, tj. povećanje destruktivnih, destruktivnih akcija sukobljenih strana, što često dovodi do nepovratnih katastrofalnih posljedica.

Konačno, dinamika sukoba u posljednjoj fazi je potraga za načinima da se on riješi. Ovdje se koriste različite metode, tehnike i strategije za upravljanje konfliktom, uključeni su konflikt stručnjaci i psiholozi. U pravilu se rješavanje provodi na dva načina: preobrazbom razloga koji ga temelje i restrukturiranjem subjektivne idealne percepcije ove situacije u umovima njezinih sudionika.

Treba napomenuti da strategije rješavanja sukoba ne vode uvijek potpunom uspjehu. Nerijetko sve završi s djelomičnim rezultatom, kada se eliminiraju vidljivi oblici nastanka i tijeka konfliktne situacije, a ne otkloni emocionalni stres sudionika, što može uzrokovati nove sukobe.

Potpuno razrješenje konfliktne situacije događa se tek kada se uklone sva njezina vanjska proturječja i uzroci, kao i kada se uklone svi unutarnji, emocionalni i psihološki čimbenici.

Najteži zadatak u posljednjoj fazi rješavanja sukoba je transformacija, promjena subjektivne idealne percepcije uzroka sukoba u svijesti sudionika svake od strana. Ako ovaj cilj postignu posrednici ili uprava organizacije, tada će rješavanje sukoba biti uspješno.

Konflikt, međuljudski ili intrapersonalni, odvija se po standardnoj shemi i ima iste faze i načine rješavanja, samo, naravno, sa svojim specifičnostima.

U najopćenitijem obliku, subjektivni uzroci bilo kakvih organizacijskih sukoba koji se odnose na ljude, njihovu svijest i ponašanje, u pravilu su uzrokovani trima čimbenicima:

1. međuovisnost i nekompatibilnost ciljeva stranaka;
2. svijest o tome;
3. želja svake od strana da ostvari svoje ciljeve na štetu protivnika.

1. Alokacija resursa. U gotovo svakoj organizaciji resursi su uvijek ograničeni, pa je zadatak menadžmenta racionalna raspodjela materijala, ljudi i novca između različitih odjela i grupa. Budući da ljudi teže maksimalnom primanju resursa i precjenjuju značaj svog rada, raspodjela resursa gotovo neizbježno dovodi do svih vrsta sukoba.

2. Međuovisnost zadataka. Mogućnost sukoba postoji gdje god u obavljanju svojih funkcija jedna osoba (skupina) ovisi o drugoj osobi (skupini). S obzirom na to da je svaka organizacija sustav koji se sastoji od niza međusobno ovisnih elemenata – odjela ili ljudi, ako jedan od njih ne radi adekvatno, kao i ako njihove aktivnosti nisu dovoljno koordinirane, međuovisnost zadataka može izazvati konflikt .

3. Razlike u namjeni. Mogućnost sukoba raste sa složenošću organizacija, njihovom daljnjom strukturnom podjelom i s tim povezanom autonomijom. Zbog toga pojedine specijalizirane jedinice (skupine) počinju uglavnom samostalno formulirati svoje ciljeve, koji mogu značajno odstupati od ciljeva cijele organizacije. U praktičnoj provedbi autonomnih (grupnih) ciljeva to dovodi do sukoba.

4. Razlike u percepcijama i vrijednostima. Različite ideje, interesi i želje ljudi utječu na njihovu procjenu situacije, dovode do pristrane percepcije iste i odgovarajuće reakcije na nju. To dovodi do proturječja i sukoba.

5. Razlike u ponašanju i životnom iskustvu. Razlike u životnom iskustvu, obrazovanju, radnom stažu, dobi, vrijednosnim orijentacijama, društvenim karakteristikama pa i samim navikama otežava međusobno razumijevanje i suradnju ljudi i povećava mogućnost sukoba.

6. Loše komunikacije. Nedostatak, iskrivljenje, a ponekad i višak informacija može poslužiti kao uzrok, posljedica i katalizator sukoba. U potonjem slučaju, loša komunikacija pogoršava sukob, što otežava sudionicima međusobno razumijevanje i razumijevanje situacije u cjelini.

Ova klasifikacija uzroka sukoba može se koristiti u njegovoj praktičnoj dijagnozi, ali općenito je prilično apstraktna. R. Dahrendorf nudi precizniju klasifikaciju uzroka sukoba. Koristeći ga i dopunjujući, mogu se razlikovati sljedeće vrste uzroka društvenih sukoba:

1. Osobni razlozi ("personal friction"). Tu spadaju individualne osobine, sklonosti i antipatije, psihološka i ideološka nekompatibilnost, razlike u obrazovanju i životnom iskustvu itd.

2. Strukturni razlozi. Pojavljuju se kao nesavršenosti.

• komunikacijska struktura: nedostatak, iskrivljenje ili nedosljednost informacija, slabost kontakata između uprave i običnih zaposlenika, nepovjerenje i nedosljednost u postupcima između njih zbog nesavršenosti ili poremećaja komunikacije, itd.;
• struktura uloga: nedosljednost u opisu poslova, razni formalni zahtjevi za zaposlenika, službeni zahtjevi i osobni ciljevi, itd.;
• tehnička struktura: nejednaka opremljenost različitih odjela opremom, iscrpljujući tempo rada i sl.;
• organizacijska struktura: nesrazmjer različitih odjela koji narušava opći ritam rada, dupliciranje njihovih aktivnosti, nedostatak učinkovite kontrole i odgovornosti, sukobljene težnje formalnih i neformalnih grupa u organizaciji itd.;
• strukture moći: nesrazmjer prava i dužnosti, nadležnosti i odgovornosti, kao i raspodjele moći općenito, uključujući formalno i neformalno vodstvo i borbu za njega.

4. Uvjeti i priroda rada. Nezdravi ili opasni uvjeti rada, nezdrava ekološka sredina, loši odnosi u kolektivu i s rukovodstvom, nezadovoljstvo sadržajem rada i sl. - sve to također stvara plodno tlo za nastanak sukoba.

5. Distribucijski odnosi. Naknade u obliku plaća, bonusa, nagrada, socijalnih povlastica itd. ne samo da služi kao sredstvo za zadovoljenje različitih potreba ljudi, već se također doživljava kao pokazatelj društvenog prestiža i priznanja od strane vodstva. Uzrok sukoba može se pokazati ne toliko u apsolutnoj vrijednosti plaćanja, koliko u raspodjeli odnosa u timu, koje radnici ocjenjuju u smislu njihove pravednosti.

6. Razlike u identifikaciji. Očituju se u sklonosti zaposlenika da se identificiraju uglavnom sa svojom skupinom (divizijom) i preuveličavaju svoju važnost i zasluge, a podcjenjuju važnost drugih i zaboravljaju na ukupne ciljeve organizacije. Ova vrsta sklonosti temelji se na intenzitetu i emocionalnoj obojenosti komunikacije u primarnim skupinama, relativno velikom osobnom značaju takvih skupina i problema koji se u njima obrađuju, grupnim interesima i grupnom egoizmu. Uzroci ove vrste često određuju sukobe između različitih odjela, kao i između pojedinih timova i centra, vodstva organizacije.

7. Želja organizacije da se proširi i poveća svoj značaj. Ovaj trend se ogleda u poznatom Parkinsonovom zakonu, prema kojem svaka organizacija nastoji proširiti svoje osoblje, resurse i utjecaj, bez obzira na količinu posla koji obavlja. U središtu trenda širenja leži interes svake jedinice, a prije svega stvarnih i potencijalnih vođa, za dobivanje novih, uključujući više i prestižnije položaje, resurse, moć i autoritet. Na putu provedbe trenda širenja obično se pojavljuju slične ili ograničavajuće pozicije drugih odjela i menadžmenta (centra), koji nastoji ograničiti težnje i zadržati moć, kontrolne funkcije i resurse organizacije uglavnom kod kuće. Kao rezultat ovakvog odnosa nastaju sukobi.

8. Razlika startnih pozicija. To može biti različit stupanj obrazovanja, osposobljenost i vrijednosti osoblja, te nejednaki uvjeti rada i materijalno-tehnička opremljenost i sl. raznih odjela. Takvi razlozi dovode do nesporazuma, dvosmislene percepcije zadataka i odgovornosti, nedostatka koherentnosti u aktivnostima međuovisnih jedinica i, u konačnici, do sukoba.

Posljednja tri razloga karakteriziraju uglavnom međuorganizacijske sukobe. U stvarnom životu sukobe često ne uzrokuje jedan, već nekoliko razloga, od kojih se svaki zauzvrat mijenja ovisno o specifičnoj situaciji. Međutim, to ne uklanja potrebu za poznavanjem uzroka i izvora sukoba za konstruktivnu upotrebu i upravljanje.

Uzroci sukoba uvelike određuju prirodu njihovih posljedica.

Negativne posljedice sukoba

Postoje dva načina za procjenu posljedica sukoba: funkcionalistički(integracija) i sociološki(dijalektičko). Prvi od njih, koji predstavlja, na primjer, poznati američki eksperimentalni znanstvenik E. Mayo. Konflikt smatra disfunkcionalnom pojavom koja remeti normalno postojanje organizacije, smanjujući učinkovitost njezinih aktivnosti. Funkcionalistički smjer fokusira se na negativne posljedice sukoba. Sažimajući rad različitih predstavnika ovog smjera, možemo razlikovati sljedeće negativne posljedice sukoba:

• destabilizacija organizacije, stvaranje kaotičnih i anarhičnih procesa, smanjena mogućnost kontrole;
• odvraćanje pažnje osoblja od stvarnih problema i ciljeva organizacije, pomicanje tih ciljeva prema grupnim sebičnim interesima i osiguravanje pobjede nad neprijateljem;
• nezadovoljstvo sudionika sukoba time što su u organizaciji, porast frustracija, depresija, stresova itd. i, kao rezultat toga, smanjenje produktivnosti rada, povećanje fluktuacije osoblja;
• porast emocionalnosti i iracionalnosti, neprijateljsko i agresivno ponašanje, nepovjerenje prema upravi i drugima;
• slabljenje mogućnosti komunikacije i suradnje s protivnicima u budućnosti;
• odvraćanje sudionika u sukobu od rješavanja problema organizacije i besplodno trošenje njihove snage, energije, resursa i vremena na međusobnu borbu.

Za razliku od funkcionalista, pristaše sociološkog pristupa sukobima (zastupa ih, primjerice, najveći suvremeni njemački konfliktolog R. Dahrendorf) smatraju ih integralnim izvorom društvenih promjena i razvoja. Pod određenim uvjetima sukobi su funkcionalni, pozitivni rezultati za organizaciju:

• pokretanje promjene, obnove, napretka. Novo je uvijek negacija starog, a kako iza novih i starih ideja i oblika organizacije uvijek stoje određeni ljudi, svaka obnova je nemoguća bez sukoba;
• artikulacija, jasna artikulacija i izražavanje interesa objavljivanje stvarnih stavova stranaka o pojedinom pitanju. To vam omogućuje jasnije sagledavanje hitnog problema i stvara plodno tlo za njegovo rješenje;
• mobilizacija pažnje, interesa i resursa za rješavanje problema i, kao rezultat, ušteda vremena i novca organizacije. Vrlo često se hitna pitanja, posebice ona koja se tiču ​​cijele organizacije, ne rješavaju dok ne dođe do sukoba, jer u slučaju beskonfliktnog, „normalnog“ funkcioniranja, iz poštivanja organizacijskih normi i tradicije, kao i iz osjećaj pristojnosti, menadžeri i zaposlenici često zaobilaze oštra pitanja;
• formiranje osjećaja pripadnosti među sudionicima sukoba na odluku donesenu kao rezultat toga, što olakšava njezinu provedbu;
• poticanje promišljenijeg i informiranijeg djelovanja kako bi dokazali svoj slučaj;
• poticanje sudionika na interakciju i razvoj novih, učinkovitijih rješenja otklanjanje samog problema ili njegovog značaja. To se obično događa kada strane pokažu razumijevanje međusobnih interesa i shvate nepovoljnost produbljivanja sukoba;
• razvoj sposobnosti sukobljenih strana za suradnju u budućnosti, kada se sukob riješi kao rezultat interakcije obiju strana. Konkurentna poštena konkurencija jača međusobno poštovanje i povjerenje neophodno za daljnju suradnju;
• popuštanje psihičke napetosti u odnosima među ljudima, jasnije razjašnjenje njihovih interesa i položaja;
• nadilazeći tradiciju grupnog mišljenja, konformizam, "sindrom poniznosti" i razvoj slobodnog mišljenja, individualnost radnika. Kao rezultat toga, povećava se sposobnost osoblja da razvija originalne ideje, da pronađe najbolje načine za rješavanje problema organizacije;
• uključivanje obično pasivnog dijela zaposlenika u rješavanje organizacijskih problema. To doprinosi osobnom razvoju zaposlenika i služi postizanju ciljeva organizacije;
• identificiranje neformalnih skupina, njihovih vođa i manje grupe, koje vođa može koristiti za poboljšanje učinkovitosti upravljanja;
• razvoj sudionika u sukobu vještina i sposobnosti relativno bezbolno rješavanje problema koji se pojavljuju u budućnosti;
• povećana kohezija grupe u slučaju međugrupnih sukoba. Kao što je poznato iz socijalne psihologije, najlakši način za ujedinjenje grupe i prigušivanje ili čak prevladavanje unutarnje nesloge jest pronaći zajedničkog neprijatelja, konkurenta. Vanjski sukob u stanju je ugasiti unutarnje razmirice, čiji uzroci često s vremenom nestaju, gube na važnosti, oštrini i zaboravljaju se.

Na temelju procjene posljedica konflikata gradi se strategija postupanja s njima u organizaciji.

Posljedice sukoba vrlo su kontroverzne. S jedne strane, sukobi uništavaju društvene strukture, dovode do značajnog nerazumnog trošenja resursa, s druge strane, oni su mehanizam koji doprinosi rješavanju mnogih problema, ujedinjuje grupe i, u konačnici, služi kao jedan od načina za postizanje socijalna pravda. Ambivalentnost u ljudskim procjenama posljedica sukoba dovela je do toga da sociolozi koji se bave teorijom sukoba nisu došli do zajedničkog stajališta o tome jesu li sukobi korisni ili štetni za društvo.

Ozbiljnost sukoba u najvećoj mjeri ovisi o socio-psihološkim karakteristikama zaraćenih strana, kao i o situaciji koja zahtijeva hitno djelovanje. Upijajući energiju izvana, konfliktna situacija prisiljava sudionike da djeluju odmah, stavljajući svu svoju energiju u sudar.

Dvojnost ljudskih procjena posljedica sukoba dovela je do toga da sociolozi koji se bave teorijom sukoba ili, kako oni kažu, konfliktologijom, nisu došli do zajedničkog stajališta o tome jesu li sukobi korisni ili štetni za društvo. Stoga mnogi vjeruju da se društvo i njegove pojedine komponente razvijaju kao rezultat evolucijskih promjena, pa slijedom toga pretpostavljaju da društveni sukob može biti samo negativan, destruktivan.
Ali postoji skupina znanstvenika koja se sastoji od pristaša dijalektičke metode. Oni prepoznaju konstruktivan, koristan sadržaj svakog sukoba, budući da se kao rezultat sukoba pojavljuju nove kvalitativne izvjesnosti.

Pretpostavimo da u svakom sukobu postoje i dezintegrativni, destruktivni i integrativni, kreativni momenti. Sukob može uništiti društvene zajednice. Osim toga, unutarnji sukob uništava jedinstvo grupe. Govoreći o pozitivnim aspektima sukoba, treba napomenuti da ograničena, privatna posljedica sukoba može biti povećanje grupne interakcije. Sukob može biti jedini izlaz iz napete situacije. Dakle, postoje dvije vrste posljedica sukoba:

• dezintegrirane posljedice koje povećavaju gorčinu, dovode do razaranja i krvoprolića, do napetosti unutar grupe, uništavaju normalne kanale suradnje, odvraćaju pozornost članova grupe od hitnih problema;
• integrativne posljedice koje određuju izlaz iz teških situacija, dovode do rješavanja problema, povećavaju grupnu koheziju, dovode do sklapanja saveza s drugim skupinama, dovode skupinu do razumijevanja interesa svojih članova.

Pogledajmo pobliže ove implikacije:

Pozitivne posljedice sukoba

Pozitivan, funkcionalno koristan rezultat sukoba je rješavanje problema koji je izazvao nesuglasice i sukobe, uz uvažavanje zajedničkih interesa i ciljeva svih strana, kao i postizanje razumijevanja i povjerenja, jačanje partnerstva i suradnje. , prevladavanje konformizma, poniznost, težnja za prednošću.

Društveno (kolektivno) - konstruktivni učinak sukoba izražava se u sljedećim posljedicama:

Sukob je način identificiranja i rješavanja nesuglasica, kao i problemi u društvu, organizaciji, grupi. Sukob ukazuje na to da su proturječja već dosegla najvišu granicu, te je stoga potrebno odmah poduzeti mjere za njihovo otklanjanje.

Dakle, bilo koji sukob obavlja informacijsku funkciju, tj. daje dodatne impulse osvještavanju vlastitih i tuđih interesa u sukobu.

Sukob je oblik rješavanja sukoba. Njegov razvoj doprinosi otklanjanju onih nedostataka i pogrešnih procjena u društvenoj organizaciji koji su doveli do njegovog nastanka. Sukob pridonosi uklanjanju socijalne napetosti i uklanjanju stresne situacije, pomaže u "ispuštanju pare", smirivanju situacije.

Sukob može obavljaju integrativnu, ujedinjujuću funkciju. Suočena s vanjskom prijetnjom, grupa koristi sve svoje resurse da se ujedini i suprotstavi vanjskom neprijatelju. Osim toga, upravo zadatak rješavanja postojećih problema spaja ljude. U potrazi za izlazom iz sukoba postoji međusobno razumijevanje i osjećaj uključenosti u rješavanje zajedničkog zadatka.

Rješenje sukoba pridonosi stabilizaciji društvenog sustava, jer otklanja izvore nezadovoljstva. Sukobljene strane, poučene "gorkim iskustvom", ubuduće će biti kooperativnije nego prije sukoba.

Osim toga, rješavanje sukoba spriječiti nastanak ozbiljnijih sukoba koje bi mogle nastati da to nije slučaj.

Sukob intenzivira i potiče grupnu kreativnost, doprinosi mobilizaciji energije za rješavanje problema zadanih subjektima. U procesu pronalaženja načina za rješavanje sukoba aktiviraju se mentalne snage za analizu teških situacija, razvijaju se novi pristupi, ideje, inovativne tehnologije itd.

Sukob može poslužiti kao sredstvo za razjašnjavanje ravnoteže moći društvenih grupa ili zajednica i tako može upozoriti na sljedeće, destruktivnije sukobe.

Sukob može postati izvor novih normi komunikacije između ljudi ili pomoći ispuniti stare norme novim sadržajem.

Konstruktivni utjecaj sukoba na osobnoj razini odražava utjecaj sukoba na individualne osobine:

ispunjavanje sukobom kognitivne funkcije u odnosu na ljude koji u njoj sudjeluju. U teškim kritičnim (egzistencijalnim) situacijama pokazuje se pravi karakter, prave vrijednosti i motivi ponašanja ljudi. S kognitivnom funkcijom povezana je i mogućnost dijagnosticiranja neprijateljske snage;

promicanje samospoznaje i primjerenog samopoštovanja pojedinca. Sukob može pomoći da se ispravno procijene vlastite snage i sposobnosti, da se otkriju novi, prethodno nepoznati aspekti karaktera ličnosti. Također može ublažiti karakter, pridonijeti pojavi njegovih novih vrlina (osjećaj ponosa, samopoštovanja itd.);

uklanjanje neželjenih karakternih osobina (osjećaj inferiornosti, poniznost, popustljivost);

povećanje razine socijalizacije osobe, njegov razvoj kao osobe. U sukobu, pojedinac može steći onoliko životnog iskustva u relativno kratkom vremenskom razdoblju koliko možda nikada neće steći u svakodnevnom životu;

olakšavanje prilagodbe zaposlenika u timu, budući da se tijekom sukoba ljudi u većoj mjeri otvaraju. Osobu ili prihvaćaju članovi grupe ili je, obrnuto, ignoriraju. U potonjem slučaju, naravno, ne dolazi do prilagodbe;

smanjenje psihičke napetosti u skupini, ublažavanje stresa među njezinim članovima (u slučaju pozitivnog rješenja sukoba);

zadovoljenje ne samo primarnih, već i sekundarnih potreba pojedinca, njegovo samoostvarenje i samopotvrđivanje.

Negativne posljedice sukoba

Negativne, disfunkcionalne posljedice sukoba uključuju nezadovoljstvo ljudi zajedničkim ciljem, odstupanje od rješavanja hitnih problema, povećanje neprijateljstva u međuljudskim i međugrupnim odnosima, slabljenje kohezije tima itd.

Društveno destruktivni utjecaj sukoba očituje se na različitim razinama društvenog sustava i izražava u specifičnim posljedicama.

Prilikom rješavanja sukoba mogu se koristiti nasilne metode, uslijed čega su moguće velike ljudske žrtve i materijalni gubici. Osim izravnih sudionika, u sukobu mogu stradati i oni oko njih.

Sukob može dovesti strane u sukobu (društvo, društvenu skupinu, pojedinca) u stanje destabilizacije i dezorganizacije. Sukob može dovesti do usporavanja društvenog, ekonomskog, političkog i duhovnog razvoja društva. Štoviše, može uzrokovati stagnaciju i krizu društvenog razvoja, pojavu diktatorskih i totalitarnih režima.

Sukob može pridonijeti dezintegraciji društva, razaranju društvenih komunikacija i sociokulturnom otuđenju društvenih formacija unutar društvenog sustava.

Sukob može biti popraćen porastom pesimizma u društvu i nepoštivanjem običaja.

Sukob može izazvati nove, destruktivnije sukobe.

Sukob često dovodi do smanjenja razine organiziranosti sustava, smanjenja discipline i, kao rezultat toga, smanjenja učinkovitosti aktivnosti.

Destruktivan utjecaj sukoba na osobnoj razini izražava se u sljedećim posljedicama:

• negativan utjecaj na socio-psihološku klimu u skupini: postoje znakovi negativnog psihičkog stanja (osjećaj depresije, pesimizma i tjeskobe), koji osobu dovode u stanje stresa;
• razočaranje u vlastite mogućnosti i sposobnosti, deintenzifikacija lica; pojava osjećaja sumnje u sebe, gubitak prethodne motivacije, rušenje postojećih vrijednosnih orijentacija i obrazaca ponašanja. U najgorem slučaju, posljedice sukoba mogu biti i razočarenje, gubitak vjere u nekadašnje ideale, što dovodi do devijantnog ponašanja i, u ekstremnom slučaju, samoubojstva;
• negativna procjena osobe o njegovim partnerima u zajedničkim aktivnostima, razočaranje u njegove kolege i nedavne prijatelje;
• osoba reagira na sukob obrambenim mehanizmima koji se očituju u raznim oblicima lošeg ponašanja:
• uvlačenje - šutnja, izdvajanje pojedinca iz skupine;
• informacija koja plaši kritikom, grdnjom, pokazivanjem vlastite nadmoći nad ostalim članovima grupe;
• čvrsti formalizam - formalna uljudnost, uspostavljanje strogih normi i načela ponašanja u grupi, promatranje drugih;
• okretanje svega na šalu;
• razgovori o sporednim temama umjesto poslovne rasprave o problemima;
• stalno traženje krivaca, samobičevanje ili optuživanje svih nevolja članova tima.

To su glavne posljedice sukoba koje su međusobno povezane, konkretne i relativne.

Među temeljnim pojmovima koje društvene znanosti danas proučavaju društveni sukobi zauzimaju veliko mjesto. Ponajviše zato što su aktivna pokretačka snaga zahvaljujući kojoj je moderno društvo došlo u današnje stanje. Dakle, što je društveni sukob?

Ovo je sukob različitih dijelova društva, zbog proturječja koja su nastala. Štoviše, ne može se reći da društveni sukob uvijek dovodi do negativnih posljedica, jer to nije tako. Konstruktivno prevladavanje i rješavanje takvih proturječja omogućuje približavanje stranaka, učenje i razvoj društva. Ali samo ako su obje strane odlučne zauzeti racionalan pristup i tražiti izlaz.

Pojam sukoba u društvu zanimao je istraživače davno prije nastanka sociologije kao takve. Engleski filozof Hobbes bio je prilično negativan o tome. Istakao je da će se stalno događati nekakvi sukobi unutar društva, prirodno stanje je, po njegovom mišljenju, "rat svih protiv svih".

No nisu se svi složili s njim. Probleme sudara aktivno je istraživao Spencer krajem 19. stoljeća. Smatrao je da je riječ o prirodnom procesu, uslijed kojeg u pravilu ostaju najbolji. Razmatrajući društvene sukobe i načine njihova rješavanja, mislilac je u prvi plan stavio osobnost.

Nasuprot tome, Karl Marx je vjerovao da je izbor grupe važniji za društvo u cjelini. Znanstvenik je sugerirao da je klasna borba neizbježna. Za njega su funkcije društvenog sukoba usko povezane s preraspodjelom dobara. Međutim, kritičari teorije ovog istraživača isticali su da je Marx bio ekonomist. I proučavanju društva pristupio je sa stajališta profesionalne deformacije, premalo pažnje posvećujući svemu drugome. Osim toga, ovdje se vrijednost jedne osobe pokazala umanjenom.

Ako govorimo o osnovnim pojmovima vezanim uz suvremenu konfliktologiju (koja se čak oblikovala i kao zasebna znanost, što ukazuje na veliku važnost proučavane problematike), onda se mogu izdvojiti učenja Cosera, Dahrendorfa i Bouldinga. Teorija društvenog sukoba u prvom je izgrađena oko neizbježnosti društvene nejednakosti, koja stvara napetost. Što dovodi do sukoba. Osim toga, Coser ističe da borba može započeti kada postoji proturječnost između ideja o tome što bi trebalo biti i stvarnosti. Konačno, znanstvenik ne zaobilazi ograničeni broj vrijednosti, rivalstvo između različitih članova društva za moć, utjecaj, resurse, status i tako dalje.

Može se reći da ova teorija nije u izravnom sukobu s Dahrendorfovim pristupom. Ali on naglašava drugačije. Sociolog posebno ističe da je društvo izgrađeno na prisili jednih od strane drugih. U društvu se stalno vodi borba za moć, a onih koji to žele uvijek će biti više nego stvarnih prilika. Što dovodi do beskrajnih promjena i sudara.

Boulding također ima svoj koncept sukoba. Znanstvenik sugerira da je moguće izolirati nešto zajedničko što postoji u svakom sukobu. Prema njegovom mišljenju, struktura društvenog sukoba podložna je analizi i proučavanju, što otvara široke mogućnosti praćenja situacije i upravljanja procesom.

Prema Bouldingu, sukob se ne može potpuno odvojiti od javnog života. A pod njim razumijeva situaciju kada obje strane (ili više sudionika) zauzimaju stavove koji se ne mogu u potpunosti pomiriti s interesima i željama jednih i drugih. Istraživač identificira 2 osnovna aspekta: statički i dinamički. Prvi se odnosi na glavne karakteristike stranaka i opću situaciju u cjelini. Drugo su reakcije, ponašanje sudionika.

Boulding sugerira da se posljedice društvenog sukoba u pojedinom slučaju mogu predvidjeti s određenim stupnjem vjerojatnosti. Štoviše, po njegovom mišljenju, greške su često povezane s nedostatkom informacija o tome što ih je uzrokovalo, kojim sredstvima se strane zapravo služe i sl., a ne s nemogućnošću davanja načelne prognoze. Znanstvenik također skreće pozornost: važno je znati u kojoj je fazi društvenog sukoba situacija sada kako bi se razumjelo što će ili može biti u sljedećoj fazi.

Daljnji razvoj teorije

Trenutačno društveni znanstvenici aktivno proučavaju društvene sukobe i načine njihova rješavanja, jer je to danas jedan od najhitnijih i hitnijih problema. Dakle, premise društvenog sukoba uvijek se tiču ​​nečeg dubljeg nego što se na prvi pogled čini. Površnim proučavanjem situacije ponekad se stječe dojam da su ljudi jednostavno povrijeđeni vjerskim osjećajima (što često također ima svoje značenje), ali pomnijim ispitivanjem pokazuje se da ima dovoljno razloga.

Često se nezadovoljstvo gomila godinama. Na primjer, društveni sukobi u modernoj Rusiji su problem sukoba različitih etničkih skupina, ekonomska nepovoljnost nekih regija u zemlji u usporedbi s drugima, snažno raslojavanje unutar društva, nedostatak stvarne perspektive itd. Ponekad se čini da je reakcija jednostavno nesrazmjerna, što je nemoguće predvidjeti, kakve su posljedice društvenih sukoba u pojedinim slučajevima.

Ali u stvarnosti, temelj za ozbiljnu reakciju je dugo akumulirana napetost. Može se usporediti s lavinom, gdje se snijeg neprestano nakuplja. I dovoljan je samo jedan pritisak, oštar zvuk, udarac na krivo mjesto da se ogromna masa otkine i otkotrlja.

Kakve to veze ima s teorijom? Danas se uzroci društvenih sukoba gotovo uvijek proučavaju u odnosu na to kako se stvari zapravo događaju. Razmatraju se objektivne okolnosti sukoba u društvu koje su dovele do sukoba. I to ne samo sa sociološkog stajališta, već i s ekonomskog, političkog, psihološkog (međuljudski, sukob pojedinca i društva) itd.

Zapravo, teoretičari imaju zadatak pronaći praktične načine rješavanja problema. Općenito, takvi su ciljevi uvijek bili relevantni. Ali sada su načini rješavanja društvenih sukoba sve važniji. Oni su bitni za opstanak društva u cjelini.

Klasifikacija društvenih sukoba

Kao što je već utvrđeno, pitanje koje se proučava je od velike važnosti za ljude, pa čak i za čovječanstvo. Ovo se može činiti kao pretjerivanje, ali razmatranjem ove teme postaje jasno da globalni tipovi sukoba doista prijete cijeloj civilizaciji kao takvoj. Ako želite vježbati, zadajte si različite scenarije razvoja događaja u kojima će preživljavanje biti upitno.

Zapravo, primjeri takvih društvenih sukoba opisani su u literaturi znanstvene fantastike. Uvelike su posvećeni distopiji. Konačno, sa stajališta društveno-znanstvenog proučavanja materijala, postapokaliptična književnost je od velikog interesa. Tamo se često uzroci društvenih sukoba proučavaju naknadno, odnosno nakon što se sve dogodilo.

Otvoreno rečeno, čovječanstvo je doseglo stupanj razvoja kada je stvarno sposobno samo sebe uništiti. Iste sile djeluju i kao motor napretka i kao sredstvo odvraćanja. Na primjer, promicanje industrije obogaćuje ljude, otvara im nove mogućnosti. Istodobno, emisije u atmosferu uništavaju okoliš. Smeće i kemijsko onečišćenje prijeti rijekama, tlu.

Ne treba podcijeniti niti opasnost od nuklearnog rata. Konfrontacija između najvećih zemalja svijeta pokazuje da ovaj problem uopće nije riješen, kako se činilo 90-ih. I puno ovisi o tome kojim će putovima čovječanstvo krenuti dalje. I koje će metode rješavanja društvenih sukoba koristiti, destruktivne ili konstruktivne. O tome puno ovisi, a ne samo u velikim riječima.

Dakle, vratimo se klasifikaciji. Možemo reći da se sve vrste društvenih sukoba dijele na konstruktivne i destruktivne. Prvi je usmjerenost na razrješenje, na prevladavanje. Ovdje se ostvaruju pozitivne funkcije društvenih sukoba, kada društvo uči kako prevladati proturječja, graditi dijalog, a također razumije zašto je to općenito potrebno u određenim situacijama.

Možemo reći da na kraju ljudi stječu iskustvo koje mogu prenijeti budućim generacijama. Na primjer, jednom se čovječanstvo suočilo s legalizacijom ropstva i došlo do zaključka da je ono neprihvatljivo. Sada, barem na razini države, toga problema nema, takva je praksa zabranjena.

Postoje i destruktivni tipovi društvenih sukoba. Oni nisu usmjereni na rješavanje, ovdje su sudionici više zainteresirani stvoriti problem drugoj strani ili ga potpuno uništiti. Istodobno, oni mogu formalno koristiti potpuno različitu terminologiju za označavanje svog stava iz raznih razloga. Problem proučavanja situacije često je povezan s činjenicom da su pravi ciljevi često skriveni, zamaskirani u druge.

Međutim, tipologija društvenih sukoba tu ne prestaje. Postoji i druga podjela. Na primjer, kratkoročni i dugotrajni smatraju se trajanjem. Potonji, u većini slučajeva, imaju ozbiljnije uzroke i posljedice, iako je takav odnos daleko od uvijek praćen.

Postoji i podjela prema ukupnom broju sudionika. U zasebnu skupinu izdvajaju se unutarnji, odnosno oni koji se javljaju unutar osobnosti. Ovdje se ni na koji način ne realiziraju funkcije društvenog sukoba, jer uopće nije riječ o društvu, već je to stvar psihologije i psihijatrije. Međutim, u istoj mjeri u kojoj svaki pojedinac može utjecati na druge, u istoj će mjeri takva proturječja uzrokovati probleme u društvu u cjelini. Uostalom, društvo kao takvo sastoji se od pojedinaca. Stoga ne treba podcjenjivati ​​važnost ovakvih problema. Zatim dolaze međuljudski sukobi, sukobi između pojedinih pojedinaca. A sljedeća razina je već grupna.

S gledišta orijentacije vrijedi razmotriti horizontalne, odnosno probleme između ravnopravnih sudionika (predstavnici iste skupine), vertikalne (podređeni i šef), a također i mješovite. U potonjem slučaju, funkcije društvenih sukoba vrlo su heterogene. To je i ostvarenje ambicija, i prskanje agresije, i postizanje suprotstavljenih ciljeva, a često i borba za vlast, i razvoj društva kao takvog.

Postoji podjela prema metodama rješavanja: mirno i oružano. Glavna zadaća vlade je spriječiti prelazak prvih u druge. Barem u teoriji. No, u praksi same države često postaju poticatelji takve transformacije, odnosno provokatori oružanih sukoba.

U smislu obujma, oni smatraju osobnim ili domaćim, grupnim, na primjer, jedan odjel protiv drugog unutar korporacije, podružnica protiv glavnog ureda, jedan razred u školi protiv drugog itd., regionalnim, koji se razvijaju u jednom područje, lokalno (također lokalitet, samo više, recimo, područje jedne zemlje). I na kraju, najveći su globalni. Upečatljiv primjer potonjeg su svjetski ratovi. Kako se volumen povećava, tako se povećava i stupanj opasnosti za čovječanstvo.

Obratite pozornost na prirodu razvoja: postoje spontani sukobi i planirani, izazvani. Uz veliki opseg događaja, jedan se često kombinira s drugima. Naposljetku, sadržajno se razmatraju produkcijski, svakodnevni, ekonomski, politički itd. Ali općenito, jedno sučeljavanje rijetko zahvaća samo jedan konkretan aspekt.

Proučavanje društvenih sukoba pokazuje da je njima sasvim moguće upravljati, da ih se može spriječiti, treba ih kontrolirati. I tu puno ovisi o namjerama stranaka, o tome na što su spremne. A na to već utječe svijest o ozbiljnosti situacije.

Pojam društvenog sukoba.konfliktne funkcije.

općenito sukob može se definirati kao sukob pojedinaca, društvenih skupina, društava povezanih s

postojanje proturječnosti ili suprotstavljenih interesa i ciljeva.

Sukob je privukao sociologe kasnog i ranog devetnaestog stoljeća XX u. Karl Marx predložio je dihotomni model sukoba. Prema njezinim riječima, sukob je uvijek bob- . obrađuju se dvije strane: jedna od njih predstavlja rad, druga kapital. Sukob je izraz datog

konfrontacije i u konačnici dovodi do preobrazbe društva.

U sociološkoj teoriji G. Simmela sukob je prikazan kao društveni proces koji nema samo negativne funkcije i ne dovodi nužno do promjene u društvu. Simmel je vjerovao da sukob konsolidira društvo, jer održava stabilnost grupa i slojeva društva.

Međutim, sredinom prošlog stoljeća, interes znanstvenika za sukob je primjetno smanjen. Konkretno, razlog za to bilo je takvo obilježje koncepta funkcionalista kao što je razmatranje kulture i društva kao ujedinjujućih i harmonizirajućih mehanizama. Naravno, sa stajališta takvog pristupa sukob se ne bi mogao opisati.

Tek u drugom poluvremenu XX stoljeća, točnije, počevši oko 1960-ih, sukob je počeo postupno vraćati svoja prava kao sociološki objekt. U tom su razdoblju znanstvenici, na temelju ideja G. Simmela i K. Marxa, pokušali oživjeti razmatranje društva s gledišta sukoba. Među njima prije svega treba spomenuti R. Dahrendorfa, L. Kosera i D. Lockwooda.

Dva su glavna pristupa razumijevanju sukoba.

Marksistička tradicija smatra sukob fenomenom čiji uzroci leže u samom društvu, prvenstveno u sukobu klasa i njihovih ideologija. Posljedica toga je da se cjelokupna povijest u spisima marksistički orijentiranih sociologa pojavljuje kao povijest borbe između tlačitelja i potlačenih.

Predstavnici nemarksističke tradicije (L. Koser, R. Dahrendorf i drugi) sukob smatraju dijelom života društva, kojim se mora upravljati. Naravno, postoje suštinske razlike u njihovim pristupima, no temeljno je važno da nemarksistički sociolozi sukob promatraju kao društveni proces koji ne dovodi uvijek do promjene socijalne strukture društva (iako je, naravno, takav ishod moguće, osobito ako je sukob podvrgnut konzervaciji i nije riješen na vrijeme).

Elementi konfliktne situacije. U svakoj konfliktnoj situaciji razlikuju se sudionici sukoba i objekt sukoba. Među sudionika u sukobu razlikovati protivnika(tj. oni ljudi koji su zainteresirani za predmet sukoba), uključene skupine i interesne skupine.Što se tiče uključenih i zainteresiranih skupina, njihovo sudjelovanje u sukobu uzrokovano je dvama razlozima ili kombinacijom istih: 1) sposobni su utjecati na ishod sukoba ili 2) ishod sukoba utječe na njihove interese.

Objekt sukoba- to je resurs na koji se odnose interesi stranaka. Objekt sukoba je nedjeljiv, jer ili njegova bit isključuje podjelu, ili se u okviru sukoba prikazuje kao nedjeljiv (jedna ili obje strane odbijaju podjelu). Fizička nedjeljivost nije nužan uvjet za nastanak sukoba, jer nije rijetkost da objekt može koristiti obje strane (npr. jedna strana zabrani drugoj korištenje određenog parkirnog mjesta, a da na to nema pravo).

Svi ovi kriteriji odnose se na statično razmatranje sukoba. Što se tiče njegove dinamike, obično se razlikuju sljedeće faze sukoba:

1. Skrivena pozornica. U ovoj fazi sudionici sukoba nisu svjesni proturječja. Konflikt se očituje samo u eksplicitnom ili implicitnom nezadovoljstvu situacijom. Neusklađenost između vrijednosti, interesa, ciljeva, sredstava za njihovo postizanje ne rezultira uvijek sukobom: suprotna strana ponekad se ili pomiri s nepravdom, ili čeka u krilima, držeći kiv. Sukob zapravo počinje određenim radnjama koje su usmjerene protiv interesa druge strane.

2. Formiranje sukoba. U ovoj fazi se formiraju kontradikcije, jasno se prepoznaju tvrdnje koje se mogu izraziti suprotnoj strani i u obliku zahtjeva. Formiraju se skupine koje sudjeluju u sukobu, u njima se imenuju vođe. Postoji demonstracija vlastitih argumenata i kritika argumenata protivnika. U ovoj fazi nije neuobičajeno da strane prikriju svoje planove ili argumente. Primjenjuje se i provokacija, odnosno djelovanje koje ima za cilj formiranje javnog mnijenja koje je povoljno za jednu stranu, odnosno povoljno za jednu stranu, a nepovoljno za drugu.

3. Incident. U ovoj fazi događa se događaj koji sukob prebacuje u fazu aktivnih akcija, odnosno strane odlučuju ući u otvorenu borbu.

4. Aktivne radnje stranaka. Sukob zahtijeva puno energije, pa brzo doseže maksimum konfliktnih radnji – kritičnu točku, a zatim brzo jenjava.

5. Završetak sukoba. U ovoj fazi sukob završava, što međutim ne znači da su zahtjevi strana zadovoljeni. U stvarnosti, može postojati nekoliko ishoda sukoba.

Općenito, možemo reći da svaka od strana ili dobiva ili gubi, a pobjeda jedne od njih ne znači da je druga izgubila. Na konkretnijoj razini, pošteno je reći da postoje tri ishoda: pobjeda-gubitak, pobjeda-pobjeda, poraz-gubitak.

Međutim, ovakav prikaz ishoda sukoba prilično je netočan. Činjenica je da postoje opcije koje se u potpunosti ne uklapaju u izvornu shemu. Što se tiče slučaja “win-win”, na primjer, kompromis se ne može uvijek smatrati pobjedom za obje strane; strana često traži kompromis samo kako bi spriječila protivnika da vjeruje da je pobijedio, a to se događa čak i ako je kompromis za nju jednako neprofitabilan kao i gubitak.

Što se tiče "lose-lose" sheme, ona ne odgovara u potpunosti slučajevima kada obje strane postanu žrtve neke treće strane koja iskorištava njihovu neslogu za dobitak. Osim toga, postojanje sukoba može uzrokovati da nezainteresirana ili malo zainteresirana treća strana prenese vrijednost na osobu ili grupu koja uopće nije bila uključena u sukob. Na primjer, nije teško zamisliti situaciju u kojoj čelnik poduzeća odbije poziciju koju osporavaju dva zaposlenika i ustupi je trećoj strani samo zato što, po njegovom mišljenju, samo osoba koja ne ulazi u sukobe može raditi ove dužnosti.

Prema L. Koseru, glavne funkcije sukoba su:

1) formiranje skupina i održavanje njihove cjelovitosti i granica;

2) uspostavljanje i održavanje relativne stabilnosti unutargrupnih i međugrupnih odnosa;

3) stvaranje i održavanje ravnoteže između suprotstavljenih strana;

4) poticanje stvaranja novih oblika društvene kontrole;

5) stvaranje novih društvenih institucija;

6) dobivanje informacija o okruženju (točnije, o društvenoj stvarnosti, njezinim nedostacima i prednostima);

7) socijalizacija i adaptacija pojedinih jedinki. Iako sukob obično donosi samo dezorganizaciju i štetu, mogu se izdvojiti sljedeće: pozitivne funkcije sukoba:

1) komunikacijska funkcija: u situaciji sukoba ljudi ili drugi subjekti društvenog života bolje su svjesni kako svojih težnji, želja, ciljeva, tako i želja i ciljeva suprotne strane. Zahvaljujući tome, pozicija svake od strana može biti ojačana i transformirana;

2) funkcija pražnjenja napetosti: izražavanje vlastitog stava i njegova obrana u sukobu s neprijateljem važno je sredstvo kanaliziranja emocija, što može dovesti i do pronalaženja kompromisa, budući da nestaje “emocionalna zaliha” sukoba;

3) funkcija konsolidacije: sukob može konsolidirati društvo, jer otvoreni sukob omogućuje stranama u sukobu bolje upoznavanje mišljenja i tvrdnji suprotne strane.

Čimbenici koji utječu na nastanak, tijek i rješavanje sukoba, povezana sa stanjem društvenih sustava u kojima se odvija (stabilnost obitelji itd.). Postoji nekoliko takvih uvjeta:

1) značajke organizacije sukobljenih skupina;

2) stupanj identifikacije sukoba: što je sukob razotkriveniji, to je manjeg intenziteta;

3) socijalna mobilnost: što je viša razina mobilnosti, to je sukob manje intenzivan; što je veza s društvenim položajem jača, to je sukob jači. Doista, odricanje od potraživanja, promjena mjesta rada, mogućnost dobivanja iste beneficije na drugom mjestu uvjet su da se sukob okonča po cijenu izlaska iz njega;

4) prisutnost ili odsutnost informacija o stvarnim resursima sudionika u sukobu.