Įvadas…………………………………………………………………………………………… 2

1. Pagrindinės „marginalizmo“ ir „ribinės revoliucijos“ sąvokos………………………3

2. „Paribinės revoliucijos“ etapai……………………………………………………………… 5

3. Ribinės vertės…………………………………………………………………………7

4. Ribinis naudingumas………………………………………………………………………… 8

5. Ribiniai kaštai…………………………………………………………………………… 9

Išvada…………………………………………………………………………………………10

Įvadas

XIX amžiaus viduryje. Klasikinė politinės ekonomijos mokykla atsidūrė krizės būsenoje, nes jos teorija rėmėsi brangiu vertės aiškinimu ir negalėjo paaiškinti daugelio opių ekonominių problemų. Silpniausia klasikinės mokyklos vieta buvo ta, kad ji buvo silpnai orientuota į dalyką-vartotoją, kurio vardan gaminama produkcija. Klasikinės mokyklos išvaizda buvo prikaustyta prie gamintojo. Marginalistai rado išeitį iš krizės. Ši ekonominės minties kryptis atsirado paskutiniame XIX amžiaus trečdalyje. Šios sistemos centre yra subjektas su jo poreikiais. Jame vartotojas yra visa ko galva.Maržinalistinė revoliucija vyko dviem etapais. Pirmasis etapas apima XIX amžiaus 70-80-uosius, antrasis etapas (1890 m.) buvo vadinamas neoklasikine mokykla. Daugelis mokslininkų pradėjo marginalistinę revoliuciją, o vėliau prisidėjo prie gilesnės neoklasikinės teorijos kūrimo. Marginalistinę revoliuciją įvykdė nuostabi mokslininkų galaktika, tokia kaip Karlas Mengeris (1840-1921), Friedrichas von Wieseris (1851-1926), Eigenas von Böhm-Bawerkas (1851-1914), Williamas Stanley Jevonsas (1835-1882). , Francis Edgeworth (1845 -1926), Leonas Walrasas (1834-1910), Johnas Batesas Clarkas (1847-1938), Alfredas Marshallas (1842-1924) ir kt.. Marginalistai turėjo savo pirmtakus. Pirmasis iš ribinės analizės pradininkų buvo Johanas von Thünenas (1783-1850), sukūręs ribinio produktyvumo teoriją. Ribinės analizės pradininkai buvo Antoine'as Augustinas Cournot (1801-1877), parašęs knygą „Matematiniai turto teorijos pagrindai“; Jules Dupuis, nagrinėjęs viešųjų paslaugų naudingumo matavimo problemą; Hermannas Gossenas (1810-1858), suformulavęs ribinio naudingumo dėsnius. Tačiau ribinės analizės iniciatorių darbai liko visuomenės nereikalauti. Viską, ką jie iškasė, teko atrasti iš naujo, tačiau jų pasiekimai buvo įtraukti į šiuolaikinę ekonomikos teoriją.

1. Pagrindinės „marginalizmo“ ir „ribinės revoliucijos“ sąvokos

Per paskutinius 30 XIX amžiaus metų klasikinę ekonomiką pakeitė ribinė ekonomika. Daugeliu atvejų šį pokytį lėmė milžiniška mokslo pažanga, ypač jo gamtinėse ir humanitarinėse srityse, ir ekonomikoje, kuri vis labiau įgavo monopolinio ūkio požymius.
Pagrindinė marginalizmo idėja yra ribinių ekonominių vertybių, kaip tarpusavyje susijusių ekonominės sistemos reiškinių, tyrimas įmonės, pramonės (mikroekonomika), taip pat visos šalies ekonomikos mastu (makroekonomika). Šiame kontekste, metodologijos požiūriu, šiuolaikinis marginalizmas dabar apima ir neoklasikines, ir keinsines ekonomines sąvokas, o „ekonomika pirmą kartą tapo mokslu, tiriančiu ryšius tarp šių ribotų priemonių, kurios turi alternatyvų panaudojimą“ 1 . Reikėtų nepamiršti, kad alternatyvi galimybė apima išteklių naudojimą ir laiko sąnaudas tik vienam tikslui pasiekti. Remdamasis šia mintimi, kuri yra marginalizmo pagrindas, L. Robbins teigia taip: „Jei ką nors pasirenkame, esame priversti atsisakyti kitų dalykų, kurių neatsisakytume ir kitomis aplinkybėmis. Priemonių, skirtų skirtingos reikšmės tikslams patenkinti, retenybė yra beveik visuotinė aplinkos, kurioje vyksta žmogaus veikla, savybė... Tiek virėjo, tiek baleto šokėjo paslaugos yra ribotos atsižvelgiant į jų paklausą ir galima panaudoti įvairiai... Ekonomika – mokslas, tiriantis žmogaus elgesį tikslų ir ribotų priemonių santykio požiūriu, kuris gali turėti įvairią paskirtį“ 2 . Aiškindami įvykusios metodinės „revoliucijos“ esmę, pažymime, kad maržinalizmas remiasi iš esmės naujais ekonominės analizės metodais, leidžiančiais nustatyti ribines vertes, apibūdinančias vykstančius reiškinių pokyčius. Tai vienas iš svarbių jos skirtumų nuo klasikinės politinės ekonomijos, kurios autoriai, kaip taisyklė, pasitenkino tik ekonominio reiškinio (kategorijos) esmės apibūdinimu, išreikštu vidutine arba bendra verte. Taigi, pagal klasikinę sampratą, kaina nustatoma kaštų principu, jos vertę nurodant darbo sąnaudomis (kitu aiškinimu – gamybos sąnaudomis). Pagal marginalistų sampratą, kainos formavimas (per ribinio naudingumo teoriją) siejamas su prekės vartojimu, t.y. atsižvelgiant į tai, kiek pasikeis vertinamos prekės poreikis pridėjus vienetą šios prekės (prekės). Kitas „revoliucinis“ skirtumas tarp marginalizmo metodologinių priemonių yra tas, kad jei „klasika“ tendencingai skirstė ekonominius reiškinius, visų pirma laikydama gamybos sferą pagrindine apyvartos sferos atžvilgiu, o vertę – pradine kategorija. visą ekonominę analizę, tuomet marginalistai yra laikomi tarpusavyje priklausomų ūkio subjektų, kurie disponuoja ekonomine nauda, ​​sistema, t.y. materialiniai, finansiniai ir darbo ištekliai. Todėl, ačiū
Ribinės teorijos požiūriu, ekonomikos pusiausvyros ir pastovios būklės problemos tapo tiek įmonių, tiek firmų, tiek visos šalies ekonomikos sąveikos su aplinka rezultatų analizės objektu. klasikinis
maržų teorija plačiai naudoja matematinius metodus, įskaitant diferencialines lygtis (skaičiavimą). Be to, matematika maržinalams reikalinga ne tik ribinių ekonominių rodiklių analizei, bet ir optimalių sprendimų priėmimui pagrįsti, renkantis geriausią variantą iš galimo būsenų ir hipotezių skaičiaus. „Revoliuciniai“ pasiekimai kiekybinės pinigų teorijos srityje paskatino marginalizmą. Juk klasikai, priešingai savo pirmtakų – merkantilistų primityviam infliacijai, nuo D. Hume laikų, t.y. daugiau nei 100 metų, „įrodė“ pinigų neutralumo laipsnį, bent jau trumpuoju laikotarpiu. O prieštaraudami D. Hume'ui, jie nepripažino galimybės turėti teigiamos šliaužiančios infliacijos įtakos gamybai ir užimtumui. Pagal jų aiškinimą apie pinigų kiekybės teoriją, mes kalbame apie „paprastą ir aiškią proporcingumo teoremą“. Taigi, „ribinė revoliucija“ davė „naujų įrodymų“ laipsniškam nukrypimui nuo ortodoksinės Ricardo-Mill kiekybinės pinigų teorijos versijos. Dėl to „atėjo laikas“ neformaliai pripažinti pagrindines pinigų funkcijas, tokias kaip: mainų priemonė; vertės matas arba apskaitos vienetas; vertės saugykla, vertės saugykla arba vertės saugykla. Tačiau svarbiausia yra tai, kad tarp įvairių pinigų funkcijų nereikia ieškoti pagrindinės ar pagrindinės funkcijos, kuri visada yra kupina perdėto kai kurių funkcijų svarbos kitų nenaudai, ir tapo įmanoma atpažinti: „Pinigai yra tai, ką daro pinigai. Viskas, kas atlieka pinigų funkcijas, yra pinigai“ 3 . Pagaliau, „revoliucinis“, galbūt tai galima atpažinti
tai, kad marginalizmo metodinės priemonės galiausiai leido pašalinti pirminio ir antrinio klausimą ekonominės kategorijos, kuri buvo laikoma tokia svarbia tarp „klasikų“. Taip atsitiko, visų pirma, dėl pirmenybės priežastiniam (priežastiniam) požiūriui į funkcinę, kuri tapo svarbiausia analizės priemone, ekonomikos teorijos pavertimo tiksliuoju mokslu.

2. „Paribinės revoliucijos“ etapai.

Įgyvendinant „ribinę revoliuciją“ ekonominėje literatūroje, paprastai išskiriami du etapai. Pirmasis etapas apima 70-80-uosius XIX a., kai austro K. Mengerio ir jo mokinių, taip pat anglo W. Jevonso ir prancūzo L. Walras darbuose iškilo marginalinės ekonominės analizės idėjų apibendrinimai. . Šiame etape Austrijos marginalizmo mokyklos vadovu tapęs K. Mengeris sulaukė didesnio pripažinimo tarp marginalinės teorijos atstovų. Jo mokykla, kurioje taip pat aktyviai bendradarbiavo F. Wieseris, O. Böhm-Bawerk ir kiti mokslininkai, priešinosi istoriniams ir sociologiniams ekonomikos teorijos požiūriams, pasisakydama, kaip ir „klasikinė mokykla“, už „grynąjį ekonomikos mokslą“. Tuo pat metu ribinį produkto naudingumą, kuris šiame etape tapo pagrindine teorija, mokykla paskelbė pagrindine jo vertės nustatymo sąlyga, o paties gaminio naudingumo vertinimą pripažino kaip pagrindinę jo vertę. psichologinė charakteristika konkretaus žmogaus požiūriu. Todėl pirmoji marginalizmo stadija dažniausiai vadinama politinės ekonomijos „subjektyviąja kryptimi“.
Apibūdindamas šį etapą M. Blaugas atkreipia dėmesį į nemažai trūkumų, kurių neišvengė „visi trys ribinio naudingumo teorijos kūrėjai“, tarp jų:
1) prekės naudingumas vertinamas kaip šios prekės kiekio funkcija, nepriklausoma nuo kitų suvartotų prekių kiekio;
2) vartotojų elgsenos „paaiškinimas“ naudingumu susiduria su dviguba priešprieša (vienas iš jų teigia, kad naudingumo teorija kilusi iš abejotinos ir net neteisingos psichologijos, o kita, kad psichologiniai vartotojų elgesio aspektai nėra susiję su tikslu. ekonominio proceso raida, kuri nepriklauso nuo individualių pojūčių);
3) „gerovė“ redukuojama iki kiekybinių, išmatuojamų naudos visiems visuomenės individams (namų ūkiams) sumos ir optimaliu laikomas toks išteklių paskirstymas, kuris maksimaliai padidintų gerovę šia prasme ir pan. ribinė revoliucija“ patenka į 90- e m.m. 19-tas amžius. Nuo to laiko maržinalizmas tapo populiarus ir tapo prioritetu daugelyje šalių. Pagrindinis maržinalistų laimėjimas šiame etape yra aštuntojo dešimtmečio subjektyvizmo ir psichologizmo atmetimas, siekiant, J. Schumpeterio žodžiais tariant, patvirtinti, kad „grynosios ekonomikos tikslas... visada buvo paaiškinti įprastą ekonominio gyvenimo eigą tam tikromis sąlygomis“ keturi . Dėl to „naujųjų“ ribinių ekonominių idėjų atstovai imti laikyti klasikinės politinės ekonomijos tęsėjais ir vadinti neoklasikinėmis, o jų teorija atitinkamai – „neoklasikine“. Antrajame „ribinės revoliucijos“ etape – neoklasikinės politinės ekonomijos formavimosi etape – didžiausią indėlį įnešė anglas J. B. Clarkas ir italas V. Pareto.
Ribinių idėjų raidą dviejuose aukščiau aprašytuose „ribinės revoliucijos“ etapuose galima apibūdinti taip.
Pirmas. Iš pradžių maržinalizmas savo subjektyvioje eigoje daugiausia dėmesio skyrė ekonominės analizės svarbai su vartojimu (paklausa) susijusiais klausimais, o klasika, kaip žinia, rėmėsi gamybos (pasiūlos) problemų prioritetu. Bet tada neoklasicistai (antrasis „ribinės revoliucijos“ etapas) pagrindė, kad reikia vienu metu (sistemiškai) tyrinėti abi sritis, neišskiriant nė vienos iš jų ir neprieštaraujant viena kitai.
Antra. Pirmosios bangos (subjektyvios ekonominės minties krypties) marginalistai, kaip ir klasikai, taikydami priežasties-pasekmės analizę, tarsi kartodami savo
pirmtakai. Esmė ta, kad priežastinio požiūrio laikymasis atvedė juos abu prie versijos, pagal kurią prekinių prekių savikaina (vertė) buvo pripažinta pradine ekonominio tyrimo kategorija. Tiesa, su vienu reikšmingu skirtumu: klasikinė mokykla laikė pagrindine ekonomikos sfera
gamyba ir vertės formavimo šaltinis yra gamybos kaštai, o „subjektyvioji mokykla“ pagrindine laikė vartojimo sferą ir kainų sąlygiškumą pagal prekių ir paslaugų naudingumą. Savo ruožtu antrosios bangos marginalistai, tapę neoklasikinės ekonomikos teorijos krypties įkūrėjais dėl atsitiktinio požiūrio pakeitimo funkciniu, iš ekonomikos mokslo „regėjimo lauko“ pašalino egzistavusią dilemą. beveik 200 metų dėl gamybos ir vartojimo sferų pirmumo ir antraeilės prigimties viena kitos atžvilgiu ir atitinkamai kivirčų.dėl to, kuo grindžiama vertė (kaina). Neoklasicistai, vaizdžiai tariant, gamybos ir vartojimo sferą „sujungė“ į holistinės sistemos analizės objektą, išplėtę ribinių ekonominių vertybių charakteristiką iki paskirstymo ir mainų sferų. Dėl to abi kaštų teorijos („klasikų“ kaštų teorija ir „subjektyvistų“ naudingumo teorija) natūraliai buvo sujungtos į vieną dviejų kriterijų teoriją, pagrįstą tuo pačiu ribinių kaštų ir ribinio naudingumo palyginimu. Tai leido „naujosios ekonomikos“ atstovams – neoklasicistams atmesti specialią kiekvieno gamybos veiksnio kaštų (vertės) analizę, todėl „faktas, kad klasikinės mokyklos autoriai iškėlė specialią pasiskirstymo teoriją, kaip tik ir yra šiuolaikinių autorių kritikos objektas“.
Ir trečia. Priešingai nei pirmajame „ribinės revoliucijos“ etape, antrajame etape, kartu su funkciniu ekonominės analizės metodu, ekonominių procesų matematinio modeliavimo metodas buvo visiškai įtvirtintas kaip priemonė įgyvendinti ekonominės pusiausvyros koncepciją. mikroekonomikos lygio, t.y. atskirų ūkio subjektų, todėl neoklasicistai nepelnytai iš ekonomikos mokslo dalyko iki 30 m. Ekonomikos augimo veiksnių ir makrotyrimų problemos iškrito iš XX a. Tačiau tuo pat metu – XIX amžiaus paskutinio trečdalio marginalistai, o vėliau – XX amžiaus pirmojo trečdalio pasekėjai. vis dar tikėjo, kad ekonomikos augimas „laisvos“ konkurencijos dėka palaikomas automatiškai, ir toliau dalinosi „rinkų dėsniu“, kurio realiame gyvenime nepatvirtina J.B. Pasakykite savo pagrindine savireguliacijos ir ekonomikos pusiausvyros idėja.

3. Ribinės (maržos) reikšmės

Pagal ribinę reikšmę (ribinė, iš fr. ribinė - esanti ant kažko krašto) suprantamas vienos vertės padidėjimas, kurį sukelia kitos vieneto vertės padidėjimas (su sąlyga, kad visos kitos vertės išlieka nepakitusios).

Kviečių pavyzdyje mineralinių trąšų vieneto (maišelio) padidėjimas duoda skirtingą derliaus padidėjimą. Visos pateiktos derliaus padidėjimo reikšmės (5, 7, 10,9, 7,4 q) bus ribinės vertės, tiksliau, tokio faktoriaus kaip mineralinės trąšos ribiniai produktai. Dar kartą atkreipkime dėmesį į tai, kad ribinio produkto vertė, vadovaujantis mažėjančios grąžos dėsniu, nuo tam tikro momento pradeda nuolat mažėti (nors tai dažnai nutinka nuo pat pradžių).

Sąnaudų didėjimo dėsnis rodo, kad didėjant kviečių derliui, mineralinių trąšų kaina kiekvienam kviečių centnerio augimui (jie vadinami ribiniais kaštais) keičiasi ir turi tendenciją didėti. Galime daryti išvadą, kad tokiu atveju kinta (mažėja) ir pajamos, gautos panaudojus kiekvieną papildomą trąšų maišą – tai vadinama ribinėmis pajamomis.

Galiausiai, ribines vertes naudoja ne tik gamintojas, bet ir vartotojas. Pavyzdžiui, kai įvertina tam tikros prekės naudingumą. Vartotojas pirmiausia gauna pajamų iš tos ar kitos prekės prieinamumo (retumo). Jei švarus geriamas vanduo jam yra retas, tai jis yra pasirengęs brangiai mokėti už kiekvieną jo litrą (pagal turimus pinigus ir jų perkamąją galią). Tačiau geriamasis vanduo tampa vis labiau prieinamas vartotojui, jo naudingumą sau jis vertina vis mažesne verte ir yra pasirengęs mokėti daug mažiau už kiekvieną litrą. Taigi, didėjant prekės kiekiui, jos ribinis naudingumas mažėja.

Visa tai yra ypatingi ribinių verčių sampratos atvejai (ribinė analizė, ribinė teorija, marginalizmas). Jis plačiai naudojamas ekonomikos teorijoje ir praktikoje ir remiasi nuolatine pagamintų prekių (kviečių) arba jau turimų prekių (geriamojo vandens) koreliacija su jų gamybos kaštais arba jų prieinamumu (retenybė). Svarbiausia koncepcijos idėja yra ta, kad tam tikrame etape prekės pagaminimo kaštai (gamybos kaštai) pradeda augti greičiau nei pati šios prekės gamyba. Kita svarbi koncepcijos idėja yra tokia: kuo gėris gausesnis, tuo jis mažiau vertinamas. Kaip rašė Marshall, „kuo daugiau žmogus turės, tuo mažiau, kai kiti dalykai bus vienodi (t. y. esant vienodai pinigų perkamajai galiai ir turint vienodą pinigų sumą), bus kaina, už kurią jis norės mokėti. nedidelį papildomą jo kiekį arba, kitaip tariant, sumažinama jo ribinė paklausos kaina.

4. Ribinis naudingumas

Naudingumas išreiškia pasitenkinimo laipsnį, kurį subjektas gauna vartodamas prekes ar atlikdamas bet kokį veiksmą. Naudingumas yra grynai individuali sąvoka. Naudingumas turi svarbų psichologinį komponentą, nes žmonės pasiekia naudingumo gaudami dalykų, kurie jiems teikia pasitenkinimą, ir atsisakydami dalykų, kurie jiems kelia problemų. Tai, kas naudinga vienam, gali būti visiškai nenaudinga kitam. Ekonominėje analizėje naudingumas dažniausiai naudojamas apibūdinti vartojimo prekių ir paslaugų rinkinių reitingavimo pirmenybę. Tačiau net jei mūsų pasirinkta prekė yra naudinga vartotojui, pasitaiko aplinkybių, kurios riboja pirkėjo galimybes ją įsigyti. Šie apribojimai yra kaina ir pajamos. Tuo pačiu metu, didėjant suvartojamų produktų kiekiui, keičiasi ir pats naudingumas. Naudingumo funkcija kiekvienam vartojimo prekių rinkiniui priskiria numerį taip, kad jei rinkinys A yra pirmenybė, o ne B rinkinys, tada rinkinį A atitinkantis skaičius bus didesnis nei B. Naudingumo funkcijas lengviau pritaikyti pasirinkimo analizei. su 3 ar daugiau prekių, vien todėl, kad šiuo atveju sunku nubrėžti abejingumo kreives. Ribinis naudingumas yra papildomas naudingumas, gaunamas sunaudojus kiekvieną nuoseklų produkcijos vienetą. Esant dideliam karščiui, pirmoji stiklinė gazuoto vandens turės labai didelį naudingumą, antroji – mažiau, o penkta gali būti visiškai nenaudinga. Taigi ribinis naudingumas yra atvirkščiai proporcingas vartojimui.

5. Ribiniai kaštai

Ribinės išlaidos yra papildomos išlaidos arba išlaidos, reikalingos kitam, papildomam produkcijos vienetui pagaminti. Todėl ribinius kaštus arba kaštus galima rasti atėmus du gretimus bendruosius kaštus. Ribiniai kaštai savo forma yra panašūs į prekės ribinį naudingumą. Išsamiau apsistokime prie ribinių sąvokų, susijusių su gamyba, analizės, būtent ribinio fizinio produkto ir su juo tiesiogiai susijusių ribinių kaštų sampratos. Ribinis fizinis produktas apibrėžiamas kaip produkcijos padidėjimas, išreikštas fiziniais vienetais, pagaminamas kiekvieno papildomo tam tikros rūšies kintamųjų kaštų vieneto sąskaita, kai kitos išlaidos išlieka nepakitusios. Pavyzdžiui, padidinus darbo sąnaudas, išlaikant energijos ir žaliavų sąnaudas, galima pagaminti papildomą produkciją. Kadangi ekonominiai skaičiavimai ir sprendimai priimami pinigais, ribinių kaštų sąvoka yra labiau priimtina. Ribiniai kaštai – tai papildomos išlaidos, kurių reikia norint padidinti produkciją vienu vienetu. Pažymėtina, kad kalbėdami apie ribinį fizinį produktą, vartoja sąvoką „išlaidos“, o produkcijos padidėjimas matuojamas natūraliais, fiziniais vienetais (gabalais, metrais, tonomis ir kt.). Išlaidos visada išreiškiamos piniginiais vienetais.

Kokie yra ribinės analizės, susijusios su ribinių sąvokų vartojimu, pranašumai atliekant ekonominį gamybos kaštų ar kaštų tyrimą? Norint atsakyti į šį klausimą, reikia turėti omenyje, kad tokia analizė, pirma, paneigia požiūrį į sprendimų priėmimą „viskas arba nieko“, antra, neatsižvelgiama į „neskęstančius kaštus“ ir, trečia, , nors atsižvelgiama į vidutines išlaidas, galiausiai jis pagrįstas ribinėmis arba papildomomis sąnaudomis.

Išvada

1870-ųjų pradžioje ekonomikoje įvyko įvykis, vėliau pavadintas Marginalistine revoliucija - beveik vienu metu (1871 m., o paskui 1874 m.) ir nepriklausomai viena nuo kitos vienu metu trijose šalyse - Didžiojoje Britanijoje, Austrijoje ir Šveicarijoje - publikuojami kūriniai, parašyti iš marginalistinių pozicijų. (atitinkamai) W. S. Jevons. K. Mengeris ir L. Walrasas. Nuo to laiko prasidėjo marginalizmo, kaip vienos iš ekonominės minties srovių, skaičiavimas. Marginalizmui kaip ekonominei tendencijai, pirma, būdingas tyrimo dalyko pasikeitimas (pirmoje vietoje iškyla racionalaus asmens ekonominio elgesio tyrimas), antra, plačiai paplitęs matematinio aparato ekonominiams procesams apibūdinti. (ypač ribinių verčių aparatas). Vėliau, XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje, amerikiečio J. B. Clarko, šveicaro V. Pareto ir ypač anglo A. Maršalo pastangomis marginalizmas buvo transformuotas į neoklasikinę paradigmą. Neoklasikinė mokykla susiformavo 90-aisiais. 19-tas amžius pasirodžius A. Maršalo knygai „Ekonomikos principai“ (1890). Neoklasikinė teorija rinkos ekonomiką tyrinėjo laisvos konkurencijos laikotarpiu. Klasikinės politinės ekonomijos idėjas ji derino su marginalizmo idėjomis. Maršalas ribojančios analizės atsiradimą suprato ne kaip mokslo revoliuciją, o kaip jos evoliucijos rezultatą. Sujungus naudingumą su socialiniais kaštais, buvo sukurta bendra rezultatų ir kaštų palyginimo teorija, susidarė vadinamoji antroji klasikinė situacija. Neoklasikinė mokykla dominavo iki 1930 m. 20 amžiaus

ії“ ir reikšminga, kad marginalizmą... pavadinsiu „neoklasikiniu“. Kitame etape nežymiaiї revoliucinisії“ – neoklasikinio politekono lipdymo etapas...

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Publikuotas http://www.allbest.ru/

Įvadas

1. Pagrindinės „marginalizmo“ ir „ribinės revoliucijos“ sąvokos

2. „Maržos revoliucijos“ etapai

3. Ribinės vertės

4. Ribinis naudingumas

Išvada

Įvadas

XIX amžiaus viduryje. Klasikinė politinės ekonomijos mokykla atsidūrė krizės būsenoje, nes jos teorija rėmėsi brangiu vertės aiškinimu ir negalėjo paaiškinti daugelio opių ekonominių problemų. daugiausia silpnoji vieta Klasikinė mokykla buvo ta, kad ji buvo silpnai orientuota į dalyką-vartotoją, kurio labui gaminama produkcija. Klasikinės mokyklos išvaizda buvo prikaustyta prie gamintojo. Marginalistai rado išeitį iš krizės. Ši ekonominės minties kryptis atsirado paskutiniame XIX amžiaus trečdalyje. Šios sistemos centre yra subjektas su jo poreikiais. Jame vartotojas yra visko galva. Marginalistinė revoliucija vyko dviem etapais. Pirmasis etapas apima XIX amžiaus 70-80-uosius, antrasis etapas (1890 m.) buvo vadinamas neoklasikine mokykla. Daugelis mokslininkų pradėjo marginalistinę revoliuciją, o vėliau prisidėjo prie gilesnės neoklasikinės teorijos kūrimo. Marginalistinę revoliuciją įvykdė nuostabi mokslininkų galaktika, tokia kaip Karlas Mengeris (1840-1921), Friedrichas von Wieseris (1851-1926), Eigenas von Böhm-Bawerkas (1851-1914), Williamas Stanley Jevonsas (1835-1882). , Francis Edgeworth (1845 -1926), Leonas Walrasas (1834-1910), Johnas Batesas Clarkas (1847-1938), Alfredas Marshallas (1842-1924) ir kt.. Marginalistai turėjo savo pirmtakus. Pirmasis iš ribinės analizės pradininkų buvo Johanas von Thünenas (1783-1850), sukūręs ribinio produktyvumo teoriją. Ribinės analizės pradininkai buvo Antoine'as Augustinas Cournot (1801-1877), parašęs knygą „Matematiniai turto teorijos pagrindai“; Jules Dupuis, nagrinėjęs viešųjų paslaugų naudingumo matavimo problemą; Hermannas Gossenas (1810-1858), suformulavęs ribinio naudingumo dėsnius. Tačiau ribinės analizės iniciatorių darbai liko visuomenės nereikalauti. Viską, ką jie iškasė, teko atrasti iš naujo, tačiau jų pasiekimai buvo įtraukti į šiuolaikinę ekonomikos teoriją.

1. Pagrindinės „marginalizmo“ ir „ribinės revoliucijos“ sąvokos

Per paskutinius 30 XIX amžiaus metų klasikinę ekonomiką pakeitė ribinė ekonomika. Daugeliu atvejų šį pokytį lėmė milžiniška mokslo pažanga, ypač jo gamtinėse ir humanitarinėse srityse, ir ekonomikoje, kuri vis labiau įgavo monopolinio ūkio požymius.

Pagrindinė marginalizmo idėja yra ribinių ekonominių vertybių, kaip tarpusavyje susijusių ekonominės sistemos reiškinių, tyrimas įmonės, pramonės (mikroekonomika), taip pat visos šalies ekonomikos mastu (makroekonomika). Šiame kontekste, metodologijos požiūriu, šiuolaikinis marginalizmas dabar apima ir neoklasikines, ir keinsines ekonomines sąvokas, o „ekonomika pirmą kartą tapo mokslu, tiriančiu ryšį tarp šių ribotų priemonių, kurios turi alternatyvų panaudojimą“. Reikėtų nepamiršti, kad alternatyvi galimybė apima išteklių naudojimą ir laiko sąnaudas tik vienam tikslui pasiekti.

Remdamasis šia mintimi, kuri yra marginalizmo pagrindas, L. Robbins teigia taip: „Jei ką nors pasirenkame, esame priversti atsisakyti kitų dalykų, kurių neatsisakytume ir kitomis aplinkybėmis. Priemonių, skirtų skirtingos reikšmės tikslams patenkinti, retenybė yra beveik visuotinė aplinkos, kurioje vyksta žmogaus veikla, savybė... Tiek virėjo, tiek baleto šokėjo paslaugos yra ribotos atsižvelgiant į jų paklausą ir gali būti panaudota įvairiai... Ekonomika – mokslas, tiriantis žmogaus elgesį tikslų ir ribotų priemonių santykio požiūriu, kuris gali turėti įvairią paskirtį.

Aiškindami įvykusios metodinės „revoliucijos“ esmę, pažymime, kad maržinalizmas remiasi iš esmės naujais ekonominės analizės metodais, leidžiančiais nustatyti ribines vertes, apibūdinančias vykstančius reiškinių pokyčius. Tai vienas iš svarbių jos skirtumų nuo klasikinės politinės ekonomijos, kurios autoriai, kaip taisyklė, pasitenkino tik ekonominio reiškinio (kategorijos) esmės apibūdinimu, išreikštu vidutine arba bendra verte. Taigi, pagal klasikinę sampratą, kainos nustatymas grindžiamas kaštų principu, kuris nurodo jos vertę su darbo sąnaudomis (kitu aiškinimu – su gamybos kaštais). Pagal marginalistų sampratą, kainos formavimas (per ribinio naudingumo teoriją) siejamas su prekės vartojimu, t.y. atsižvelgiant į tai, kiek pasikeis vertinamos prekės poreikis pridėjus vienetą šios prekės (prekės).

Kitas „revoliucinis“ skirtumas tarp marginalizmo metodologinių priemonių yra tas, kad jei „klasikai“ ekonominius reiškinius suskirstė neobjektyviai, pirmiausia laikydama, kad gamybos sfera yra pagrindinė apyvartos sferos atžvilgiu, o vertė – kaip pradinė visos ekonominės analizės kategorija, tuomet marginalistai laikomi tarpusavyje susijusių ūkio subjektų, kurie disponuoja ekonomine nauda, ​​sistema, t.y. materialiniai, finansiniai ir darbo ištekliai. Todėl būtent ribinės teorijos dėka ekonomikos pusiausvyros ir tvarios būklės problemos tapo tiek įmonių, tiek firmų, tiek visos šalies ekonomikos sąveikos su aplinka rezultatų analizės objektu.

Be to, palyginti su klasikine kraštine teorija, ji plačiai naudoja matematinius metodus, įskaitant diferencialines lygtis (skaičiavimą). Be to, matematika maržinalams reikalinga ne tik ribinių ekonominių rodiklių analizei, bet ir optimalių sprendimų priėmimui pagrįsti, renkantis geriausią variantą iš galimo būsenų ir hipotezių skaičiaus. „Revoliuciniai“ pasiekimai kiekybinės pinigų teorijos srityje paskatino marginalizmą. Juk klasikai, priešingai savo pirmtakų – merkantilistų primityviam infliacijai, nuo D. Hume laikų, t.y. daugiau nei 100 metų, „įrodė“ pinigų neutralumo laipsnį, bent jau trumpuoju laikotarpiu. O prieštaraudami D. Hume'ui, jie nepripažino galimybės turėti teigiamos šliaužiančios infliacijos įtakos gamybai ir užimtumui. Pagal jų aiškinimą apie pinigų kiekybės teoriją, mes kalbame apie „paprastą ir aiškią proporcingumo teoremą“. Taigi, „ribinė revoliucija“ davė „naujų įrodymų“ laipsniškam nukrypimui nuo ortodoksinės Ricardo-Mill kiekybinės pinigų teorijos versijos.

Dėl to „atėjo laikas“ neformaliai pripažinti pagrindines pinigų funkcijas, tokias kaip: mainų priemonė; vertės matas arba apskaitos vienetas; vertės saugykla, vertės saugykla arba vertės saugykla. Tačiau svarbiausia yra tai, kad tarp įvairių pinigų funkcijų nereikia ieškoti pagrindinės ar pagrindinės funkcijos, kuri visada yra kupina perdėto kai kurių funkcijų svarbos kitų nenaudai, ir tapo įmanoma atpažinti: „Pinigai yra tai, ką daro pinigai. Viskas, kas atlieka pinigų funkcijas, yra pinigai. Galiausiai, ko gero, „revoliucine“ galima pripažinti aplinkybę, kad marginalizmo metodologinės priemonės leido galiausiai panaikinti „klasikų“ tokį svarbų ekonominių kategorijų pirmumo ir antriškumo klausimą. . Taip atsitiko, visų pirma, dėl pirmenybės priežastiniam (priežastiniam) požiūriui į funkcinę, kuri tapo svarbiausia analizės priemone, ekonomikos teorijos pavertimo tiksliuoju mokslu.

2. Marginų revoliucijos etapai

Įgyvendinant „ribinę revoliuciją“ ekonominėje literatūroje, paprastai išskiriami du etapai. Pirmasis etapas apima 70-80-uosius XIX a., kai austro K. Mengerio ir jo mokinių, taip pat anglo W. Jevonso ir prancūzo L. Walras darbuose iškilo marginalinės ekonominės analizės idėjų apibendrinimai. . Šiame etape Austrijos marginalizmo mokyklos vadovu tapęs K. Mengeris sulaukė didesnio pripažinimo tarp marginalinės teorijos atstovų. Jo mokykla, kurioje taip pat aktyviai bendradarbiavo F. Wieseris, O. Böhm-Bawerk ir kiti mokslininkai, priešinosi istoriniams ir sociologiniams ekonomikos teorijos požiūriams, pasisakydama, kaip ir „klasikinė mokykla“, už „grynąjį ekonomikos mokslą“. Tuo pat metu ribinį produkto naudingumą, kuris šiame etape tapo pagrindine teorija, mokykla paskelbė pagrindine jo vertės nustatymo sąlyga, o paties gaminio naudingumo vertinimą pripažino kaip pagrindinę jo vertę. psichologinė charakteristika konkretaus žmogaus požiūriu. Todėl pirmoji marginalizmo stadija dažniausiai vadinama politinės ekonomijos „subjektyviąja kryptimi“.

Apibūdindamas šį etapą, M. Blaugas atkreipia dėmesį į daugybę trūkumų, kurių neišvengė „visi trys ribinio naudingumo teorijos kūrėjai“, tarp jų: ​​ribinė revoliucija ribinis naudingumas.

1) prekės naudingumas vertinamas kaip šios prekės kiekio funkcija, nepriklausoma nuo kitų suvartotų prekių kiekio;

2) vartotojų elgsenos „paaiškinimas“ naudingumu susiduria su dviguba priešprieša (vienas iš jų teigia, kad naudingumo teorija kilusi iš abejotinos ir net neteisingos psichologijos, o kita, kad psichologiniai vartotojų elgesio aspektai nėra susiję su tikslu. ekonominio proceso raida, kuri nepriklauso nuo individualių pojūčių);

3) „gerovė“ redukuojama iki kiekybinių, išmatuojamų naudos visiems visuomenės individams (namų ūkiams) sumos ir optimaliu laikomas toks išteklių paskirstymas, kuris maksimaliai padidintų gerovę šia prasme ir pan. ribinė revoliucija“ patenka į 90- e m.m. 19-tas amžius. Nuo to laiko maržinalizmas tapo populiarus ir tapo prioritetu daugelyje šalių. Pagrindinis maržinalistų laimėjimas šiame etape yra aštuntojo dešimtmečio subjektyvizmo ir psichologizmo atmetimas, siekiant, J. Schumpeterio žodžiais tariant, patvirtinti, kad „grynosios ekonomikos tikslas... visada buvo paaiškinti įprastą ekonominio gyvenimo eigą tam tikromis sąlygomis“. Dėl to „naujųjų“ ribinių ekonominių idėjų atstovai imti laikyti klasikinės politinės ekonomijos tęsėjais ir vadinti neoklasikinėmis, o jų teorija atitinkamai – „neoklasikine“. Antrajame „ribinės revoliucijos“ etape – neoklasikinės politinės ekonomijos formavimosi etape – didžiausią indėlį įnešė anglas J. B. Clarkas ir italas V. Pareto.

Ribinių idėjų raidą dviejuose aukščiau aprašytuose „ribinės revoliucijos“ etapuose galima apibūdinti taip.

Pirmas. Iš pradžių maržinalizmas savo subjektyvioje eigoje daugiausia dėmesio skyrė ekonominės analizės svarbai su vartojimu (paklausa) susijusiais klausimais, o klasika, kaip žinia, rėmėsi gamybos (pasiūlos) problemų prioritetu. Bet tada neoklasicistai (antrasis „ribinės revoliucijos“ etapas) pagrindė, kad reikia vienu metu (sistemiškai) tyrinėti abi sritis, neišskiriant nė vienos iš jų ir neprieštaraujant viena kitai.

Antra. Pirmosios bangos (subjektyvios ekonominės minties krypties) marginalistai, kaip ir klasikai, taikydami priežasties-pasekmės analizę, tarsi kartodami savo

pirmtakai. Esmė ta, kad priežastinio požiūrio laikymasis atvedė juos abu prie versijos, pagal kurią prekinių prekių savikaina (vertė) buvo pripažinta pradine ekonominio tyrimo kategorija. Tiesa, su vienu reikšmingu skirtumu: klasikinė mokykla laikė pagrindine ekonomikos sfera

gamyba ir vertės formavimo šaltinis yra gamybos kaštai, o „subjektyvioji mokykla“ pagrindine laikė vartojimo sferą ir kainų sąlygiškumą pagal prekių ir paslaugų naudingumą. Savo ruožtu antrosios bangos marginalistai, tapę neoklasikinės ekonomikos teorijos krypties įkūrėjais dėl atsitiktinio požiūrio pakeitimo funkciniu, iš ekonomikos mokslo „regėjimo lauko“ pašalino egzistavusią dilemą. beveik 200 metų dėl gamybos ir vartojimo sferų pirmumo ir antraeilės prigimties viena kitos atžvilgiu ir atitinkamai kivirčų.dėl to, kuo grindžiama vertė (kaina). Neoklasicistai, vaizdžiai tariant, gamybos ir vartojimo sferą „sujungė“ į holistinės sistemos analizės objektą, išplėtę ribinių ekonominių vertybių charakteristiką iki paskirstymo ir mainų sferų. Dėl to abi kaštų teorijos („klasikų“ kaštų teorija ir „subjektyvistų“ naudingumo teorija) natūraliai buvo sujungtos į vieną dviejų kriterijų teoriją, pagrįstą tuo pačiu ribinių kaštų ir ribinio naudingumo palyginimu. Tai leido „naujosios ekonomikos“ atstovams – neoklasicistams atmesti specialią kiekvieno gamybos veiksnio kaštų (vertės) analizę, todėl „faktas, kad klasikinės mokyklos autoriai iškėlė specialią pasiskirstymo teoriją, kaip tik ir yra šiuolaikinių autorių kritikos objektas“.

Ir trečia. Priešingai nei pirmajame „ribinės revoliucijos“ etape, antrajame etape, kartu su funkciniu ekonominės analizės metodu, matematinis modeliavimas ekonominiai procesai kaip ekonominės pusiausvyros sampratos įgyvendinimo priemonė mikroekonomikos lygmeniu, t.y. atskirų ūkio subjektų, todėl neoklasicistai nepelnytai iš ekonomikos mokslo dalyko iki 30 m. Ekonomikos augimo veiksnių ir makrotyrimų problemos iškrito iš XX a. Tačiau tuo pat metu – XIX amžiaus paskutinio trečdalio marginalistai, o vėliau – XX amžiaus pirmojo trečdalio pasekėjai. vis dar tikėjo, kad ekonomikos augimas „laisvos“ konkurencijos dėka palaikomas automatiškai, ir toliau dalinosi „rinkų dėsniu“, kurio realiame gyvenime nepatvirtina J.B. Pasakykite savo pagrindine savireguliacijos ir ekonomikos pusiausvyros idėja.

3. Ribinės (maržos) reikšmės

Pagal ribinę reikšmę (ribinė, iš fr. ribinė - esanti ant kažko krašto) suprantamas vienos vertės padidėjimas, kurį sukelia kitos vieneto vertės padidėjimas (su sąlyga, kad visos kitos vertės išlieka nepakitusios).

Kviečių pavyzdyje mineralinių trąšų vieneto (maišelio) padidėjimas duoda skirtingą derliaus padidėjimą. Visos pateiktos derliaus padidėjimo reikšmės (5, 7, 10,9, 7,4 q) bus ribinės vertės, tiksliau, tokio faktoriaus kaip mineralinės trąšos ribiniai produktai. Dar kartą atkreipkime dėmesį į tai, kad ribinio produkto vertė, vadovaujantis mažėjančios grąžos dėsniu, nuo tam tikro momento pradeda nuolat mažėti (nors tai dažnai nutinka nuo pat pradžių).

Sąnaudų didėjimo dėsnis rodo, kad didėjant kviečių derliui, mineralinių trąšų kaina kiekvienam kviečių centnerio augimui (jie vadinami ribiniais kaštais) keičiasi ir turi tendenciją didėti. Galime daryti išvadą, kad tokiu atveju kinta (mažėja) ir pajamos, gautos panaudojus kiekvieną papildomą trąšų maišą – tai vadinama ribinėmis pajamomis.

Galiausiai, ribines vertes naudoja ne tik gamintojas, bet ir vartotojas. Pavyzdžiui, kai įvertina tam tikros prekės naudingumą. Vartotojas pirmiausia gauna pajamų iš tos ar kitos prekės prieinamumo (retumo). Jei švarus geriamas vanduo jam yra retas, tai jis yra pasirengęs brangiai mokėti už kiekvieną jo litrą (pagal turimus pinigus ir jų perkamąją galią). Tačiau geriamasis vanduo tampa vis labiau prieinamas vartotojui, jo naudingumą sau jis vertina vis mažesne verte ir yra pasirengęs mokėti daug mažiau už kiekvieną litrą. Taigi, didėjant prekės kiekiui, jos ribinis naudingumas mažėja.

Visa tai yra ypatingi ribinių verčių sampratos atvejai (ribinė analizė, ribinė teorija, marginalizmas). Jis plačiai naudojamas ekonomikos teorijoje ir praktikoje ir remiasi nuolatine pagamintų prekių (kviečių) arba jau turimų prekių (geriamojo vandens) koreliacija su jų gamybos kaštais arba jų prieinamumu (retenybė). Svarbiausia koncepcijos idėja yra ta, kad tam tikrame etape prekės pagaminimo kaštai (gamybos kaštai) pradeda augti greičiau nei pati šios prekės gamyba. Kita svarbi koncepcijos idėja yra tokia: kuo gėris gausesnis, tuo jis mažiau vertinamas. Kaip rašė Marshall, „kuo daugiau žmogus turės, tuo mažiau, kai kiti dalykai bus vienodi (t. y. esant vienodai pinigų perkamajai galiai ir turint vienodą pinigų sumą), bus kaina, už kurią jis norės mokėti. nedidelį papildomą jo kiekį arba, kitaip tariant, sumažinama jo ribinė paklausos kaina.

4. Ribinis naudingumas

Naudingumas išreiškia pasitenkinimo laipsnį, kurį subjektas gauna vartodamas prekes ar atlikdamas bet kokį veiksmą. Naudingumas yra grynai individuali sąvoka. Naudingumas turi svarbų psichologinį komponentą, nes žmonės pasiekia naudingumo gaudami dalykų, kurie jiems teikia pasitenkinimą, ir atsisakydami dalykų, kurie jiems kelia problemų. Tai, kas naudinga vienam, gali būti visiškai nenaudinga kitam. Ekonominėje analizėje naudingumas dažniausiai naudojamas apibūdinti vartojimo prekių ir paslaugų rinkinių reitingavimo pirmenybę. Tačiau net jei mūsų pasirinkta prekė yra naudinga vartotojui, pasitaiko aplinkybių, kurios riboja pirkėjo galimybes ją įsigyti. Šie apribojimai yra kaina ir pajamos. Tuo pačiu metu, didėjant suvartojamų produktų kiekiui, keičiasi ir pats naudingumas. Naudingumo funkcija kiekvienam vartojimo prekių rinkiniui priskiria numerį taip, kad jei rinkinys A yra pirmenybė, o ne B rinkinys, tada rinkinį A atitinkantis skaičius bus didesnis nei B. Naudingumo funkcijas lengviau pritaikyti pasirinkimo analizei. su 3 ar daugiau prekių, vien todėl, kad šiuo atveju sunku nubrėžti abejingumo kreives. Ribinis naudingumas yra papildomas naudingumas, gaunamas sunaudojus kiekvieną nuoseklų produkcijos vienetą. Esant dideliam karščiui, pirmoji stiklinė gazuoto vandens turės labai didelį naudingumą, antroji – mažiau, o penkta gali būti visiškai nenaudinga. Taigi ribinis naudingumas yra atvirkščiai proporcingas vartojimui.5. Ribiniai kaštai Ribiniai kaštai – tai papildomos išlaidos arba išlaidos, kurių reikia norint pagaminti kitą papildomą produkcijos vienetą. Todėl ribinius kaštus arba kaštus galima rasti atėmus du gretimus bendruosius kaštus. Ribiniai kaštai savo forma yra panašūs į prekės ribinį naudingumą. Išsamiau apsistokime prie ribinių sąvokų, susijusių su gamyba, analizės, būtent ribinio fizinio produkto ir su juo tiesiogiai susijusių ribinių kaštų sampratos. Ribinis fizinis produktas apibrėžiamas kaip produkcijos padidėjimas, išreikštas fiziniais vienetais, pagaminamas kiekvieno papildomo tam tikros rūšies kintamųjų kaštų vieneto sąskaita, kai kitos išlaidos išlieka nepakitusios. Pavyzdžiui, padidinus darbo sąnaudas, išlaikant energijos ir žaliavų sąnaudas, galima pagaminti papildomą produkciją. Kadangi ekonominiai skaičiavimai ir sprendimai priimami pinigais, ribinių kaštų sąvoka yra labiau priimtina. Ribiniai kaštai – tai papildomos išlaidos, kurių reikia norint padidinti produkciją vienu vienetu. Pažymėtina, kad kalbėdami apie ribinį fizinį produktą, vartoja sąvoką „išlaidos“, o produkcijos padidėjimas matuojamas natūraliais, fiziniais vienetais (gabalais, metrais, tonomis ir kt.). Išlaidos visada išreiškiamos piniginiais vienetais. Kokie yra ribinės analizės, susijusios su ribinių sąvokų vartojimu, pranašumai atliekant ekonominį gamybos kaštų ar kaštų tyrimą? Norint atsakyti į šį klausimą, reikia turėti omenyje, kad tokia analizė, pirma, paneigia požiūrį į sprendimų priėmimą „viskas arba nieko“, antra, neatsižvelgiama į „neskęstančius kaštus“ ir, trečia, , nors atsižvelgiama į vidutines išlaidas, galiausiai jis pagrįstas ribinėmis arba papildomomis sąnaudomis.

Išvada

1870-ųjų pradžioje ekonomikoje įvyko įvykis, vėliau pavadintas Marginalistine revoliucija - beveik vienu metu (1871 m., o paskui 1874 m.) ir nepriklausomai viena nuo kitos trijose šalyse vienu metu - Didžiojoje Britanijoje, Austrijoje ir Šveicarijoje - publikuojami kūriniai, parašyti iš marginalistinių pozicijų. (atitinkamai) W. S. Jevons. K. Mengeris ir L. Walrasas. Nuo to laiko prasidėjo marginalizmo, kaip vienos iš ekonominės minties srovių, skaičiavimas. Marginalizmui kaip ekonominei tendencijai, pirma, būdingas tyrimo dalyko pasikeitimas (į pirmą planą iškyla racionalaus asmens ekonominio elgesio tyrimas), antra, plačiai paplitęs matematinio aparato naudojimas ekonominiams procesams aprašyti. (ypač ribinių verčių aparatas). Vėliau, XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje, amerikiečio J. B. Clarko, šveicaro V. Pareto ir ypač anglo A. Maršalo pastangomis marginalizmas buvo transformuotas į neoklasikinę paradigmą. Neoklasikinė mokykla susiformavo 90-aisiais. 19-tas amžius pasirodžius A. Maršalo knygai „Ekonomikos principai“ (1890). Neoklasikinė teorija rinkos ekonomiką tyrinėjo laisvos konkurencijos laikotarpiu. Ji sujungė idėjas klasikinė politinė ekonomija su maržinalizmo idėjomis. Maršalas ribojančios analizės atsiradimą suprato ne kaip mokslo revoliuciją, o kaip jos evoliucijos rezultatą. Sujungus naudingumą su socialiniais kaštais, buvo sukurta bendra rezultatų ir kaštų palyginimo teorija, susidarė vadinamoji antroji klasikinė situacija. Neoklasikinė mokykla dominavo iki 1930 m. 20 amžiaus

Priglobta Allbest.ru

Panašūs dokumentai

Klasikinė politinė ekonomija. Marginalistinės revoliucijos esmė. Revoliucija analizės metoduose. Revoliucija vertės teorijoje. Anglų ir Lozanos marginalizmo mokyklos. „Ribinės revoliucijos“ etapai. Ribinio naudingumo mažėjimo dėsnis.

testas, pridėtas 2009-07-16


Perversmo, ekonomikos teorijoje vadinamo „subjektyviąja“ arba „ribinio naudingumo“ revoliucija, esmė. marginalistinė revoliucija ir charakterio bruožai ribinio naudingumo teorija. Austrijos marginalizmo mokyklos bruožai.

santrauka, pridėta 2010-03-03


Ribinės revoliucijos etapai. K. Mengeris kaip austrų marginalizmo mokyklos įkūrėjas. Ekonominės O. Böhm-Bawerk ir F. Wieser pažiūros. Mainų vieta ir vaidmuo, ekonominės analizės svarba su vartojimu susijusių problemų požiūriu.

santrauka, pridėta 2011-10-05


Ribinio naudingumo teorijos teoriniai ir metodologiniai aspektai. Marginalizmo atsiradimas, jo metodologiniai principai. Austrijos ekonomisto ir valstybės veikėjo Eugen von Böhm-Bawerk biografija. Subjektyvi ir objektyvi vertė.

Kursinis darbas, pridėtas 2013-10-07


Darbo vertės teorija pagal A. Smithą ir K. Marxą. Ribinio naudingumo teorija. Ribinio naudingumo teorija ir subjektyvi prekės vertė. Pagrindinės darbo vertės teorijos kritikos kryptys. Ribinio naudingumo teorija pagal K. Menger.

santrauka, pridėta 2002-05-24


Ribinio naudingumo mažėjimo dėsnis. Bendro naudingumo suma. Prekės, kurios nepaklūsta mažėjančio ribinio naudingumo dėsniui. Vartojimo kiekis, turintis įtakos įstatymo veikimui ar neveikimui. Įstatymo patvirtinimas.

rašinys, pridėtas 2007-01-22


Vertybės teorija. Kainos ir vertės samprata. Pagrindiniai požiūriai į išlaidų klausimą. Vertybės teorijos privalumai ir trūkumai. Ribinio naudingumo teorija. Ribinis naudingumas: koncepcija ir funkcijos. Ribinio naudingumo teorija.

santrauka, pridėta 2007-02-22


Kardinalioji ribinio naudingumo teorija. Ribinio naudingumo mažėjimo dėsnis. Vartotojų elgesio analizė. Pirmojo Gosseno dėsnio esmė. Paklausos ir pasiūlos funkcijos. Bendros metinės ir vidutinės bendros išlaidos. Investuoto kapitalo grąža.

kontrolinis darbas, pridėtas 2010-12-19


Prekių ribinio naudingumo mažėjimo dėsnio esmė ir turinys. Vokiečių ekonomisto Hermanno Gosseno teorija apie ribinio naudingumo mažinimą. Pinigų vertės nustatymas šiuolaikiniame pasaulyje. Žmogus savo gerovės spąstuose ir išeitys iš jų.

rašinys, pridėtas 2015-01-27


Pagrindiniai neoklasikinio ekonomikos modelio principai. Ribinio naudingumo samprata. Rinkos paklausos kreivės kūrimas. Valstybės įsikišimo į laisvosios rinkos funkcionavimą rezultatai. Mažėjančio naudingumo įstatymas, kaip paaiškino Alfredas Maršalas.

Bendrosios maržinalizmo charakteristikos

Nė vieno mokslo istorijoje nėra tiek daug „revoliucijų“; situacijos, kai dominuojantis požiūris į savo dalyko ar paties dalyko studijas labai pasikeičia per gana trumpą laiką.

Turbūt pati reikšmingiausia revoliucija ekonomikos istorijoje, reikėtų laikyti marginalistine revoliucija, kuri paprastai datuojama XIX amžiaus 70-aisiais. Pokyčiai buvo tokie radikalūs, kad mokslas net pakeitė pavadinimą (pradedant W.S. Jevonsu ir A. Marshallu, m. Angliškai kalbančios šalys ji buvo vadinama ekonomika vietoj politinė ekonomika).

Chronologiškai marginalistinė revoliucija dažniausiai siejama su trijų knygų išleidimu: W.S. „Politinės ekonomijos teorijos“. Jevonsas ir K. Menger "Politinės ekonomijos pagrindai" (1871), taip pat L. Walras "Grynosios politinės ekonomijos elementai" (1874). Vienu metu ir nepriklausomai vienas nuo kito jie pasirodė trijose šalyse – Anglijoje, Austrijoje ir Šveicarijoje – su visiškai skirtingomis socialinėmis ir ekonominėmis sąlygomis bei ekonominės minties tradicijomis ir turėjo esminį panašumą. Šis panašumas susijęs su nauju požiūriu į tai, kokios yra pagrindinės ekonomikos mokslo problemos ir kokiais metodais jas reikėtų spręsti.

Priešingai nei klasikinės mokyklos atstovai, kuriems pagrindinės teorinės problemos buvo nustatyti tautų gerovės ir ekonomikos augimo priežastis bei pajamų pasiskirstymą tarp socialinių klasių, marginalistai į pirmą planą iškėlė efektyvaus paskirstymo problemą. esamų išteklių. Jų požiūris išsiskyrė šiais vienas iš kito kylančiais metodologiniais bruožais.

1. Metodinis individualizmas. Skirtingai nei klasikai ir merkantilistai, kurie mąstė šalimis ir klasėmis, marginalistai ekonominius reiškinius aiškino atskirų individų elgesiu. Ir visą visuomenę jie reprezentavo kaip individų rinkinį.

2. Statinis požiūris. Marginalistai domėjosi ne tuo, kaip keičiasi ekonomika, o kaip ji veikia. Dinamika buvo interpretuojama kaip atskirų statinių būsenų seka.

3. Subalansuotas požiūris. Marginalistai siekė ištirti ne tik statinę būseną, bet ir pusiausvyros būseną, atsparią trumpalaikiams ekonominių kintamųjų pokyčiams.

4. Ekonominis racionalumas. Individo būsena yra pusiausvyra, jei ji jam yra naudingiausia tam tikromis sąlygomis, palyginti su galimomis alternatyvomis. Todėl maržalistinei teorijai svarbiausios yra prielaidos maksimaliai padidinti ūkio subjektų tikslines funkcijas: naudingumą vartotojams (namų ūkiams) ir pelną gamintojams (firmoms).

5. Ribų analizė. Centrinę vietą analitiniame marginalizmo arsenale užima ribinės vertės, apibūdinančios papildomą vienkartinį ar be galo mažą prekių, pajamų, darbo pastangų ir pan. prieaugį. Ribinių dydžių pagalba išvedamas tikslo funkcijos maksimizavimo principas: jei pridėjus papildomą suvartojamos ar pagamintos prekės vienetą bendras naudingumo ar pelno lygis nepadidėja, tai pradinė būsena jau yra optimali ir pusiausvyra.

6. Matematizavimas. Maksimizavimo principas leido ekonomines problemas interpretuoti kaip sąlyginio ekstremumo radimo problemas ir taikyti diferencialinį skaičiavimą bei kitus matematinius analizės įrankius.

„Ribinės revoliucijos“ etapų ypatybės

Ekonominėje literatūroje išskiriami du „ribinės revoliucijos“ etapai.

Pirmasis apima XIX amžiaus 70-80 m. ir siejama su K. Mengerio ir jo mokinių, taip pat W. Jevonso ir L. Walraso darbais.

Šiame etape problema buvo marginalistų dėmesys prekių mainų vertės- jų mainų proporcijos. Ji apsisprendė su ribinio naudingumo teorija, kuris paaiškino prekių vertę sujungdamas jų papildomo vieneto naudingumą su trūkumo koeficientu.

Marginalistų požiūris į vertės teoriją buvo priešingas klasikinės mokyklos požiūriui. Klasikai vertę (kaštą) išvedė iš gamybos kaštų, t.y. apibrėžė jį „pasiūlos pusėje“. Marginalistai nuėjo „iš paklausos pusės“, pagrindinę reikšmę suteikdami subjektyviems vartotojų vertinimams apie prekę. Todėl pirmoji marginalizmo stadija dažniausiai vadinama politinės ekonomijos „subjektyviąja kryptimi“.

Antrasis „ribinės revoliucijos“ etapas patenka į 90-uosius metų, kai marginalistai pradėjo kurti gamybos (firmų), pajamų paskirstymo, gerovės teorijas ir kt. ir atsisakė subjektyvizmo bei psichologizmo. Didžiausią indėlį į naujų marginalinių idėjų kūrimą įnešė A. Marshall, J.B. Clarkas ir V. Pareto. Jie ir jų pasekėjai buvo laikomi klasikinės politinės ekonomijos tęsėjais ir buvo vadinami neoklasikiniais.

Marginalistinių idėjų sklaidoje lemiamos reikšmės turėjo teorijos „taupumas“, kuri taiko tuos pačius tyrimo principus ir analitines priemones bet kokiems ekonominiams reiškiniams ir problemoms spręsti. Analizės metodo ir priemonių universalumas, vienos ekonomikos teorijos kalbos formavimas – analizę ribojantis, jos formalizavimo galimybė suvaidino didžiulį vaidmenį ekonomikos mokslo pažangoje ir profesionalizacijoje bei lėmė pasaulio mokslo bendruomenės formavimąsi. ekonomistų, nacionalinių ekonominių asociacijų kūrimo ir profesionalūs žurnalai Anglijoje, JAV ir kitose šalyse. Tačiau dėl to analizės lygis tapo abstraktesnis, radikaliai supaprastėjo žmogaus (kaip racionalaus maksimizatoriaus) ir pasaulio (kaip pusiausvyros būsenos) vaizdas.

Austrijos mokyklos ekonomikos teorija (K. Menger, F. Wieser ir O. Böhm-Bawerk mokymai)

Karlas Mengeris(1840-1921), visame pasaulyje žinomas ekonomistas, marginalizmo „Austrijos mokyklos“ vadovas. Būdamas 27 metų, apsigynęs disertaciją Krokuvoje, dirbo žurnalistu, vėliau – ekonomikos stebėtoju Austrijos vyriausybėje Vienoje. „Politinės ekonomijos pagrindų“ leidinys pasitarnavo kaip rekomendacija pakviesti K. Mengerį dėstyti į Vienos universitetą „politinės ekonomikos“ disciplinoje.

Kartu su kolegomis ir bendraminčiais, pradėjusiais vadintis K. Mengerio mokyklos mokiniais, jis kuria rimtą „opoziciją“ kovojant su ekonomikos moksle vyravusiomis klasikinės politinės ekonomijos paradigmomis dėl besąlygiško prioriteto. gamybos sferą ir apie prekės savikainos (vertės) kilmės brangumą.

Mengeris manė, kad ekonominį elgesį lemia žmogaus poreikiai (nepatenkinti norai ir siekiai). Daiktai ar veiksmai, kurie patenkina (tenkina) mūsų poreikius, vadinami prekėmis. Būtiniausios prekės yra plataus vartojimo prekės (pirmos eilės prekės). Prekės antrojo ir daugiau aukšta tvarka naudojami plataus vartojimo prekėms gaminti. Tai suteikia vertę gamybiniams ištekliams, naudojamiems vartojimo prekėms gaminti. Šie argumentai sudaro austrų mokyklos priskyrimo teorijos turinį.

Naudingumas yra tai, ką žmonės priskiria prekėms, priklausomai nuo pasiūlos kiekio ir poreikių patenkinimo laipsnio ryšio. Todėl kiekvienas papildomas tam tikros prekės vienetas gauna vis mažesnę vertę.

Noras keistis atsiranda tada, kai nauda, ​​kurią turi tam tikras pirmasis subjektas, jam yra mažiau pageidaujama nei tam tikram antrajam subjektui. Tuo pačiu metu antrasis tiriamasis teikia pirmenybę pirmojo, o ne savo naudai. Tai. mainai nėra lygiaverčiai, bet abipusiai naudingi. Dviejų prekių tarpusavio mainų proporcijas lemia jų ribinių naudingumo santykis.

Mengerio teorijos nuostatų matematinė formuluotė sumažino bet kokią ekonominė veiklaį sąlyginio ekstremumo problemą. Visada ieškoma maksimalaus (pajamų, produkcijos) arba minimumo (išlaidų) tam tikram ribotam išteklių kiekiui.

Eugenas von Böhm-Bawerk(1851-1914) – K. Mengerio mokinys ir pasekėjas. Pagrindinis jo darbas, išverstas į rusų kalbą, vadinasi „Ekonominių gėrybių vertės teorijos pagrindai“, išleistas 1886 m.

Nuo 1880 iki 1889 m dirbo Vienos universiteto politinės ekonomijos privatininku, vėliau Insbruko universiteto profesoriumi. Nuo 1905 m. yra Vienos universiteto profesorius. Reikšmingas laikotarpis O. Böhm-Bawerk gyvenime buvo susijęs su tarnyba daugelyje aukštesnių Austrijos valstybinių institucijų: jis tris kartus buvo pagerbtas finansų ministro postu; skiria Aukščiausiojo apeliacinio teismo pirmininkas ir Mokslų akademijos prezidentas; gauna parlamento aukštųjų rūmų nario iki gyvos galvos statusą.

Böhm-Bawerk, kaip ir Mengeris, mano, kad vertė yra subjektyvus naudingumas, kurio vertė priklauso nuo subjekto ir aplinkybių, kuriomis jis yra (stiklinė vandens prie fontano ir dykumoje turi skirtingą vertę). Visos prekės turi abstraktų naudingumą, tačiau tik ribotos prekės turi kvalifikuotą naudingumą arba vertę (vertę). Tokios prekės turi mainų galią pagal vertę, kurią prekei priskiria mainuose dalyvaujantys asmenys.

Subjektyviam naudingumui įvertinti Böhm-Bawerk siūlo naudoti poreikių skalę, suskirstytą pagal jų svarbą asmeniui – tai poreikiai, kurių nepatenkinimas sukelia:

Ш iki mirties;

Ш į ligą;

Ш trumpinti kančią;

Ш į mažus rūpesčius.

O. Böhm-Bawerk Fundamentaluose pateikia abstraktų, vadovėliu tapusį pavyzdį, kaip nustatyti bendrą „ribinę naudą“ iš prekės, kurią suvartoja žmogus.

Kalbame apie vienišą naujakurią, kuris skaičiuoja, kaip panaudoti iš savo lauko surinktus penkis maišus grūdų. Naujakurio įsikūrimas toks: jam reikia pirmojo maišo, „kad nenumirtų iš bado iki kito derliaus“; antrasis – „patobulinti savo mitybą, kad išsaugotumėte sveikatą ir jėgas“; trečiasis – norėdamas „į grūdų maistą įberti mėsinio lesalo... jis ketina nupenėti paukštį“; ketvirta – „turi eiti... ruošti duonos degtinės“; penktasis – „panaudoti jį maistui keliems gabalėliams papūgos, kurių plepėjimo jis mėgsta klausytis“.

Norint nustatyti, kam lygi vieno grūdų maišo subjektyvioji vertė, reikia panaudoti sukonstruotą skalę ir rasti vieno maišo ribinį naudingumą. Šiuo atveju tai yra paskutinio penkto maišo naudingumas.

Taigi, bet kurios prekės ribinis naudingumas sutampa su naudingumu, kuris atneša paskutinį šios prekės vienetą, kuris patenkina mažiausiai svarbų poreikį. Kuo mažiau maišelių, tuo vertingesnis paskutinis šios prekės vienetas. Jei atsiskyrėlis turi tik vieną maišą, tada jo vertė jam lygi begalybei, nes nuo jo priklauso visas jo gyvenimas.

Analizuodamas mainus, Böhm-Bawerk daro išvadą, kad „Mainimai ekonomiškai įmanomas tik tarp dviejų asmenų, kurie nelygiu, netgi priešingu būdu nustato siūlomo keistis ir mainais gauto daikto vertę“. Taip yra dėl darbo pasidalijimo, nes „kiekvienas gamintojas savo gaminiui suteiks nedidelę ir gana didelę subjektyvią vertę kitų žmonių gaminiams“.

Remiantis austrų mokyklos nuomone, dėl vartojimo prekių vertės buvimo ir priskaičiavimo proceso susidaro gamybos išteklių (gamybos veiksnių) įverčiai, kurie sudaro sąnaudas, taigi ir vertes bei kainas. Šiuo požiūriu apsvarstykite pelno sąvoką. Pelnas yra pajamos atėmus išlaidas. Bet kas tiksliai įtraukta į išlaidas?

Jeigu pats verslininkas dirba vadovu, tai jis taupo nuo vadovo atlyginimo. Subjektyviai jis yra pasirengęs atitinkamą sumą įtraukti į pelną, tačiau iš tikrųjų tai yra alternatyvieji kaštai. Lygiai taip pat, kadangi jis nemoka už savo patalpų nuomą, įmokos sumą subjektyviai įtraukia į pelną, nors tai irgi alternatyvieji kaštai. Jei visiškai atsižvelgsime į visų alternatyviųjų kaštų vertę, tai likusioje dalyje gausime kapitalo palūkanas.

Iš to išplaukia dvi išvados.

ø Kapitalo grąža pagal savo pobūdį yra palūkanos.

Ш Pelnas iš kapitalo pusiausvyros sąlygomis lygus nuliui, nes kapitalo palūkanos taip pat yra susijusios su alternatyviosiomis kaštais.

Pelno (palūkanų) atsiradimas kapitalui yra pagrindinė „laukimų teorijos“ idėja, kurią ištisai išplėtojo O. Böhm-Bawerk knygoje „Teigiama kapitalo teorija“. Ši teorija įtraukia skaitytoją į formalią mintį atsisakyti kapitalo palūkanų kilmės dėl pastarojo produktyvumo. Anot autoriaus, darbininkai, skirtingai nei kapitalistai, nuvertina savo ateitį, nesistengia laukti savo darbo vaisių. Kita vertus, kapitalistai pirmenybę teikia „žiediniams“, o ne „tiesioginiams“ gamybos būdams, reikalaujantiems santykinai ilgesnio laiko, per kurį mažėja bendros prekės padidėjimas dėl „pirminių“ gamybos veiksnių įtakos. Taigi, anot Böhm-Bawerk, skirtingai nei K. Marxas, ne piniginės „darbo sąnaudos“ neapibrėžtumas sukuria „perteklinę vertę“, dalyvaujant kapitalui, o, priešingai, specifinis išteklių „kapitalas“. kuris dalyvauja gamybos procese laiku, negali tiksliai išmatuoti pinigine išraiška, todėl, priklausomai nuo kapitalo dydžio ir gamybos proceso trukmės, prie tų nuopelnų pridedama didesnė ar mažesnė kapitalo dalis. kurie leidžia sau tokį „laukimą“.

Friedrichas von Wieseris(1851-1926) – baronas, vienas artimiausių K. Mengerio bendražygių. Gavęs universitetinį išsilavinimą, jis beveik visiškai atsidėjo moksliniams tyrimams ir mokymui. 1917-1918 metais. buvo Austrijos-Vengrijos prekybos (komercijos) ministras. Kaip ir O. Böhm-Bawerk, jis buvo pagerbtas iki gyvos galvos narystė aukštuosiuose parlamento rūmuose.

„Austrijos mokyklos“ mokymo propagandą, tobulinimą ir populiarinimą F. Wieseris vykdė visose savo publikacijose, tarp jų: ​​„Apie ekonominės vertės kilmę ir pagrindinius dėsnius“ (1884), „Gamtinė vertė“ ( 1899) ir „Socialinės ekonomikos teorija“ (1914). Reikšmingi mokslininko nuopelnai ekonomikos mokslo srityje apima terminų „įvedimą“ į mokslinę apyvartą. ribinis naudingumas, priskyrimas. Subjektyvus vertės, kainos, gamybos sąnaudų ir pelno suvokimas, prioritetinis požiūris į mikroekonominę analizę, matematinių ekonominių problemų sprendimo metodų atmetimas ir kitos teorinės bei metodinės Mengerio dėstymo pozicijos F. Vizeris atgaivino iš profesoriaus katedros už 42 m. metų pradžioje (1884-1902) Prahoje, o paskui (1903-1926) jo paveldėtoje K. Mengerio katedroje Vienoje.

F. Wieseris knygoje „Socialinės ekonomikos teorija“ pagrindžia savo koncepciją apie privačią ekonomikos organizavimą. Autoriaus nuomone, privati ​​nuosavybė savo prasmę įgauna iš valdymo logikos. Kartu vadinami trys tokio sprendimo naudai: būtinybė atidžiai žiūrėti į ekonominės naudos išleidimą, siekiant apsaugoti savo turtą nuo kitų pretendentų; klausimo „mano“ ir „tavo“ svarba; ūkinio turto naudojimo teisinės garantijos.

Kalbant apie „socialistinius šūkius“, kad žemė ir kapitalas, kaip pagalbinės darbo priemonės, nustoja priklausyti privačiai nuosavybei ir priklauso „socialiniu mastu organizuotiems darbininkams“, o šių veiksnių atnešamos pajamų dalys neturi atitekti „nedarbininkai kaip asmeninės pajamos“, – teigia mokslininkas, vis tiek bus reikalaujama, kad šios dalys būtų tiksliai apskaičiuotos „ir socialistinėje ekonomikoje, jei ši ekonomika bus sistemingai reguliuojama“.

F. Vizeris įsitikinęs, kad teorinis privačios nuosavybės gynimas „vargu ar būtų sėkmingas“, jei pasitvirtintų teiginys, kad visos pajamos sukuriamos darbo jėga. Jis mano, kad visuomenė neturėtų atmesti privačios nuosavybės teisės, nes priešingu atveju „valstybė labai greitai taptų vienintele visų gamybos priemonių savininke, o tai jokiu būdu neturėtų atsitikti, nes ji nepajėgi šių priemonių valdyti. gamybos efektyvumą, kaip tai daro privatūs asmenys.

W. Jevonso ir L. Walraso ribinės koncepcijos

William Stanley Jevons(1835-1882) studijavo chemiją ir matematiką Londono universitete, bet susidomėjo politine ekonomija. 1863 m. buvo priimtas dėstyti politinę ekonomiją Mančesterio koledže, kur paskelbė pagrindinius savo darbus: Politinės ekonomijos teorija (1871) ir Mokslo principai (1874). Nuo 1876 iki 1880 m Jis buvo politinės ekonomijos profesorius Londono universitete.

Ribinės-subjektyvistinės idėjos W. Jevonso darbuose akivaizdūs iš to. Pirma, maksimalus poreikių patenkinimas minimaliomis pastangomis, jo nuomone, yra grynai ekonominis uždavinys, nesusijęs su politiniais, moraliniais ir kitais veiksniais. Kartu jie prioritetą teikė naudingumo klausimui, t.y. vartojimas ir paklausa. Antra, atsižvelgiant į naudingumą ir vertę pagal funkcinę priklausomybę. W. Jevonsas manė, kad prekės kaina funkciškai priklauso nuo ribinio naudingumo, o pastarasis savo ruožtu – nuo ​​prekių kainų dėl gamybos kaštų. Tai reiškia, kad jis nepripažino nepriklausomos kaštų vertės ir ribinio naudingumo, kaip vėliau padarė A. Marshall ir V. Pareto. Ir, trečia, W. Jevons pasidalino „klasikų“ pozicija apie tobulą konkurenciją, leidžiančią pardavėjams ir pirkėjams būti vieni kitiems prieinamiems ir turėti pilną abipusę informaciją. Iš to jis padarė išvadą, kad rinkos subjektai užtikrina, kad žmogus gautų tokį prekių derinį, kuris geriausiai tenkina jo poreikius. Tai liudija jo suvokimą apie ribojančios analizės principus ir leidžia laikyti jį vienu iš maržinalizmo pradininkų.

Leonas Walrasas(1834-1910) įgijo pagrindinį matematikos išsilavinimą, tėvo dėka susidomėjo ekonomikos teorija. 1870 m. jis priėmė Šveicarijos pasiūlymą dirbti naujai atidarytoje politinės ekonomijos katedroje Lozanos universitete. 1874 metais buvo išleistas pagrindinis L. Walras veikalas „Grynosios politinės ekonomijos elementai“, leidžiantis priskirti jį prie pirmosios bangos marginalistų.

L. Walras pirmiausia bandė pritaikyti matematinį modelį egzistavimo problemų nustatymas ekonominės sistemos pusiausvyra ir suteikia šiai sistemai stabilumo, kuris nėra privatus, ir bendrą simetriškų rinkų ekonominę pusiausvyrą. Todėl L. Walras pagrįstai laikomas šiuolaikinio makroekonominio modeliavimo pradininku.

L. Walraso bendras ekonominės pusiausvyros modelis atspindi gatavų produktų rinkų ir gamybos veiksnių rinkų ryšį tobulos konkurencijos rinkos ekonomikoje, vedančią į vieną daugelio rinkų pusiausvyrą. Tai leidžia suprasti:

Ø kad rinkai gaminamos produkcijos kainos ir gamybos veiksnių kainos gali būti nustatomos tik vienu metu, o ne nuosekliai viena ar kita tvarka;

W kad dalinė pusiausvyra tam tikrame rinkų skaičiuje negarantuoja bendros pusiausvyros visai ekonomikai esant tam tikram rinkų skaičiui.

Leidžiami L. Walras modelio lygčių supaprastinimai:

Ш duotosios ribinio naudingumo funkcijos, kurios reiškė tam tikrą pradinį prekių ir paslaugų, kurios parduodamos rinkoje, kiekį;

Ш duotos ribinio produktyvumo funkcijos, kurios reiškė identiškų kaštų prielaidą, t.y. nuolatinis jų sugrįžimas;

Ш kainų pokyčiai tiesiogiai priklauso nuo paklausos pertekliaus per pasiūlą dydžio ir kt.

L. Walras įnešė išskirtinį indėlį į ekonominės minties istoriją. Kaip kadaise pasakė J. Schumpeteris, „joks ekonomistas negali laikyti savo išsilavinimo baigtu, kol neperskaitė jo (L. Walraso knygos) iki galo“. V. Leontjevas labai vertino L. Walras ir jo pasekėjo V. Pareto darbus, rašydamas taip: išvertė į griežtą matematinę kalbą ir pavadino „bendrosios pusiausvyros teorija“. Kaip neoklasikinės teorijos dalis, bendrosios pusiausvyros teorija šiuo metu yra JAV ekonominio švietimo pagrindas.

Įgyvendinant „ribinę revoliuciją“ ekonominėje literatūroje, paprastai išskiriami du etapai. Pirmasis etapas apima 70-80 m. XIX a., kai ribinės ekonominės analizės idėjų apibendrinimai kilo austro K. Mengerio ir jo mokinių, taip pat minėto anglo W. Jevonso ir prancūzo L. Walras darbuose. Tuo pat metu ribinio produkto naudingumo teorija, kuri šiame etape tapo pagrindine, mokyklos buvo paskelbta pagrindine jo vertės nustatymo sąlyga, o paties produkto naudingumo vertinimas – pripažįstama kaip psichologinė savybė konkretaus asmens požiūriu. Todėl pirmoji marginalizmo stadija dažniausiai vadinama politinės ekonomijos „subjektyviąja kryptimi“.

Antrasis „ribinės revoliucijos“ etapas patenka į 90-uosius. 19-tas amžius Nuo to laiko maržinalizmas tapo populiarus ir tapo prioritetu daugelyje šalių. Pagrindinis maržinalistų pasiekimas šiame etape yra septintojo dešimtmečio subjektyvizmo ir psichologizmo atmetimas, siekiant patvirtinti, J. Schupeterio žodžiais tariant, kad „grynosios ekonomikos tikslas... visada buvo paaiškinti dėsningumą. ekonominio gyvenimo eigą tam tikrų sąlygų pagrindu“.

Dėl to „naujųjų“ ribinių ekonominių idėjų atstovai imti laikyti klasikinės politinės ekonomijos tęsėjais ir vadinti neoklasikinėmis, o jų teorija atitinkamai – „neoklasikine“. Antrajame „ribinės revoliucijos“ etape – neoklasikinės politinės ekonomijos formavimosi etape – didžiausią indėlį įnešė anglas A. Marshall, amerikietis J. B. Clarke ir italas V. Pareto.

Ribinių idėjų raidą dviejuose aukščiau paminėtuose „ribinės revoliucijos“ etapuose galima apibūdinti taip: iš pradžių maržinalizmas savo subjektyvioje eigoje daugiausia dėmesio skyrė ekonominės analizės svarbai su vartojimu (paklausa) susijusioms problemoms spręsti. klasika, kaip žinote, rėmėsi problemų gamybos (pasiūlymų) prioritetu. Bet tada neoklasicistai (antrasis „ribinės revoliucijos“ etapas) pagrindė, kad reikia vienu metu (sistemiškai) tyrinėti abi sritis, neišskiriant nė vienos iš jų ir neprieštaraujant viena kitai. Tada pirmosios bangos marginalistai (subjektyvi ekonominės minties kryptis), naudodami, kaip ir „klasikai“, priežasties-pasekmės analizę, tarsi pakartojo savo pirmtakus. Esmė ta, kad priežastinio požiūrio laikymasis paskatino juos abu pripažinti prekinių prekių savikainą (vertę) pradine ekonominių tyrimų kategorija. Tiesa, su vienu esminiu skirtumu: „klasikinė mokykla“ pirminę ekonomikoje laikė gamybos sferą, o vertės formavimo šaltiniu – gamybos kaštus, o „subjektyvioji mokykla“ – pagrindine vartojimo sfera ir kainų sąlygotumu. pagal prekių ir paslaugų naudingumą.

Savo ruožtu antrosios bangos marginalistai, tapę neoklasikinės ekonomikos teorijos krypties įkūrėjais dėl priežastinio požiūrio pakeitimo funkciniu, iš ekonomikos mokslo „regėjimo lauko“ pašalino egzistavusią dilemą. beveik 200 metų apie gamybos ir vartojimo sferų pirmenybę ir antraeilį pobūdį viena kitos atžvilgiu ir atitinkamai ginčus dėl to, kuo grindžiama vertė (kaina). Neoklasicistai, vaizdžiai tariant, gamybos ir vartojimo sferą „sujungė“ į holistinės sistemos analizės objektą, išplėtę ribinių ekonominių vertybių charakteristiką ir paskirstymo bei mainų sferoms. Dėl to įvyko natūralus abiejų vertės teorijų („klasikų“ sąnaudų ir „subjektyvistų“ naudingumo) suvienijimas į vieną dviejų kriterijų teoriją, pagrįstą tuo pačiu ribinių kaštų ir ribinio naudingumo palyginimu.

Priešingai nei pirmajame „ribinės revoliucijos“ etape, antrajame etape, kartu su funkciniu ekonominės analizės metodu, ekonominių procesų matematinio modeliavimo metodas buvo visiškai įtvirtintas kaip priemonė įgyvendinti ekonominės pusiausvyros koncepciją. mikroekonomikos lygio, t.y. atskirų ūkio subjektų, todėl neoklasicistai nepelnytai iš ekonomikos mokslo dalyko iki 30 m. 20 amžiaus iškrito ekonomikos augimo veiksnių ir makrotyrimų problemos. Tačiau tuo pat metu – XIX amžiaus paskutinio trečdalio marginalistai, o vėliau – XX amžiaus pirmojo trečdalio jų pasekėjai. vis dar tikėjo, kad ekonomikos augimas dėl „laisvos“ konkurencijos palaikomas automatiškai, ir toliau dalijosi J. B. Say „rinkų dėsniu“, kuris realiame gyvenime yra nepatvirtintas, su savo pagrindine savireguliacijos ir rinkos pusiausvyros idėja. ekonomika.

Ir galiausiai neoklasicistai perėmė iš „pirmųjų ekonomikos mokytojų“, t.y. klasikams pagrindinis dalykas yra ekonominio liberalizmo principų laikymasis ir noras „laikytis gryno žinojimo“ arba, kaip sakoma, „grynos teorijos“ be subjektyvistinių, psichologinių ir kitų neekonominių sluoksnių. Todėl, pripažindami, kad „antrosios bangos“ marginalistai, skirtingai nei „pirmosios bangos“ marginalistai ir net skirtingai nei klasikai, išplėtė tyrimo temą (priešingai nei savo pirmtakams pasitelkė kokybiškai naujas metodines priemones, tokias kaip: sisteminės, dėl matematikos galimybių ir priežastinės bei klasifikacinės analizės pakeitimo, požiūrio į ekonominio mechanizmo tyrimą, funkcinę ekonominių rodiklių ryšio ir priklausomybės charakteristiką), turime pripažinti priešingai: tuo pačiu neoklasicistai susiaurino savo tyrimo temą dėl sąmoningo problemų pašalinimo iš ekonomikos mokslo teorinių ir metodologinių problemų.tiek socialinių, tiek makroekonominių.

Atrodytų, galime daryti išvadą, kad marginalistinė revoliucija, o ypač jos 1870 m., tam tikru mastu yra „optinės iliuzijos“ rezultatas, reiškinys, kuris pastebimas tik retrospektyviai žiūrint iš didelio istorinio atstumo ir yra dėl atsitiktinio leidinio sutapimo trys išskirtinės knygos. Tačiau kartu reikia pastebėti, kad būtent trijų 1870-ųjų „revoliucionierių“ ir jų pasekėjų darbai nulėmė naują vyraujančios ekonomikos krypties veidą. Tai leidžia daryti prielaidą, kad marginalizmo pergalė tuo laikotarpiu turėjo natūralų pobūdį.

Atrodo, kad prielaidų šiai pergalei nereikėtų ieškoti ekonominėje ir socialinėje tikrovėje, nes 1870-ųjų Anglijos, Austrijos-Vengrijos monarchijos ir Šveicarijos ekonominės, socialinės ir politinės sąlygos turėjo mažai ką bendro.

Marksistinės literatūros rėmuose išplito požiūris, pagal kurį marginalistinė teorija kapitalistinėje visuomenėje atliko „ideologinę“ funkciją – esamos socialinės-ekonominės santvarkos (status quo) pateisinimo funkciją.

Prisiminkite, kad jei klasikinė politinė ekonomija laikėsi pesimistinių požiūrių į kapitalizmo ateitį, tai marginalistinė teorija, dirbanti su optimalios pusiausvyros būsenomis, netiesiogiai remiasi tuo, kad esama tvarka užtikrina efektyvų išteklių paskirstymą. Tuo pat metu maržinalizmas yra labai abstrakti teorinė sistema, todėl status quo (jeigu jį ten galima rasti) pagrindimas yra ne praktiniu, o grynai filosofiniu lygmeniu. Svarbu tai, kad marginalizmo lyderiai turėjo įvairių politinių pažiūrų – nuo ​​liberalių (Mengeris) iki artimų socialistinių (Walras, Wieser). Šiuo atžvilgiu vargu ar galima sutikti, kad marginalizmas buvo pateiktas kaip ideologinė alternatyva ekonominiam marksizmo mokymui, kuris išaugo iš klasikinės Ricardo teorijos. Maržinalistinės revoliucijos pergalės priežastys veikiau slypi pačioje ekonomikoje.

Taigi marginalistinės revoliucijos esmę galima trumpai apibūdinti taip: pirma, buvo atlikta revoliucija analizės metoduose; analizės dėmesys buvo perkeltas nuo išlaidų prie rezultatų; ekonomikos teorijos atspirties tašku imta subjektyvi individų ekonominio elgesio motyvacija; marginalumo principas pirmą kartą buvo įvestas į ekonomiką; buvo ribinė analizė. Antra, pasikeitė užduočių nustatymas: marginalistai sutelkė dėmesį į statines užduotis, būdingas trumpalaikiams laikotarpiams, kai vertybės nespėja keistis. Kartu analizuojami įvairūs išteklių panaudojimo poreikiams tenkinti būdai. Trečia, įvyko vertės teorijos revoliucija. Klasikinis požiūris atmetamas, t.y. vertės sumažinimas į darbo sąnaudas ar kitus veiksnius, o vertė nustatoma pagal laipsnį naudingas poveikis, t.y. poreikių patenkinimo laipsnis.

Šis analizės metodo ir priemonių universalumas, vienos ekonomikos teorijos kalbos formavimas – analizę ribojantis, jos formalizavimo galimybė neabejotinai suvaidino didžiulį vaidmenį mokslo pažangoje ir profesionalizacijoje bei lėmė pasaulinės mokslo bendruomenės susiformavimą. ekonomistų.

Įgyvendinant „ribinę revoliuciją“ ekonominėje literatūroje, paprastai išskiriami du etapai.

Pirmasis etapas apima 70-80 m. XIX a., kai ribinės ekonominės analizės idėjų apibendrinimai iškilo austro K. Mengerio ir jo mokinių, taip pat minėto anglo W. Jevonso ir prancūzo L. Walraso darbuose 10 .

Tuo pat metu ribinio produkto naudingumo teorija, kuri šiame etape tapo pagrindine, mokyklos buvo paskelbta pagrindine jo vertės nustatymo sąlyga, o paties produkto naudingumo vertinimas – pripažįstama kaip psichologinė savybė konkretaus asmens požiūriu. Todėl pirmasis maržinalizmo etapas vadinamas politinės ekonomijos „subjektyvi kryptis“ 11 .

Antrasis „ribinės revoliucijos“ etapas patenka į 90-uosius. 19-tas amžius Nuo to laiko maržinalizmas tapo populiarus ir tapo prioritetu daugelyje šalių. Pagrindinis maržinalistų pasiekimas šiame etape yra septintojo dešimtmečio subjektyvizmo ir psichologizmo atmetimas, siekiant patvirtinti, J. Schupeterio žodžiais tariant, kad „grynosios ekonomikos tikslas... visada buvo paaiškinti dėsningumą. ekonominio gyvenimo eiga, remiantis duotomis sąlygomis“ 12 .

Dėl to „naujų“ ribinių ekonominių idėjų atstovai pradėtas laikyti klasikinės politinės ekonomijos tęsėjais ir vadinti neoklasikine, ir jų teorija atitinkamai buvo pavadinta „neoklasikine“ 13 . Antrajame „ribinės revoliucijos“ etape – neoklasikinės politinės ekonomijos formavimosi etape – didžiausią indėlį įnešė anglas A. Marshall, amerikietis J. B. Clarke ir italas V. Pareto.

Ribinių idėjų raidą dviejuose aukščiau aprašytuose „ribinės revoliucijos“ etapuose galima apibūdinti taip.

Pirmas. Iš pradžių maržinalizmas savo subjektyvioje eigoje daugiausia dėmesio skyrė ekonominės analizės svarbai su vartojimu (paklausa) susijusiais klausimais, o klasika, kaip žinia, rėmėsi gamybos (pasiūlos) problemų prioritetu. Bet tada neoklasicistai (antrasis „ribinės revoliucijos“ etapas) pagrindė, kad reikia vienu metu (sistemiškai) tyrinėti abi sritis, neišskiriant nė vienos iš jų ir neprieštaraujant viena kitai.

Antra. Pirmosios bangos (subjektyvios ekonominės minties krypties) marginalistai, kaip ir „klasikai“, naudoję priežasties-pasekmės analizę, tarsi pakartojo savo pirmtakus. Esmė ta, kad priežastinio požiūrio laikymasis paskatino juos abu pripažinti prekinių prekių savikainą (vertę) pradine ekonominių tyrimų kategorija. Tiesa, su vienu esminiu skirtumu: „klasikinė mokykla“ pirminę ekonomikoje laikė gamybos sferą, o vertės formavimo šaltiniu – gamybos kaštus, o „subjektyvioji mokykla“ – pagrindine vartojimo sfera ir kainų sąlygotumu. pagal prekių ir paslaugų naudingumą.

Savo ruožtu antrosios bangos marginalistai, tapę neoklasikinės ekonomikos teorijos krypties įkūrėjais dėl priežastinio požiūrio pakeitimo funkciniu, iš ekonomikos mokslo „regėjimo lauko“ pašalino egzistavusią dilemą. beveik 200 metų apie gamybos ir vartojimo sferų pirmenybę ir antraeilį pobūdį viena kitos atžvilgiu ir atitinkamai ginčus dėl to, kuo grindžiama vertė (kaina). Neoklasicistai, vaizdžiai tariant, gamybos ir vartojimo sferą „sujungė“ į holistinės sistemos analizės objektą, išplėtę ribinių ekonominių vertybių charakteristiką ir paskirstymo bei mainų sferoms. Dėl to abi kaštų teorijos ("klasikos" kaštai ir "subjektyvistų" naudingumas) buvo natūraliai sujungtos į vieną dviejų kriterijų teoriją, pagrįstą tuo pačiu ribinių kaštų ir ribinio naudingumo palyginimu 14 .

Trečias. Priešingai nei pirmajame „ribinės revoliucijos“ etape, antrajame etape, kartu su funkciniu ekonominės analizės metodu, ekonominių procesų matematinio modeliavimo metodas kaip ekonominės pusiausvyros sampratos įgyvendinimo priemonė mikroekonomikos lygmeniu, t.y. atskirų ūkio subjektų, todėl neoklasicistai nepelnytai iš ekonomikos mokslo dalyko iki 30 m. 20 amžiaus iškrito ekonomikos augimo veiksnių ir makrotyrimų problemos. Tačiau tuo pat metu – XIX amžiaus paskutinio trečdalio marginalistai, o vėliau – XX amžiaus pirmojo trečdalio jų pasekėjai. vis dar tikėjo, kad ekonomikos augimas dėl „laisvos“ konkurencijos palaikomas automatiškai, ir toliau dalijosi J. B. Say „rinkų dėsniu“, kuris realiame gyvenime yra nepatvirtintas, su savo pagrindine savireguliacijos ir rinkos pusiausvyros idėja. ekonomika.

Tačiau, pripažįstant matematinę ribinės ekonomikos specifiką, nebus nereikalinga priminti skaitytojui kai kurių žinomų šiuolaikinių ekonomistų perspėjimus šiuo balu. Taigi, pavyzdžiui, V. Leontjevas rašo: „Nuo pat pradžių nebūdami pavaldūs griežtai sistemingo duomenų rinkimo disciplinai, skirtingai nei gamtos ir istorijos moksluose dirbantys kolegos, ekonomistai įgijo beveik nenugalimą polinkį į dedukcinę analizę arba dedukcinę analizę. argumentacija. Daugelis ekonomistų kilę iš „grynosios“ arba taikomosios matematikos. Kiekvienas ekonomikos žurnalų puslapis pilnas matematinių formulių, kurios veda skaitytoją nuo daugiau ar mažiau tikėtinų, bet visiškai savavališkų prielaidų prie gerai suformuluotų, bet nereikšmingų teorinių išvadų.

Niekas taip iškalbingiau nekalba apie daugumos šiuolaikinių teorinių ekonomistų antipatiją sistemingam tyrinėjimui, kaip metodologinės priemonės, kurias jie naudoja siekdami išvengti arba sumažinti faktinės informacijos naudojimą.

Ir, anot M. Alle, „tu negali būti geru fiziku ar ekonomistu vien dėl to, kad turi tam tikrų matematikos srities žinių ir įgūdžių“, todėl „niekada nebus nereikalinga kartoti: ekonomistui, kaip ir fizikui, pagrindinė užduotis - tai ne matematikos panaudojimas dėl savęs, o jos taikymas kaip konkrečios tikrovės analizės tyrimo priemonė; todėl užduotis niekada nėra atskirti teorijos nuo jos taikymo.“16 Ir šis įspėjimų sąrašas pakankamai ilgas.

Ir ketvirta. Neoklasicistai perėmė iš „pirmųjų ekonomikos mokytojų“, t.y. klasikams pagrindinis dalykas yra ekonominio liberalizmo principų laikymasis ir noras „laikytis gryno žinojimo“ 18 arba, kaip sakoma, „gryna teorija“ be subjektyvistinių, psichologinių ir kitų neekonominių sluoksnių. Todėl, pripažindami, kad „antrosios bangos“ marginalistai, priešingai nei „pirmosios bangos“ marginalistai, ir netgi skirtingai nei klasikai, išplėtė tyrimo temą (priešingai nei jų pirmtakai, pasinaudojo kokybiškai naujomis metodinėmis priemonėmis: sisteminis, dėl matematikos galimybių ir priežastinių bei klasifikacinių analizės pakeitimo, požiūrio į ekonominio mechanizmo tyrimą, funkcinį ekonominių rodiklių ryšio ir tarpusavio priklausomybės apibūdinimą), turime pripažinti priešingai: kartu neoklasicistai susiaurino savo tyrimo temą dėl sąmoningo pašalinimo iš teorinių ir metodologinių uždavinių rato tiek socialinės 19, tiek makroekonominės orientacijos ekonomikos mokslo klausimus.

Šia proga M. Blaugas išsakė tokį kritišką nuosprendį: „Apribodami ekonomikos teorijos temą, neoklasicistai atvirai pripažino savo nekompetenciją už savo nustatytų ribų ir taip iš savo disciplinos išbraukė ne tik keletą išvadų lygiu. sveiko proto, bet ir keletas vertingų idėjų. Nesunku pastebėti, kad antroje XIX a. ekonomistų požiūris į augimo problemas buvo gana ramus: visiškai natūralu, kad toks autorius kaip Maršalas tikėjo, kad ekonomikos augimas bus išlaikytas automatiškai, jei bus „laisva“ konkurencija kartu su minimaliu valstybės kontrolė sudaryti tinkamą sociologinę aplinką. Dėl to ekonomikos teorija liko be augimo ar vystymosi sampratos...“ 20

Klausimai ir užduotys kontrolei

1. Kokia yra pagrindinė marginalizmo idėja?

2. Suformuluoti pagrindinius teorinius marginalizmo pirmtakų principus – „Goseno dėsnius“.

3. Kokios yra pagrindinės prielaidos, lėmusios klasikinę politinę ekonomiją ribine ekonomikos teorija.

4. Kokie ekonominės analizės metodai apibūdina „ribinės revoliucijos“ esmę?

5. Kodėl pirmasis „ribinės revoliucijos“ etapas vadinamas subjektyvios politinės ekonomijos krypties etapu?

6. Kaip atsirado terminas „neoklasikinė ekonomika“?

7. Išdėstykite teorinių ir metodologinių „ribinės revoliucijos“ pirmojo ir antrojo etapų idėjų skirtumų esmę.

Alle M. Šiuolaikinis ekonomikos mokslas ir faktai//TEISĖ. 1994. II tomas. Sutrikimas. keturi.

Blaugas M. Ekonominė mintis retrospektyviai. M.: „Delo Ltd“, 1994 m.

Gide Sh, Rist Sh. Ekonominių doktrinų istorija. M.: Ekonomika, 1995 m.

Leontjevas V.V. Ekonominiai rašiniai. Teorijos, tyrimai, faktai ir politika. Maskva: Politizdat, 1990 m.

McConnell K.R., Brew S.L. Ekonomika. M.: Respublika, 1992 m.

Mises L. fonas. Apie kai kurias paplitusias klaidingas nuomones apie ekonomikos mokslo dalyką ir metodą //TEISĖ. 1994. II tomas. Sutrikimas. keturi.

Robbinsas L. Ekonomikos mokslo dalykas // DARBAS. Žiema 1993. T 1. Laida. vienas.

Samuelson P. Maksimizavimo principas ekonominėje analizėje//TEISĖ. Žiema 1993. T. I. Laida. vienas.

Samuelsonas P. Ekonomika. 2 tom. M.: NPO Algon, 1992 m.

Friedmanas M. Pozityvaus ekonomikos mokslo metodika // DALIS. 1994. T. P. leidimas. keturi.

Schumpeter J. teorija ekonominis vystymasis. Maskva: pažanga, 1982 m.