Minties dėsnis arba loginis įstatymas,– tai būtinas, esminis minčių ryšys samprotavimo procese.

Mąstymo dėsniai formuojasi nepriklausomai nuo žmogaus valios ir noro. Objektyvus jų pagrindas – santykinis stabilumas, kokybinis tikrumas, tikrovės objektų tarpusavio priklausomybė. Tuo pačiu metu, atspindintys tam tikrus tikrovės aspektus, loginiai dėsniai nėra pačių dalykų dėsniai.

Tarp daugelio loginių dėsnių logika išskiria keturis pagrindinius, išreiškiančius pagrindines loginio mąstymo savybes – jo tikrumą, nuoseklumą, nuoseklumą ir pagrįstumą. Tai tapatumo, neprieštaravimo, pašalinto vidurio ir pakankamo proto dėsniai. Jie veikia bet kokiu samprotavimu, nesvarbu, kokią loginę formą jis įgyja ir kokią loginę operaciją atlieka.

Tapatybės dėsnis. Bet kuri mintis samprotavimo procese turi turėti apibrėžtą, stabilų turinį. Ši pagrindinė mąstymo savybė išreiškia tapatybės dėsnį: kiekviena mintis samprotavimo procese turi būti tapati sau pačiai(a ar yra arba a = a, kur po a bet kokia mintis suprantama).

Tapatybės dėsnį galima išreikšti formule R? R(jei R, tada p), kur R- bet koks pareiškimas ? - implikacijos ženklas.

Tai išplaukia iš tapatybės dėsnio: negalima tapatinti skirtingų minčių, negalima identiškų minčių laikyti netapačiomis. Šio reikalavimo pažeidimas samprotavimo procese dažnai siejamas su skirtingomis tos pačios minties išraiškomis kalboje.

Pavyzdžiui, du sprendimai: „N. įvykdė vagystę“ ir „N. slapta pavogė svetimą turtą“ – jie išsako tą pačią mintį (jei, žinoma, kalbame apie tą patį asmenį). Šių nuosprendžių predikatai yra lygiavertės sąvokos: vagystė yra slapta svetimo turto vagystė. Todėl būtų klaidinga šias mintis laikyti netapačiomis.

Kita vertus, dviprasmiškų žodžių vartojimas gali lemti klaidingą skirtingų minčių identifikavimą. Pavyzdžiui, baudžiamojoje teisėje žodis „bauda“ reiškia Baudžiamajame kodekse numatytą bausmės priemonę, Civilinė teisėŠis žodis reiškia administracinės įtakos matą. Akivaizdu, kad tokio žodžio nereikėtų vartoti viena prasme.

Įvairių minčių identifikavimas dažnai siejamas su profesijos, išsilavinimo ir pan. skirtumais. Taip atsitinka tyrimo praktikoje, kai kaltinamasis ar liudytojas, nežinodami tikslios tam tikrų sąvokų reikšmės, jas supranta kitaip nei tyrėjas. Tai dažnai sukelia painiavą, dviprasmiškumą, apsunkina bylos esmės išaiškinimą.

Skirtingų sąvokų identifikavimas yra loginė klaida – sąvokos pakeitimas, kuris gali būti ir nesąmoningas, ir apgalvotas.

Advokato darbe svarbus tapatybės įstatymo reikalavimų laikymasis, reikalaujantis sąvokų vartojimo tikslia jų prasme.

Bet kuriuo atveju svarbu išsiaiškinti tikslią kaltinamojo ar liudytojų vartojamų sąvokų reikšmę ir šias sąvokas vartoti griežtai apibrėžta prasme. Priešingu atveju minties tema bus praleista ir, užuot išsiaiškinus reikalą, bus sumaišyta.

ĮVADAS

Kad ir kokiai istorinei epochai priklausytų žmogus, jam reikia tiesos. Tiek primityvūs žmonės, tiek mūsų amžininkai, pažindami juos supantį pasaulį, stengiasi jį gauti. Tikrų žinių turėjimas vieniems teikia džiaugsmą ir pasitenkinimą, priešingai, kitiems – sielvartą: tiesa iššaukia stiprų žygdarbį, paralyžiuoja silpnųjų valią, veda į pesimizmą ir sumaištį.
Tačiau, nepaisant visko, visi žmonės siekia tiesos, gaudami naujos informacijos apie pasaulį, kuriame gyvena. Tiesos turėjimas stumia mus visus į priekį sunkiu pažinimo keliu.

Yra nuomonė, kad žmogus gali teisingai mąstyti nežinodamas tikslių logikos taisyklių ir dėsnių, naudodamasis jais tik intuityviu lygmeniu.
Loginis mąstymas nėra įgimtas, todėl jį galima ir reikia lavinti įvairiais būdais (metodais). Sistemingas logikos mokslo tyrimas yra vienas iš labiausiai veiksmingi būdai loginio abstraktaus mąstymo ugdymas.

Specifinė mąstymo ugdymo technika yra loginių problemų sprendimas.

1. Loginio dėsnio samprata.

Mąstymo dėsnis yra būtinas, esminis, stabilus minčių ryšys. Paprasčiausius ir reikalingiausius minčių ryšius išreiškia formalūs loginiai tapatumo, neprieštaravimo, išskirtos trečiosios, pakankamos priežasties dėsniai. Šie dėsniai vaidina ypač svarbų vaidmenį logikoje, yra patys bendriausi, grindžiami įvairiomis loginėmis operacijomis su sąvokomis, sprendimais, naudojami darant išvadas ir įrodymus. Pirmuosius tris dėsnius nustatė ir suformulavo Aristotelis. Suformuluotas Pakankamo proto dėsnis
Leibnicas. Logikos dėsniai yra tam tikrų santykių tarp objektyvaus pasaulio objektų atspindys žmogaus galvoje.

Formalūs-loginiai dėsniai negali būti atšaukti ar pakeisti kitais. Jie turi bendrą žmogišką charakterį: yra vienodi visiems skirtingų rasių, tautų, luomų, profesijų žmonėms. Šie dėsniai susiformavo dėl daugelio šimtmečių trukusios žmogaus žinių praktikos, atspindinčios tokias įprastas daiktų savybes kaip jų stabilumas, tikrumas, nesuderinamumas tame pačiame dalyke, kai tuo pačiu metu yra ir nėra tų pačių požymių. Logikos dėsniai yra teisingo mąstymo dėsniai, o ne pačių daiktų ar pasaulio reiškinių dėsniai.

Be šių keturių formalių-loginių dėsnių, atspindinčių svarbios savybės teisingas mąstymas, - tikrumas, nuoseklumas, mąstymo aiškumas, "arba - arba" pasirinkimas tam tikrose "sunkiose" situacijose - yra daug kitų formalių loginių dėsnių, kuriems teisingas mąstymas turi paklusti veikdamas su teisingomis atskiromis formomis. mąstymas (sąvokos, sprendimai, išvados).

Logikos dėsniai mąstant veikia kaip teisingo samprotavimo principai įrodant teisingus sprendimus ir teorijas bei paneigiant neteisingas teorijas.

Matematinė logika, šiek tiek kitoks požiūris. Ten formulių pavidalu išreikšti dėsniai įeina kaip identiški teisingi teiginiai. Tai reiškia, kad formulės, kuriose išreiškiami loginiai dėsniai, yra teisingos bet kurioms jų kintamųjų reikšmėms. Tarp identiškų teisingų formulių ypač išsiskiria tos, kuriose yra vienas kintamasis.

2. Tapatybės dėsnis

Šis dėsnis suformuluotas taip: „Tam tikro samprotavimo procese kiekviena sąvoka ir sprendimas turi būti tapatūs sau“.

Matematinės logikos tapatumo dėsniai išreiškiami tokiomis formulėmis: a = a (nurodytoje logikoje) ir

A = A (klasių logikoje, kurioje klasės tapatinamos su sąvokų objektais).

Tapatybė yra lygybė, tam tikru atžvilgiu objektų panašumas. Mąstant tapatybės dėsnis veikia kaip norminė taisyklė
(principas). Tai reiškia, kad samprotavimo procese neįmanoma pakeisti vienos minties kita, vienos sąvokos – kita. Neįmanoma identiškų minčių perduoti kaip skirtingų, o skirtingų – kaip tapačių.

Tapatybės dėsnio pažeidimas sukelia dviprasmybių, kurias galima įžvelgti, pavyzdžiui, tokiu samprotavimu: „Nozdriovas tam tikra prasme buvo istorinė asmenybė. Nė vienas susitikimas, kuriame jis buvo, negalėjo apsieiti be istorijos “(N.V. Gogolis). „Stenkitės sumokėti savo skolą ir pasieksite dvigubą tikslą, nes tai darydami jūs jį įvykdysite“ (Kozma Prutkovas).
Žodžių žaismas šiuose pavyzdžiuose pagrįstas homonimų vartojimu.

Mąstyme tapatybės dėsnio pažeidimas pasireiškia tada, kai žmogus kalba ne aptariama tema, savavališkai keičia vieną diskusijos temą kitu, vartoja terminus ir sąvokas kita, nei įprasta, apie tai neįspėdamas. Pavyzdžiui, idealistu kartais laikomas žmogus, kuris tiki idealais, gyvena dėl aukšto tikslo, o materialistu – prekybinis žmogus, siekiantis pasipelnyti, asmeninio praturtėjimo ir pan.

Dėl tapatybės dėsnio pažeidimo atsiranda kita klaida, vadinama baigiamojo darbo pakeitimu. Įrodinėjimo ar paneigimo metu iškelta tezė dažnai sąmoningai ar nesąmoningai pakeičiama kita. Mokslinėse diskusijose tai pasireiškia tuo, kad oponentui priskiriama tai, ko jis nepasakė. Tokie diskusijų vedimo pavyzdžiai yra nepriimtini.

Identifikavimas plačiai taikomas tyrimo praktikoje, pavyzdžiui, atpažįstant daiktus, žmones, identifikuojant rašyseną, dokumentus, parašus ant dokumento, identifikuojant pirštų atspaudus.

3. Įstatymai nėra prieštaravimai

Jei objektas A turi tam tikrą savybę, tai žmonės, spręsdami apie A, turėtų šią savybę patvirtinti, o ne paneigti. Jei žmogus, ką nors teigdamas, tą patį neigia arba teigia kažką nesuderinamo su pirmuoju, yra loginis prieštaravimas. Formalūs-loginiai prieštaravimai – tai supainioto, neteisingo samprotavimo prieštaravimai. Tokie prieštaravimai apsunkina pasaulio supratimą.

Senovės graikų filosofas ir mokslininkas Aristotelis tikėjo „... Neįmanoma, kad tas pats dalykas tuo pačiu metu buvo ir nebuvo būdingas tam pačiam dalykui tuo pačiu atžvilgiu“. Ši formuluotė rodo, kad žmogus savo mąstyme ir kalboje neleis formaliai prieštaringų teiginių, kitaip jo mąstymas bus nepataisomas.

Mintis yra prieštaringa, jei tuo pačiu metu ir tuo pačiu atžvilgiu kažką tvirtiname ir neigiame apie tą patį objektą.
Pavyzdžiui: „Kama yra Volgos intakas“ ir „Kama nėra Volgos intakas“. Arba:
„Leo Tolstojus yra romano „Sekmadienis“ autorius, o „Leo Tolstojus nėra romano „Sekmadienis Nr“ autorius.

Nebus prieštaravimų, jei kalbėsime apie skirtingus dalykus arba apie tą patį dalyką skirtingas laikas arba kitaip.
Prieštaravimo nebus, jei sakysime: „Rudenį grybams lietus tinka“ ir
„Rudenį lietus netinka derliui nuimti“. Sprendimai „Ši rožių puokštė yra švieži“ ir „Ši rožių puokštė nėra švieži“ taip pat neprieštarauja vienas kitam, nes minties objektai šiuose vertinimuose paimti skirtingais santykiais arba skirtingu laiku.

Labiausiai paplitęs formalaus-loginio prieštaravimo apibrėžimas yra sprendimo ir jo neigimo (a ir ne-a) jungtis. Tačiau loginis prieštaravimas gali būti išreikštas ir be neigimo: jis vyksta tarp nesuderinamų teigiamų sprendimų. Neprietaravimo dėsnis neveikia „neaiškių“ aibių logikoje, nes joje „neaiškios“ aibės ir
„Neaiškūs“ algoritmai vienu metu gali taikyti tvirtinimą ir neigimą
(pvz.: „Šis vyras yra pagyvenęs“ ir „Šis žmogus dar nepagyvenęs“, nes „pagyvenusio žmogaus“ sąvoka yra „neaiški“ sąvoka, kuri neturi aiškiai apibrėžtos apimties).

Pateikti pavyzdžiai rodo, kad formalus-loginis prieštaravimas iškyla tada, kai bandoma laikyti teisingais du ar daugiau teigiamų, tarpusavyje nesuderinamų sprendimų. Ne mažiau mąstyme paplitusi ir loginio prieštaravimo forma, kai tuo pačiu metu tvirtinamas ir paneigiamas tas pats sprendimas, tai yra, leidžiamas jungtukas a ir ne-a. Taigi tradicinėje formalioje logikoje prieštaravimas yra dviejų priešingų (tiek sutartinių, tiek prieštaraujančių) sprendimų apie tą patį dalyką, priimtų tuo pačiu metu ir tuo pačiu santykiu, tvirtinimas. Klasikinės dvivertės logikos teiginių skaičiavime neprieštaravimo dėsnis parašytas tokia formule:

Neprieštaravimo dėsnis skelbia: „Du priešingi teiginiai negali būti teisingi tuo pačiu metu ir tuo pačiu atžvilgiu“.

Taigi, pirminis yra dialektinis prieštaravimas, kuris objektyviai kyla pažinimo procese ir būtent jis yra pažinimo varomoji jėga, o antraeilis yra būdas nustatyti dialektinį prieštaravimą jungties pavidalu. du sprendimai a ir ne-a, tai yra formalaus loginio prieštaravimo forma.

Aptikto dialektinio prieštaravimo sprendimas prisideda prie žinių tobulinimo. Vienas iš antinomijų1 pavyzdžių yra kognityvinės užduoties formulavimas pirmajame K. Markso „Kapitalo“ tome, kur jis rašo: „...
Kapitalas negali atsirasti iš apyvartos, taip pat negali atsirasti už apyvartos ribų. Ji turi atsirasti apyvartoje ir tuo pačiu ne apyvartoje.

4. Trečiojo išskyrimo dėsnis

Ontologinis šio dėsnio analogas yra tas, kad nurodytas požymis objekte yra arba jo nėra, todėl mąstydami šią aplinkybę atspindime trečiojo išskyrimo dėsnio forma.

Aristotelis knygoje „Metafizika“ taip suformulavo trečiojo išskyrimo dėsnį: „Taip pat negali būti nieko tarpinio tarp dviejų prieštaravimų narių, tačiau dėl vieno dalyko būtina arba ką nors tvirtinti arba paneigti“3.

Dvivertėje tradicinėje logikoje trečiojo išskyrimo dėsnis suformuluotas taip: „Iš dviejų prieštaraujančių teiginių vienas teisingas, kitas klaidingas, o trečiasis neduotas“. Prieštaringi (prieštaringi) yra tokie du sprendimai, kurių viename kažkas tvirtinama apie dalyką, o kitame tas pats paneigiamas dėl šio dalyko, todėl jie negali vienu metu būti ir teisingi, ir abu klaidingi; vienas iš jų yra teisingas, o kitas būtinai klaidingas. Tokie sprendimai vadinami vienas kito neigimu. Taigi, iš dviejų sprendimų: „Jamesas Fenimore'as Cooperis yra romanų serijos apie
Odinės kojinės, kurtos beveik 20 metų“ ir „James Fenimore
Cooperis nėra „Odinių kojinių“ romanų, kurie buvo kuriami beveik 20 metų, serijos autorius, pirmasis yra tiesa, antrasis yra klaidingas ir negali būti trečiojo – tarpinio – sprendimo.

Šių dėsnių apibrėžimo (t. y. taikymo) sričių skirtumas yra tas, kad priešingų (priešingų) sprendimų atžvilgiu, kurie abu negali būti teisingi, bet abu gali būti klaidingi, galioja tik neprieštaravimo ir pašalinimo dėsnis. Trečioji dalis netaikoma.
Taigi materialiosios neprieštaravimo teisės taikymo sritis yra platesnė nei trečiosios išskyrimo materialiosios teisės. Iš tiesų, vienas iš dviejų teiginių yra teisingas: „Visi šio kaimo namai yra elektrifikuoti“ arba
„Kai kurie namai šiame kaime nėra elektrifikuoti“ ir nėra trečio kelio.

Trečiojo išskyrimo dėsnis tiek prasminga, tiek formalizuota forma apima tą patį sprendimų ratą – prieštaringų, tai yra vienas kitą neigiančių.

Mąstant vidurio išskyrimo dėsnis reiškia aiškų vienos iš dviejų vienas kitą paneigiančių alternatyvų pasirinkimą. Norint tinkamai vesti diskusiją, šio reikalavimo įvykdymas yra privalomas.

IŠVADA

Deja, šiandien ne visi mokslo pasiekimai yra atiduodami žmogui. Tačiau norėčiau tikėti, kad ateis laikas, kai su tokiu vargu gautos tikrosios žinios bus panaudotos tik žmogaus labui.

Žmonės nori žinoti ne tik gamtos dėsnius ir socialinių reiškinių esmę, bet ir paslaptis žmogaus smegenys. Dar XVII amžiuje anglų filosofas
F. Baconas sakė, kad žmogaus žinios ir galia sutampa. Tačiau kelias į tiesą yra spygliuotas.

Žmogus, siekdamas išplėsti pažinimo galimybes, sukūrė mikroskopą ir teleskopą, radiją ir televizorių, kompiuterį ir kosminę raketą, leidžiančius giliau ir visapusiškiau pažinti gamtos ir socialinių reiškinių savybes.

Išrasti įvairūs pažinimo metodai, praplečiantys žmogaus proto galimybes: modeliavimo ir matematiniai metodai, įskaitant tikimybių teorijos metodus, fizikinius ir biologinius eksperimentus ir kt.

Norint efektyviai panaudoti visus šiuos metodus ir išradimus, žmogaus mąstymas turi būti nepriekaištingas, logiškai teisingas. Gamta, visuomenė ir, žinoma, pats mąstymas turi vystymosi dėsnius. Nuo seniausių laikų žmogus siekė pažinti teisingo mąstymo dėsnius, tai yra loginius dėsnius. Logikos mokslas padeda pažinti šiuos dėsnius.

-----------------------
Aristotelis. Metafizika // darbai: 4 t. M., 1976 m. T. 1. S. 125.
1 Reikėtų išskirti du aspektus: teiginių (ar sprendimų) prieštaravimo santykį ir prieštaravimą kaip identiškai klaidingos formulės sinonimą. Jei du sprendimai (a ir b) arba keli sprendimai negali būti teisingi vienu metu, tai šie sprendimai vadinami nesuderinamais arba prieštaraujančiais.
1 Pirmą kartą mąstymo antinomijas gana aiškiai išdėstė I. Kantas.

Minties dėsnis, arba loginis dėsnis, yra būtinas, esminis minčių ryšys samprotavimo procese.

Mąstymo dėsniai formuojasi nepriklausomai nuo žmogaus valios ir noro. Objektyvus jų pagrindas – santykinis stabilumas, kokybinis tikrumas, tikrovės objektų tarpusavio priklausomybė. Tuo pačiu metu, atspindintys tam tikrus tikrovės aspektus, loginiai dėsniai nėra pačių dalykų dėsniai.

Tarp daugelio loginių dėsnių logika išskiria keturis pagrindinius, išreiškiančius pagrindines loginio mąstymo savybes – jo tikrumą, nuoseklumą, nuoseklumą ir pagrįstumą. Tai tapatumo, neprieštaravimo, pašalinto vidurio ir pakankamo proto dėsniai. Jie veikia bet kokiu samprotavimu, nesvarbu, kokią loginę formą jis įgyja ir kokią loginę operaciją atlieka.

Tapatybės dėsnis. Bet kuri mintis samprotavimo procese turi turėti apibrėžtą, stabilų turinį. Ši pamatinė mąstymo savybė išreiškia tapatumo dėsnį: kiekviena mintis samprotavimo procese turi būti tapati sau pačiai (a yra a, arba a = a, kur a suprantama kaip bet kokia mintis).

Tapatybės dėsnį galima išreikšti formule p ∞ p (jei p, tai p), kur p yra bet koks teiginys, ∞ yra implikacijos ženklas.

Tai išplaukia iš tapatybės dėsnio: negalima tapatinti skirtingų minčių, negalima identiškų minčių laikyti netapačiomis. Šio reikalavimo pažeidimas samprotavimo procese dažnai siejamas su skirtingomis tos pačios minties išraiškomis kalboje.

Pavyzdžiui, du sprendimai: „N. įvykdė vagystę“ ir „N. slapta pavogė svetimą turtą“ – jie išsako tą pačią mintį (jei, žinoma, kalbame apie tą patį asmenį). Šių nuosprendžių predikatai yra lygiavertės sąvokos: vagystė yra slapta svetimo turto vagystė. Todėl būtų klaidinga šias mintis laikyti netapačiomis.

Kita vertus, dviprasmiškų žodžių vartojimas gali lemti klaidingą skirtingų minčių identifikavimą. Pavyzdžiui, baudžiamojoje teisėje žodis „bauda“ žymi Baudžiamojo kodekso numatytą bausmės priemonę, civilinėje teisėje – administracinio poveikio priemonę. Akivaizdu, kad tokio žodžio nereikėtų vartoti viena prasme.

Įvairių minčių identifikavimas dažnai siejamas su profesijos, išsilavinimo ir pan. skirtumais. Taip atsitinka tyrimo praktikoje, kai kaltinamasis ar liudytojas, nežinodami tikslios tam tikrų sąvokų reikšmės, jas supranta kitaip nei tyrėjas. Tai dažnai sukelia painiavą, dviprasmiškumą, apsunkina bylos esmės išaiškinimą.

Skirtingų sąvokų identifikavimas yra loginė klaida – sąvokos pakeitimas, kuris gali būti ir nesąmoningas, ir apgalvotas.

Advokato darbe svarbus tapatybės įstatymo reikalavimų laikymasis, reikalaujantis sąvokų vartojimo tikslia jų prasme.

Bet kuriuo atveju svarbu išsiaiškinti tikslią kaltinamojo ar liudytojų vartojamų sąvokų reikšmę ir šias sąvokas vartoti griežtai apibrėžta prasme. Priešingu atveju minties tema bus praleista ir, užuot išsiaiškinus reikalą, bus sumaišyta.

Įstatymo esmė: kiekviena objektyviai teisinga ir logiškai teisinga daikto mintis ar samprata turi būti apibrėžta ir išlaikyti savo vienareikšmiškumą viso samprotavimo ir išvados metu. Įstatymas parašytas taip:

a yra a arba a = a(dėl nuosprendžių)

BET yra BET arba A = A(dėl sąvokų)

Taigi tapatybės dėsnis reikalauja, kad tam tikro samprotavimo procese kiekviena mintis būtų tapati sau, o skirtingos mintys niekada nebūtų identifikuojamos.

Prisiminkime, kad tapatybė yra apytikslė lygybė, objektų panašumas tam tikru atžvilgiu. Pavyzdžiui, visi skysčiai yra laidūs šilumai ir elastingi. Objektyvioje tikrovėje absoliutaus tapatumo nėra, ji egzistuoja skirtumo atžvilgiu. Tačiau tam tikromis sąlygomis (tam tikrose ribose) galime abstrahuotis nuo esamų skirtumų ir sutelkti dėmesį tik į objektų tapatybę ar jų savybes.

Todėl viskas, kas gali būti mūsų minties objektu, turi tikrumo savybę. Bet koks, net ir viduje prieštaraujantis daiktas, kol jis egzistuoja kaip duotas daiktas, turi santykinį stabilumą, tam tikrą savybę, kurioje jis yra tapatus sau, kol pereina į naują kokybę.

Objektyvaus pasaulio apibrėžtumas atsispindi viename iš būdingi bruožai teisingas mąstymas – žmogaus minties savybė atskirti daiktus nuo supančio pasaulio ir nagrinėti juos atskirai, analitiškai, atsižvelgiant į jų identifikavimą ir apibendrinimą esmines savybes. Be šio žmogaus sugebėjimo būtų neįmanomas pats mūsų mąstymas sąvokų pavidalu. Sąvokos, kaip žinote, yra apibendrintas dalykų atspindys, jos fiksuoja bendrą, stabilų. Ši sąvokų specifika atskleidžia tikrąjį tapatybės dėsnio turinį. Kol daiktas egzistuoja savo kokybe, jo sampratą turime priimti vienareikšmiškai, tam tikra prasme. Objektyvusis pasaulis nelieka pastovus, dalykai keičiasi, tačiau, keisdamiesi kai kuriomis savybėmis ir santykiais, jie vis tiek išlieka savo masto ribose, todėl ir sampratos apie juos išlaiko savo stabilumą ir vienareikšmiškumą.

Kasdieninėje praktikoje mus supantys objektai dažniausiai kiekvieną kartą apžvelgiami iš vienos pusės, tam tikru požiūriu. Pavyzdžiui, mes kalbame apie konkretų asmenį, apie tam tikrą medžiagą ar natūralų procesą, neatsižvelgiant į jų būsenų ir savybių pasikeitimą; apie istoriškai apibrėžtą visuomenės raidos laikotarpį, nepaisant kartų kaitos ir amžino materialinių bei dvasinių gyvenimo sąlygų sklandumo. Tokiu atveju galima atpažinti skirtingas mintis

Mąstant tapatybės dėsnis veikia kaip norminė taisyklė (principas). Tai reiškia, kad samprotavimo metu negalima pakeisti vienos minties kita, vienos sąvokos – kita. Taip pat neįmanoma identiškų minčių perduoti priešingomis, o priešingų – identiškomis.

Tapatybės dėsnis žmogaus mąstymo procesui kelia tokius reikalavimus

Pirma, samprotavimo procese mintis turi būti tapati sau pačiai (t.y. minties objekto tapatybei). Iš to išplaukia, kad subjekto dviprasmiškumas loginio samprotavimo eigoje yra neprieinamas. Todėl labai svarbu, kad diskusijoje, mokslinėje polemikoje, sąvokos būtų vartojamos ta pačia prasme. Mąstyme tapatybės dėsnio pažeidimas pasireiškia tada, kai žmogus nediskutuoja aptariamos temos, o savavališkai pakeičia vieną diskusijos temą kitu, vartoja sąvokas ne ta prasme, kuria ji priimta. Dažnai, pavyzdžiui, į Kasdienybė materialistas laikomas pragmatišku asmeniu, besiveržiančiu į pelną, asmeninį praturtėjimą, o idealistu – žmogus, kuris tiki idealais, gyvena vardan aukšto tikslo ir pan. Tuo tarpu filosofijoje, kaip žinoma, materialistais įprasta laikyti tuos žmones, kurie materiją laiko pagrindine, o sąmonę antrine. Taigi mąstymas bus logiškas ir teisingas su sąlyga, kad samprotavimo metu kiekviena sąvoka bus mąstoma griežtai apibrėžta prasme.

Dažnai diskusijų, problemos aptarimo procese ginčai iš esmės pakeičiami ginčais dėl žodžių. Dažnai žmonės kalba apie skirtingus dalykus, manydami, kad jie reiškia tą patį dalyką ar įvykį. Dažnai daroma loginė klaida, kai žmonės vartoja homonimus, t.y. žodžiai, turintys dvigubą reikšmę („turinys“, „lytis“, „pasekmė“ ir kt.). Pavyzdžiui: „studentai klausėsi mokytojo paaiškinimas"; "Dėl abejingumo šaškininkas ne kartą pralaimėjo akinius olimpinėse žaidynėse"

Tokio pobūdžio loginės klaidos, dažnai pasitaikančios pažeidžiant šį dėsnį, dažniausiai vadinamos pakeitimu arba sąvokų supainiojimu. Tokios klaidos genetiškai turi subjektyvias šaknis. Sąvokų pakaitalai dažnai įvyksta dėl netikslių žinių ar tiesiog vartojamų sąvokų turinio nežinojimo, be to, žmogui dažnai atrodo, kad tarp vartojamų sąvokų nėra skirtumo, tačiau iš tikrųjų jos turi skirtingą semantinį krūvį, t. negali būti tapati siūlomo samprotavimo prasmei.

Antra, samprotavimo procese apie bet kurį dalyką neįmanoma šio dalyko pakeisti kitu. Pažiūrėkime į pavyzdį. Taigi, jei diskutuojame dėl piliečio S. nusikalstamos veikos padarymo (tarkime, iššvaistymo), tai turėtume giliai ir nuodugniai aptarti būtent šią atvejį, būtent piliečio S., o ne kitų bendrininkų (vagystės) veiką. ). Priešingu atveju vargu ar įmanoma objektyviai įvertinti šią veiką ir kvalifikuotai nustatyti tikrąją piliečio S kaltę.

Pažymėtina, kad pažeidžiant tapatumo dėsnį, dažnai įvyksta kita klaida, kuri logikoje dažniausiai apibūdinama baigiamojo darbo pakeitimu. Įrodinėjimo ar paneigimo procese iškelta tezė dažnai sąmoningai ar nesąmoningai pakeičiama kita. Moksliniuose ginčuose ir kūrybinėse diskusijose tai pasireiškia tuo, kad oponentui priskiriama tai, ko jis iš tikrųjų nepasakė. Tokie diskusijų vedimo metodai yra nepriimtini tiek moksliniu, tiek etiniu požiūriu.

Tačiau reikėtų pabrėžti vieną svarbų aspektą. Tai susiję su tuo, kad tapatybės dėsnis leidžia samprotavimo eigoje atlikti ne pakeitimą, o minties subjekto pakeitimą. Tai reiškia, kad reikia pereiti nuo vienos problemos aptarimo prie kitos. Tuo pačiu metu perėjimas prie kito klausimo neturėtų pakeisti ankstesnio klausimo turinio. Ši nuostata svarbi praktinei žmonių veiklai, taip pat ir ekonominėje bei teisinėje srityje

Tapatybės dėsnis visai nereikalauja, kad daiktų ir reiškinių pasaulis liktų sustingęs, nepakitęs. Jis negali to reikalauti, nes pagal savo prigimtį logikos dėsniai galioja tik mąstymo sferoje. Bet koks bandymas išplėsti šio dėsnio (kaip ir kitų) formaliosios logikos reikalavimus išoriniam pasauliui yra jo uždavinių ir mąstymo dėsnių iškraipymas.

Taigi mąstant tapatybės dėsnis veikia kaip norminė taisyklė. Šis dėsnis, suvokiamas psichikos veiklos normose ir principuose, reikalauja samprotavimo metu pašalinti savavališką mąstymo dalyko pakeitimą, pakeisti mintį apie subjektą.

Tapatybės dėsnis

Bet kuri mintis samprotavimo procese turi turėti apibrėžtą, stabilų turinį. Ši pagrindinė mąstymo savybė – jos tikrumas – išreiškia tapatybės dėsnį:

Bet kuri mintis samprotavimo procese turi būti tapati sau pačiai (a yra a, arba a = a, kur a suprantama kaip bet kokia mintis).

Tapatybės dėsnį galima išreikšti formule p?p (jei p, tai p), kur p yra bet koks teiginys, ? - implikacijos ženklas.

Tai išplaukia iš tapatybės dėsnio: negalima tapatinti skirtingų minčių, negalima identiškų minčių laikyti netapačiomis. Šio reikalavimo pažeidimas samprotavimo procese dažnai siejamas su skirtingomis tos pačios minties išraiškomis kalboje.

Pavyzdžiui, du nuosprendžiai: „N įvykdė vagystę“ ir „N slapta pavogė svetimą turtą“ reiškia tą pačią mintį (jei, žinoma, kalbame apie tą patį asmenį). Šių nuosprendžių predikatai yra lygiavertės sąvokos: vagystė yra slapta svetimo turto vagystė. Todėl būtų klaidinga šias mintis laikyti netapačiomis.

Kita vertus, dviprasmiškų žodžių vartojimas gali lemti klaidingą skirtingų minčių identifikavimą. Pavyzdžiui, baudžiamojoje teisėje žodis „bauda“ žymi Baudžiamojo kodekso numatytą bausmės priemonę, civilinėje teisėje – administracinio poveikio priemonę. Akivaizdu, kad tokio žodžio nereikėtų vartoti viena prasme.

Įvairių minčių identifikavimas dažnai siejamas su profesijos, išsilavinimo ir pan. skirtumais. Taip atsitinka tyrimo praktikoje, kai kaltinamasis ar liudytojas, nežinodami tikslios tam tikrų sąvokų reikšmės, jas supranta kitaip nei tyrėjas. Tai dažnai sukelia painiavą, dviprasmiškumą, apsunkina bylos esmės išaiškinimą.

Skirtingų sąvokų identifikavimas yra loginė klaida – sąvokos pakeitimas, kuris gali būti ir nesąmoningas, ir apgalvotas.

Advokato darbe svarbus tapatybės įstatymo reikalavimų laikymasis, reikalaujantis sąvokų vartojimo tikslia jų prasme.

Bet kuriuo atveju svarbu išsiaiškinti tikslią kaltinamojo ar liudytojų vartojamų sąvokų reikšmę ir šias sąvokas vartoti griežtai apibrėžta prasme. Priešingu atveju minties tema bus praleista ir, užuot išsiaiškinus reikalą, bus sumaišyta.

Taigi tapatybės dėsnis reprezentuoja žmogaus mąstymo dėsnį, kuris teigia, kad samprotavimo procese draudžiama keisti sąvokų ir samprotavimų reikšmę. Jie turi išlikti identiški sau, kitaip vieno objekto savybės nepastebimai bus priskirtos visai kitam objektui.

Šis reikalavimas yra teisingas ne tik pagrindinėje logikos kryptyje, bet ir kituose moksluose, todėl šis dėsnis yra universalus.