Düşünce yasası veya mantıksal yasa,– akıl yürütme sürecinde düşüncelerin gerekli, temel bir bağlantısıdır.

Düşünme yasaları, kişinin istek ve arzusundan bağımsız olarak oluşur. Nesnel temelleri, göreceli istikrar, niteliksel kesinlik, gerçeklik nesnelerinin karşılıklı bağımlılığıdır. Aynı zamanda, gerçekliğin belirli yönlerini yansıtan mantıksal yasalar, şeylerin kendi yasaları değildir.

Mantık, mantıksal düşüncenin temel özelliklerini ifade eden dört ana yasayı tanımlar - kesinliği, tutarlılığı, tutarlılığı ve geçerliliği. Bunlar özdeşlik, çelişkisizlik, dışlanmış orta ve yeterli neden yasalarıdır. Hangi mantıksal biçimi alırsa alsın ve hangi mantıksal işlemi gerçekleştirirse gerçekleştirsin, herhangi bir akıl yürütmede hareket ederler.

Kimlik yasası. Akıl yürütme sürecindeki herhangi bir düşünce, kesin, sabit bir içeriğe sahip olmalıdır. Düşünmenin bu temel özelliği özdeşlik yasasını ifade eder: akıl yürütme sürecindeki her düşünce kendisiyle özdeş olmalıdır.(a ya da var mı bir = bir, nerede altında a herhangi bir düşünce anlaşılır).

Özdeşlik yasası formülle ifade edilebilir. R? R(eğer R, sonra p) nerede R- herhangi bir açıklama ? - ima işareti.

Özdeşlik yasasından çıkar: farklı düşünceler tanımlanamaz, özdeş olmayan düşünceler için özdeş düşünceler alınamaz. Akıl yürütme sürecinde bu şartın ihlali, genellikle aynı düşüncenin dilde farklı bir ifadesi ile ilişkilendirilir.

Örneğin, iki yargı: “N. hırsızlık" ve "N. gizlice başkasının mülkünü çaldı" - aynı düşünceyi ifade ediyorlar (tabii ki aynı kişiden bahsediyorsak). Bu yargıların yüklemleri eşdeğer kavramlardır: hırsızlık, bir başkasının mülkünün gizlice çalınmasıdır. Bu nedenle, bu düşünceleri özdeş olmayan olarak değerlendirmek yanlış olacaktır.

Öte yandan, belirsiz kelimelerin kullanılması, farklı düşüncelerin hatalı tanımlanmasına yol açabilir. Örneğin, ceza hukukunda "para cezası" kelimesi, Ceza Kanununda öngörülen bir ceza ölçüsünü ifade eder. sivil yasa Bu kelime, idari etkinin bir ölçüsünü ifade eder. Açıkçası, böyle bir kelime bir anlamda kullanılmamalıdır.

Farklı düşüncelerin tanımlanması genellikle meslek, eğitim vb. farklılıklarla ilişkilendirilir. Bu, soruşturma uygulamasında, sanık veya tanık, belirli kavramların tam anlamını bilmeden, onları araştırmacıdan farklı anladığında olur. Bu genellikle kafa karışıklığına, belirsizliğe yol açar ve vakanın özünü netleştirmeyi zorlaştırır.

Farklı kavramların tanımlanması mantıksal bir hatadır - hem bilinçsiz hem de kasıtlı olabilen bir kavramın ikamesi.

Kavramların tam anlamıyla kullanılmasını gerektiren bir avukatın çalışmasında kimlik hukukunun gereklerine uyulması önemlidir.

Her halükarda, sanık veya tanıkların kullandığı kavramların tam anlamlarını bulmak ve bu kavramları kesin olarak tanımlanmış bir anlamda kullanmak önemlidir. Aksi takdirde düşünce konusu gözden kaçacak ve konuya açıklık getirmek yerine kafa karıştıracaktır.

GİRİİŞ

Bir insan hangi tarihsel çağa ait olursa olsun, gerçeğe ihtiyacı vardır. Hem ilkel insanlar hem de çağdaşlarımız, çevrelerindeki dünyayı tanımak için onu elde etmek için çabalıyorlar. Gerçek bilgiye sahip olmak, bazı insanlara neşe ve memnuniyet getirir, aksine, başkalarına keder verir: gerçek, güçlüleri başarıya çağırır, zayıfların iradesini felç eder, onları karamsarlığa ve kafa karışıklığına götürür.
Ancak, her şeye rağmen, tüm insanlar yaşadıkları dünya hakkında yeni bilgiler edinerek hakikat için çabalarlar. Gerçeğe sahip olmak, hepimizi bilginin zor yolunda ilerletir.

Bir kişinin, mantığın kesin kurallarını ve yasalarını bilmeden, bunları yalnızca sezgisel bir düzeyde kullanarak doğru düşünebileceğine dair bir görüş vardır.
Mantıksal düşünme doğuştan değildir, bu nedenle çeşitli şekillerde (yöntemler) geliştirilebilir ve geliştirilmelidir. Mantık biliminin sistematik olarak incelenmesi, en önemlilerinden biridir. etkili yollar mantıksal soyut düşüncenin gelişimi.

Düşünmenin gelişimi için özel bir teknik, mantıksal problemlerin çözümüdür.

1. Mantıksal bir yasa kavramı.

Düşünme yasası, düşünceler arasında gerekli, temel, istikrarlı bir bağlantıdır. Düşünceler arasındaki en basit ve en gerekli bağlantılar, özdeşliğin biçimsel mantıksal yasaları, çelişkisizlik, dışlanan üçüncü, yeterli neden tarafından ifade edilir. Bu yasalar mantıkta özellikle önemli bir rol oynar, en genel olanıdır, kavramlarla, yargılarla çeşitli mantıksal işlemlerin temelini oluşturur ve çıkarımlar ve kanıtlar sırasında kullanılır. İlk üç yasa Aristoteles tarafından tanımlanmış ve formüle edilmiştir. Yeterli Sebep Yasası formüle edildi
Leibniz. Mantık yasaları, nesnel dünyanın nesneleri arasındaki belirli ilişkilerin bir kişinin zihnindeki bir yansımasıdır.

Biçimsel-mantıksal yasalar iptal edilemez veya başkaları tarafından değiştirilemez. Genel bir insan karakterine sahiptirler: farklı ırklardan, milletlerden, sınıflardan, mesleklerden tüm insanlar için aynıdırlar. Bu yasalar, şeylerin istikrarı, kesinliği, uyumsuzluğu gibi şeylerin olağan özelliklerini aynı anda aynı anda var olan ve aynı özelliklerin yokluğu gibi yansıtmada insan bilgisinin yüzyıllarca süren pratiğinin bir sonucu olarak gelişmiştir. Mantığın yasaları, doğru düşünmenin yasalarıdır, şeylerin kendi yasaları ya da dünyanın fenomenleri değil.

Bu dört biçimsel-mantıksal yasaya ek olarak, önemli özellikler doğru düşünme, - kesinlik, tutarlılık, düşüncenin netliği, belirli "zor" durumlarda "ya - ya da" seçimi - doğru düşüncenin doğru ayrı ayrı formlarla çalışma sürecinde uyması gereken birçok başka biçimsel mantıksal yasa vardır. düşünme (kavramlar, yargılar, sonuçlar).

Mantık yasaları, doğru yargıları ve teorileri kanıtlama ve yanlış teorileri çürütme sürecinde doğru akıl yürütme ilkeleri olarak düşünmede işlev görür.

Matematiksel mantıkta, biraz farklı bir yaklaşım. Orada formüller biçiminde ifade edilen yasalar, özdeş olarak doğru önermeler olarak girerler. Bu, mantıksal yasaların ifade edildiği formüllerin, değişkenlerinin herhangi bir değeri için doğru olduğu anlamına gelir. Aynı doğru formüller arasında, bir değişken içerenler özellikle ayırt edilir.

2. Kimlik yasası

Bu yasa şu şekilde formüle edilmiştir: "Belirli bir akıl yürütme sürecinde her kavram ve yargı kendi kendisiyle aynı olmalıdır."

Matematiksel mantıkta, özdeşlik yasaları aşağıdaki formüllerle ifade edilir: a = a (belirtilen mantıkta) ve

A = A (sınıfların kavramların nesneleriyle tanımlandığı sınıfların mantığında).

Kimlik eşitliktir, nesnelerin bir bakıma benzerliğidir. Düşünürken, özdeşlik yasası normatif bir kural olarak hareket eder.
(prensip). Bu, akıl yürütme sürecinde bir düşünceyi bir başkasıyla, bir kavramı başka bir kavramla değiştirmenin imkansız olduğu anlamına gelir. Özdeş düşünceleri farklı, farklı düşünceleri özdeşmiş gibi savurmak imkansızdır.

Kimlik yasasının ihlali, örneğin aşağıdaki akıl yürütmede görülebilecek belirsizliklere yol açar: “Nozdryov bazı açılardan tarihi bir kişiydi. Tarihsiz yapabileceği tek bir toplantı değil ”(N.V. Gogol). “Borcunu ödemek için çabala ve çifte amaca ulaşacaksın, çünkü bunu yaparak onu yerine getirmiş olacaksın” (Kozma Prutkov).
Bu örneklerdeki kelime oyunu, eşsesli kelimelerin kullanımına dayanmaktadır.

Düşünürken, kimlik yasasının ihlali, bir kişi tartışılan konu hakkında konuşmadığında, keyfi olarak bir tartışma konusunu bir başkasıyla değiştirdiğinde, terimleri ve kavramları alışılmışın dışında, uyarıda bulunmadan kullandığında kendini gösterir. Örneğin, ideallere inanan ve yüksek bir amaç için yaşayan bir kişi bazen idealist olarak kabul edilirken, materyalist kâr, kişisel zenginlik vb.

Özdeşlik yasasının ihlali nedeniyle, tezin ikamesi olarak adlandırılan başka bir hata ortaya çıkar. İspat veya çürütme sırasında, ileri sürülen tezin çoğu zaman kasıtlı veya bilinçsiz olarak bir başkası tarafından değiştirilir. Bilimsel tartışmalarda bu, rakibe söylemediğini atfetmede kendini gösterir. Bu tür tartışma yürütme örnekleri kabul edilemez.

Tanımlama, örneğin nesneleri, insanları tanımlarken, el yazısını, belgeleri, bir belgedeki imzaları tanımlarken, parmak izlerini tanımlarken, soruşturma uygulamalarında yaygın olarak kullanılmaktadır.

3. Kanunlar çelişki değildir

A nesnesinin belirli bir özelliği varsa, o zaman A hakkındaki yargılarda insanlar bu özelliği inkar etmemeli, bu özelliği onaylamalıdır. Bir kimse bir şey söylerse, aynı şeyi reddederse veya birincisiyle bağdaşmayan bir şey ileri sürerse, mantıksal bir çelişki vardır. Biçimsel-mantıksal çelişkiler, karışık, yanlış akıl yürütmenin çelişkileridir. Bu tür çelişkiler dünyayı anlamayı zorlaştırıyor.

Antik Yunan filozofu ve bilim adamı Aristoteles, "... Aynı şeyin aynı anda aynı şeyde aynı açıdan var olması ve olmaması mümkün değildir." Bu formülasyon, bir kişinin düşüncesinde ve konuşmasında resmi olarak çelişkili ifadelere izin vermemesi gerektiğini gösterir, aksi takdirde düşüncesi düzeltilemez olacaktır.

Aynı nesne hakkında aynı anda ve aynı bakımdan bir şeyi onaylar ve reddedersek, düşünce çelişkilidir.
Örneğin: “Kama, Volga'nın bir koludur” ve “Kama, Volga'nın bir kolu değildir”. Veya:
"Leo Tolstoy, "Pazar" romanının yazarıdır ve "Leo Tolstoy, "Sunday No" adlı romanın yazarı değildir.

Farklı konulardan bahsediyorsak ya da aynı konu hakkında konuşuyorsak herhangi bir çelişki olmayacaktır. farklı zaman veya farklı bir şekilde.
"Sonbaharda yağmur mantarlara iyi gelir" dersek çelişki olmaz.
"Sonbaharda yağmur hasat için iyi değildir." "Bu gül buketi taze" ve "Bu gül buketi taze değil" yargıları da birbiriyle çelişmez, çünkü bu yargılardaki düşünce nesneleri farklı ilişkilerde veya farklı zamanlarda alınır.

Biçimsel-mantıksal çelişkinin en yaygın tanımı, bir yargı ile onun olumsuzlamasının (a ve not-a) birleşimidir. Ancak mantıksal bir çelişki, olumsuzlama olmaksızın da ifade edilebilir: bu, bağdaşmayan olumlu yargılar arasında gerçekleşir. Çelişmezlik yasası, "bulanık" kümelerin mantığında işlemez, çünkü "bulanık" kümeler ve
"bulanık" algoritmalar, aynı anda hem onaylama hem de olumsuzlama uygulayabilir
(örneğin: “Bu adam yaşlı” ve “Bu adam henüz yaşlı değil”, çünkü “yaşlı bir adam” kavramı açıkça tanımlanmış bir kapsamı olmayan “bulanık” bir kavramdır).

Verilen örnekler, birbiriyle uyuşmayan iki veya daha fazla olumlu yargının doğru kabul edilmeye çalışılmasında biçimsel-mantıksal bir çelişkinin ortaya çıktığını göstermektedir. Aynı yargı aynı anda hem doğrulandığında hem de reddedildiğinde, yani a ve değil-a birleşimine izin verildiğinde, mantıksal çelişki biçimi, düşünmede daha az yaygın değildir. Bu nedenle, geleneksel biçimsel mantıkta, bir çelişki, aynı konu hakkında, aynı zamanda ve aynı ilişki içinde alınan iki karşıt (hem sözleşmeye dayalı hem de çelişkili) yargının iddiasıdır. Klasik iki değerli mantığın önermeler hesabında, çelişmezlik yasası aşağıdaki formülle yazılır:

Çelişmezlik yasası şöyledir: "İki karşıt önerme aynı anda ve aynı açıdan doğru olamaz."

Ve böylece, birincil, bilgi sürecinde nesnel olarak ortaya çıkan diyalektik çelişkidir ve bilmenin itici gücü olarak hizmet eden budur ve ikincil, diyalektik çelişkiyi bir bağlaç biçiminde sabitleme yöntemidir. a ve not-a olmak üzere iki yargı, yani biçimsel bir mantıksal çelişki biçiminde.

Keşfedilen diyalektik çelişkinin çözümü, bilginin ilerlemesine katkıda bulunur. Çatışma örneklerinden biri1 K. Marx'ın Kapital'inin birinci cildinde bilişsel görevin formüle edilmesidir ve burada şöyle yazar: “…
Sermaye ne dolaşımdan ne de dolaşımın dışında ortaya çıkabilir. Dolaşımda ortaya çıkmalı ve aynı zamanda dolaşımda olmamalıdır.

4. Üçüncünün hariç tutulması yasası

Bu yasanın ontolojik analoğu, belirtilen özelliğin nesnede mevcut olması veya olmamasıdır, bu nedenle, düşünürken bu durumu üçüncünün dışlanması yasası şeklinde yansıtırız.

"Metafizik" kitabında Aristoteles, üçüncünün dışlanması yasasını şu şekilde formüle etti: "Aynı şekilde, çelişkinin iki üyesi arasında hiçbir aracı olamaz, ancak bir şeye göre, ikisinden birini yapmak gerekir. bir şeyi iddia et veya reddet"3.

İki değerli geleneksel mantıkta, üçüncünün dışlanması yasası şu şekilde formüle edilir: "İki çelişkili önermeden biri doğrudur, diğeri yanlıştır ve üçüncüsü verilmez." Çelişkili (çelişkili), birinde konu hakkında bir şeyin doğrulandığı ve diğerinde bu konu hakkında aynı şeyin reddedildiği böyle iki yargıdır, bu nedenle aynı anda hem doğru hem de yanlış olamazlar; bunlardan biri doğru, diğeri ise mutlaka yanlıştır. Bu tür yargılara birbirini reddetmek denir. Yani, iki yargıdan yola çıkarak: “James Fenimore Cooper, hakkında bir dizi romanın yazarıdır.
Neredeyse 20 yıldır yaratılan Deri Çorap" ve "James Fenimore
Cooper, neredeyse 20 yıldır yapım aşamasında olan bir dizi Leatherstocking romanının yazarı değil, ilki doğru, ikincisi yanlış ve üçüncü bir ara yargı olamaz.

Bu yasaların tanım (yani uygulama) alanlarındaki fark, her ikisi de doğru olamayacak, ancak her ikisi de yanlış olabilen karşıt (karşıt) yargılarla ilgili olarak, yalnızca çelişmezlik yasasının geçerli olması ve dışlama yasasının geçerli olmasıdır. üçüncüsü uygulanmaz.
Dolayısıyla, çelişmezlik maddi hukukunun kapsamı, üçüncünün hariç tutulmasına ilişkin maddi hukukun kapsamından daha geniştir. Gerçekten de, iki önermeden biri doğrudur: "Bu köydeki bütün evler elektriklidir" veya
“Bu köydeki bazı evlerde elektrik yok” ve üçüncü bir yol yok.

Üçüncünün hem anlamlı hem de resmi bir biçimde dışlanması yasası, aynı yargı çemberini kapsar - çelişkili, yani birbirini olumsuzlar.

Düşünürken, ortanın dışlanması yasası, birbirini dışlayan iki alternatiften birinin açık bir seçimini ima eder. Tartışmanın doğru yürütülmesi için bu şartın yerine getirilmesi zorunludur.

ÇÖZÜM

Ne yazık ki, bugün tüm bilimsel başarılar insanın hizmetine sunulmamaktadır. Ancak böylesine zorluklarla elde edilen gerçek bilginin sadece insan yararına kullanılacağı zamanın geleceğine inanmak istiyorum.

İnsanlar sadece doğa yasalarını ve sosyal fenomenlerin özünü değil, aynı zamanda sırlarını da bilmek isterler. İnsan beyni. 17. yüzyılda İngiliz filozof
F. Bacon, insanın bilgisi ve gücünün örtüştüğünü söyledi. Ancak hakikate giden yol dikenlidir.

Bilişin olanaklarını genişletmek için, insan bir mikroskop ve bir teleskop, radyo ve televizyon, bir bilgisayar ve bir uzay roketi yarattı, bu da doğal ve sosyal fenomenlerin özelliklerini daha derin ve daha tam olarak kavramasına izin verdi.

İnsan zihninin yeteneklerini genişleten çeşitli biliş yöntemleri icat edilmiştir: olasılık teorisi yöntemleri, fiziksel ve biyolojik deneyler ve diğerleri dahil olmak üzere modelleme ve matematiksel yöntemler.

Tüm bu yöntemleri ve buluşları etkin bir şekilde kullanabilmek için bir kişinin düşüncesinin kusursuz, mantıksal olarak doğru olması gerekir. Doğanın, toplumun ve tabii ki düşünmenin kendisinin gelişme yasaları vardır. Eski zamanlardan beri insan, doğru düşünme yasalarını, yani mantıksal yasaları bilmeye çalışmıştır. Mantık bilimi bu yasaların bilgisine yardımcı olur.

-----------------------
Aristo. Metafizik // çalışır: 4 cilt M., 1976. T. 1. S. 125.
1 İki yön ayırt edilmelidir: ifadeler (veya yargılar) arasındaki çelişki ilişkisi ve aynı şekilde yanlış bir formülün eşanlamlısı olarak çelişki. İki yargı (a ve b) veya birkaç yargı aynı anda doğru olamıyorsa, bu yargılara uyumsuz veya çelişkili denir.
1 Düşünmenin çatışkıları ilk kez I. Kant tarafından oldukça açık bir şekilde ifade edildi.

Düşünce yasası veya mantıksal yasa, akıl yürütme sürecinde düşüncelerin gerekli, temel bağlantısıdır.

Düşünme yasaları, kişinin istek ve arzusundan bağımsız olarak oluşur. Nesnel temelleri, göreceli istikrar, niteliksel kesinlik, gerçeklik nesnelerinin karşılıklı bağımlılığıdır. Aynı zamanda, gerçekliğin belirli yönlerini yansıtan mantıksal yasalar, şeylerin kendi yasaları değildir.

Mantık, mantıksal düşüncenin temel özelliklerini ifade eden dört ana yasayı tanımlar - kesinliği, tutarlılığı, tutarlılığı ve geçerliliği. Bunlar özdeşlik, çelişkisizlik, dışlanmış orta ve yeterli neden yasalarıdır. Hangi mantıksal biçimi alırsa alsın ve hangi mantıksal işlemi gerçekleştirirse gerçekleştirsin, herhangi bir akıl yürütmede hareket ederler.

Kimlik yasası. Akıl yürütme sürecindeki herhangi bir düşünce, kesin, sabit bir içeriğe sahip olmalıdır. Düşünmenin bu temel özelliği özdeşlik yasasını ifade eder: akıl yürütme sürecindeki her düşünce kendisiyle özdeş olmalıdır (a, a'dır veya a = a'dır, burada a herhangi bir düşünce olarak anlaşılır).

Özdeşlik yasası, p ∞ p (eğer p ise, o zaman p) formülüyle ifade edilebilir, burada p herhangi bir ifadedir, ∞ ima işaretidir.

Özdeşlik yasasından çıkar: farklı düşünceler tanımlanamaz, özdeş olmayan düşünceler için özdeş düşünceler alınamaz. Akıl yürütme sürecinde bu şartın ihlali, genellikle aynı düşüncenin dilde farklı bir ifadesi ile ilişkilendirilir.

Örneğin, iki yargı: “N. hırsızlık" ve "N. gizlice başkasının mülkünü çaldı" - aynı düşünceyi ifade ediyorlar (tabii ki aynı kişiden bahsediyorsak). Bu yargıların yüklemleri eşdeğer kavramlardır: hırsızlık, bir başkasının mülkünün gizlice çalınmasıdır. Bu nedenle, bu düşünceleri özdeş olmayan olarak değerlendirmek yanlış olacaktır.

Öte yandan, belirsiz kelimelerin kullanılması, farklı düşüncelerin hatalı tanımlanmasına yol açabilir. Örneğin, ceza hukukunda "para cezası" kelimesi Ceza Kanunu tarafından sağlanan bir ceza ölçüsünü belirtirken, medeni hukukta bu kelime bir idari etki ölçüsünü ifade eder. Açıkçası, böyle bir kelime bir anlamda kullanılmamalıdır.

Farklı düşüncelerin tanımlanması genellikle meslek, eğitim vb. farklılıklarla ilişkilendirilir. Bu, soruşturma uygulamasında, sanık veya tanık, belirli kavramların tam anlamını bilmeden, onları araştırmacıdan farklı anladığında olur. Bu genellikle kafa karışıklığına, belirsizliğe yol açar ve vakanın özünü netleştirmeyi zorlaştırır.

Farklı kavramların tanımlanması mantıksal bir hatadır - hem bilinçsiz hem de kasıtlı olabilen bir kavramın ikamesi.

Kavramların tam anlamıyla kullanılmasını gerektiren bir avukatın çalışmasında kimlik hukukunun gereklerine uyulması önemlidir.

Her halükarda, sanık veya tanıkların kullandığı kavramların tam anlamlarını bulmak ve bu kavramları kesin olarak tanımlanmış bir anlamda kullanmak önemlidir. Aksi takdirde düşünce konusu gözden kaçacak ve konuya açıklık getirmek yerine kafa karıştıracaktır.

Yasanın özü: Bir nesnenin nesnel olarak doğru ve mantıksal olarak doğru olan her düşüncesi veya kavramı kesin olmalı ve tüm muhakeme ve sonuç boyunca belirsizliğini korumalıdır. Kanun şu şekilde yazılmıştır:

a var a veya bir = bir(yargılar için)

ANCAK var ANCAK veya bir = bir(kavramlar için)

Böylece özdeşlik yasası, belirli bir akıl yürütme sürecinde her düşüncenin kendisiyle özdeş olmasını ve farklı düşüncelerin asla özdeşleşmemesini gerektirir.

Özdeşliğin yaklaşık eşitlik, nesnelerin bir bakıma benzerliği olduğunu hatırlayalım. Örneğin, tüm sıvılar termal olarak iletken ve elastiktir. Nesnel gerçeklikte mutlak bir özdeşlik yoktur, farklılıkla ilişkisi vardır. Ancak belirli koşullar altında (belirli sınırlar içinde) mevcut farklılıklardan soyutlanabilir ve dikkatimizi yalnızca nesnelerin kimliğine veya özelliklerine sabitleyebiliriz.

Dolayısıyla düşüncemize konu olabilecek her şey kesinlik özelliğine sahiptir. Herhangi bir, kendi içinde çelişkili bile olsa, verili bir şey olarak var olduğu halde, göreli bir kararlılığa, yeni bir niteliğe dönüşene kadar kendisiyle özdeş olduğu belirli bir niteliğe sahiptir.

Nesnel dünyanın kesinliği, aşağıdakilerden birine yansır: karakteristik özellikler doğru düşünme - şeyleri çevreleyen dünyadan izole etmek ve bunları ayrı ayrı, analitik olarak, bunların tanımlanmasını ve genelleştirilmesini dikkate alarak, insan düşüncesinin özelliğinde zorunlu özellikler. İnsanın bu yeteneği olmadan, kavramlar biçiminde düşünmemiz imkansız olurdu. Kavramlar, bildiğiniz gibi, şeylerin genelleştirilmiş bir yansımasını temsil eder, geneli sabitler, sabittir. Kavramların bu özgüllüğü, özdeşlik yasasının gerçek içeriğini ortaya koymaktadır. Niteliği içinde bir şey var olduğu sürece, onun kavramını da belli bir anlamda açık bir şekilde ele almalıyız. Nesnel dünya sabit kalmaz, şeyler değişir, ancak bazı özelliklerde ve ilişkilerde değişir, yine de kendi ölçüleri içinde kalır ve sonuç olarak onlarla ilgili kavramlar istikrarını ve belirsizliğini korumaya devam eder.

Günlük pratikte, etrafımızdaki nesneler genellikle her seferinde bir yönden, belirli bir açıdan ele alınır. Örneğin, belirli bir kişiden, belirli bir maddeden veya doğal süreçten, durum ve özelliklerindeki değişiklikten bağımsız olarak konuşuyoruz; nesillerin değişmesine ve yaşamın maddi ve manevi koşullarının sonsuz akışkanlığına rağmen, toplumun gelişiminde tarihsel olarak tanımlanmış bir dönem hakkında. Bu durumda farklı düşünceleri tespit etmek mümkündür.

Düşünmede, özdeşlik yasası normatif bir kural (ilke) olarak hareket eder. Bu, akıl yürütme sırasında bir düşünceyi bir başkasıyla, bir kavramı bir başkasıyla değiştiremeyeceği anlamına gelir. Aynı düşünceleri karşıt düşünceler olarak, karşıt düşünceleri de özdeş düşünceler olarak savurmak da mümkün değildir.

Özdeşlik yasası, insan düşünce sürecine aşağıdaki gereksinimleri dayatmaktadır:

Birinci olarak, akıl yürütme sürecinde, düşünce kendisiyle özdeş olmalıdır (yani düşünce nesnesinin kimliği). Bundan, mantıksal akıl yürütme sırasında konunun belirsizliğine erişilemez olduğu sonucu çıkar. Bu nedenle tartışmada, bilimsel polemiklerin, kavramların aynı anlamda kullanılması çok önemlidir. Düşüncede, kimlik yasasının ihlali, bir kişi tartışılan konuyu tartışmadığında, ancak bir tartışma konusunu keyfi olarak bir başkasıyla değiştirdiğinde, kabul edildiği anlamda olmayan kavramları kullandığında kendini gösterir. Çoğu zaman, örneğin, Gündelik Yaşam materyalist, kâra, kişisel zenginliğe yönelen pragmatik bir kişi olarak kabul edilir ve idealist, ideallere inanan, yüce bir amaç adına yaşayan vb. Bu arada bilindiği gibi felsefede maddeyi birincil, bilinci ikinci planda tutanları materyalist saymak adettendir. Böylece, akıl yürütme sırasında her kavramın kesin olarak tanımlanmış bir anlamda kavranacağı bir koşul altında düşünme mantıklı ve doğru olacaktır.

Genellikle tartışma sürecinde, problemin tartışılması, anlaşmazlıkların yerini esasen kelimelerle ilgili anlaşmazlıklar alır. Genellikle insanlar aynı şeyi veya olayı kastettiklerine inanarak farklı şeyler hakkında konuşurlar. İnsanlar eşsesli sözcükler kullandığında genellikle mantıksal bir hata yapılır, ör. çift ​​anlamı olan kelimeler ("içerik", "cinsiyet", "sonuç" vb.). Örneğin: "öğrenciler dinlendiöğretmenin açıklaması"; "Dalgınlık nedeniyle, taslak oyuncu bir kereden fazla kaybetti gözlük olimpiyatlarda"

Genellikle bu yasa ihlal edildiğinde karşılaşılan bu tür mantıksal hatalara genellikle ikame veya kavramların karıştırılması denir. Bu tür hataların genetik olarak öznel kökleri vardır. Kavramların değiştirilmesi genellikle yanlış bilgiden veya kullanılan kavramların içeriğinin cehaletinden kaynaklanır, buna ek olarak, genellikle bir kişiye kullanılan kavramlar arasında hiçbir fark olmadığı, ancak gerçekte farklı bir anlamsal yük içerdiği görülür. önerilen akıl yürütmenin anlamı ile aynı olamaz.

İkincisi, Herhangi bir konu hakkında akıl yürütme sürecinde, bu konuyu bir başkasıyla değiştirmek mümkün değildir. Bir örneğe bakalım. Dolayısıyla, vatandaş S. tarafından bir cezai suçun (diyelim ki zimmete para geçirme) işlenmesi konusunu tartışıyorsak, o zaman bu özel davayı, yani diğer suç ortaklarını (hırsızlık) değil, yani vatandaş S.'nin eylemini derinlemesine ve kapsamlı bir şekilde tartışmalıyız. ). Aksi takdirde, bu özel eylemin nesnel bir değerlendirmesini yapmak ve vatandaş S'nin gerçek suçluluğunu nitelikli bir şekilde belirlemek pek mümkün değildir.

Özdeşlik yasası ihlal edildiğinde, mantıkta genellikle tezin ikamesi ile karakterize edilen başka bir hatanın sıklıkla meydana geldiğine dikkat edilmelidir. İspat ya da çürütme sürecinde, ileri sürülen tezin çoğu kez bilinçli ya da bilinçsiz olarak bir başkası tarafından değiştirilir. Bilimsel tartışmalarda ve yaratıcı tartışmalarda bu, rakibe gerçekte söylemediğini atfetmede kendini gösterir. Bu tür tartışma yürütme yöntemleri hem bilimsel hem de etik olarak kabul edilemez.

Ancak, önemli bir yönün vurgulanması gerekir. Özdeşlik yasasının, muhakeme sırasında bir ikame değil, düşünce konusunun değiştirilmesini gerçekleştirmesine izin vermesi gerçeğiyle bağlantılıdır. Bu, bir sorunu tartışmaktan diğerine geçmek anlamına gelir. Aynı zamanda, başka bir soruya geçiş, bir öncekinin içeriğinin yerini almamalıdır. Bu hüküm, ekonomik ve yasal alanlar da dahil olmak üzere insanların pratik faaliyetleri için önemlidir.

Özdeşlik yasası, nesneler ve fenomenler dünyasının donmuş, değişmeden kalmasını hiç gerektirmez. Bunu talep edemez, çünkü doğaları gereği mantık yasaları yalnızca düşünme alanında geçerlidir. Biçimsel mantığın bu yasasının (ve diğerlerinin) gerekliliklerini dış dünyaya genişletmeye yönelik herhangi bir girişim, onun görevlerinin ve düşünce yasalarının çarpıtılmasıdır.

Böylece düşüncede özdeşlik yasası normatif bir kural olarak hareket eder. Zihinsel faaliyetin norm ve ilkelerinde gerçekleştirilen bu yasa, düşünce konusundaki keyfi bir değişikliğin akıl yürütme sırasında dışlanmasını, konu hakkında düşüncenin değiştirilmesini gerektirir.

Kimlik Yasası

Akıl yürütme sürecindeki herhangi bir düşünce, kesin, sabit bir içeriğe sahip olmalıdır. Düşünmenin bu temel özelliği - kesinliği - özdeşlik yasasını ifade eder:

Akıl yürütme sürecindeki herhangi bir düşünce kendisiyle aynı olmalıdır (a, a'dır veya a, herhangi bir düşünce olarak anlaşıldığında a = a'dır).

Özdeşlik yasası, p?p (eğer p ise, o zaman p) formülüyle ifade edilebilir, burada p herhangi bir ifadedir, ? - ima işareti.

Özdeşlik yasasından çıkar: farklı düşünceler tanımlanamaz, özdeş olmayan düşünceler için özdeş düşünceler alınamaz. Akıl yürütme sürecinde bu şartın ihlali, genellikle aynı düşüncenin dilde farklı bir ifadesi ile ilişkilendirilir.

Örneğin, iki yargı: "Hırsızlık işledi" ve "N gizlice başkasının malını çaldı" aynı düşünceyi ifade eder (tabii ki aynı kişiden bahsediyorsak). Bu yargıların yüklemleri eşdeğer kavramlardır: hırsızlık, bir başkasının mülkünün gizlice çalınmasıdır. Bu nedenle, bu düşünceleri özdeş olmayan olarak değerlendirmek yanlış olacaktır.

Öte yandan, belirsiz kelimelerin kullanılması, farklı düşüncelerin hatalı tanımlanmasına yol açabilir. Örneğin, ceza hukukunda "para cezası" kelimesi Ceza Kanunu tarafından sağlanan bir ceza ölçüsünü belirtirken, medeni hukukta bu kelime bir idari etki ölçüsünü ifade eder. Açıkçası, böyle bir kelime bir anlamda kullanılmamalıdır.

Farklı düşüncelerin tanımlanması genellikle meslek, eğitim vb. farklılıklarla ilişkilendirilir. Bu, soruşturma uygulamasında, sanık veya tanık, belirli kavramların tam anlamını bilmeden, onları araştırmacıdan farklı anladığında olur. Bu genellikle kafa karışıklığına, belirsizliğe yol açar ve vakanın özünü netleştirmeyi zorlaştırır.

Farklı kavramların tanımlanması mantıksal bir hatadır - hem bilinçsiz hem de kasıtlı olabilen bir kavramın ikamesi.

Kavramların tam anlamıyla kullanılmasını gerektiren bir avukatın çalışmasında kimlik hukukunun gereklerine uyulması önemlidir.

Her halükarda, sanık veya tanıkların kullandığı kavramların tam anlamlarını bulmak ve bu kavramları kesin olarak tanımlanmış bir anlamda kullanmak önemlidir. Aksi halde düşünce konusu gözden kaçacak, konuya açıklık getirmek yerine kafa karıştıracaktır.

Böylece özdeşlik yasası, akıl yürütme sürecinde kavramların ve akıl yürütmenin anlamını değiştirmenin yasak olduğunu belirten insan düşüncesi yasasını temsil eder. Kendileriyle aynı kalmalıdırlar, aksi takdirde bir nesnenin özellikleri fark edilmeden tamamen farklı bir nesneye atfedilir.

Bu gereklilik sadece mantığın ana akımında değil, diğer bilimlerde de adildir, dolayısıyla bu yasa evrenseldir.