Zakon mišljenja, ili logički zakon,– ona je nužna, bitna povezanost misli u procesu rasuđivanja.

Zakoni razmišljanja formiraju se neovisno o volji i želji osobe. Njihov objektivni temelj je relativna stabilnost, kvalitativna izvjesnost, međuovisnost objekata stvarnosti. U isto vrijeme, odražavajući određene aspekte stvarnosti, logički zakoni nisu sami zakoni stvari.

Među brojnim logičkim zakonima, logika identificira četiri glavna koja izražavaju temeljna svojstva logičkog mišljenja – njegovu sigurnost, dosljednost, dosljednost i valjanost. To su zakoni identiteta, neproturječnosti, isključenog srednjeg i dovoljnog razloga. Oni djeluju u bilo kojem razmišljanju, bez obzira koji logički oblik ono ima i bez obzira koju logičku operaciju izvodi.

Zakon identiteta. Svaka misao u procesu rasuđivanja mora imati određen, stabilan sadržaj. Ovo temeljno svojstvo mišljenja izražava zakon identiteta: svaka misao u procesu rasuđivanja mora biti identična sama sebi(a postoji li ili a = a, gdje pod a svaka misao se razumije).

Zakon identiteta može se izraziti formulom R? R(ako R, zatim p), gdje R- bilo koja izjava ? - znak implikacije.

To proizlazi iz zakona identiteta: ne mogu se identificirati različite misli, ne mogu se identične misli uzeti za neidentične. Kršenje ovog zahtjeva u procesu rasuđivanja često je povezano s drugačijim izražavanjem iste misli u jeziku.

Na primjer, dvije presude: “N. počinio krađu" i "N. potajno ukrao tuđu imovinu“ – izražavaju istu misao (ako je, naravno, riječ o istoj osobi). Predikati ovih sudova su ekvivalentni pojmovi: krađa je tajna krađa tuđe imovine. Stoga bi bilo pogrešno te misli smatrati neidentičnima.

S druge strane, korištenje dvosmislenih riječi može dovesti do pogrešne identifikacije različitih misli. Na primjer, u kaznenom pravu riječ "novčana kazna" označava mjeru kazne predviđenu Kaznenim zakonom, u građansko pravo Ova riječ označava mjeru administrativnog utjecaja. Očito, takva riječ ne bi se trebala koristiti u jednom značenju.

Poistovjećivanje različitih misli često je povezano s razlikama u struci, obrazovanju i sl. To se događa u istražnoj praksi, kada optuženik ili svjedok, ne znajući točno značenje pojedinih pojmova, shvaća ih drugačije od istražitelja. To često dovodi do zabune, nejasnoća i otežava razjašnjenje suštine slučaja.

Identifikacija različitih pojmova je logička pogreška – zamjena pojma, koja može biti i nesvjesna i namjerna.

Pridržavanje zahtjeva zakona identiteta važno je u radu odvjetnika, što zahtijeva korištenje pojmova u njihovom točnom značenju.

U svakom slučaju, važno je saznati točno značenje pojmova koje koriste optuženik ili svjedoci, te koristiti te pojmove u strogo određenom smislu. U suprotnom, predmet razmišljanja će biti promašen i umjesto da razjasni stvar, bit će zbunjen.

UVOD

Kojoj god povijesnoj epohi čovjek pripadao, treba mu istina. I primitivni ljudi i naši suvremenici, poznavajući svijet oko sebe, nastoje ga dobiti. Posjedovanje istinskog znanja nekim ljudima donosi radost i zadovoljstvo, naprotiv, drugima tugu: istina poziva jake na podvig, paralizira volju slabih, vodi ih u pesimizam i zbunjenost.
No, usprkos svemu, svi ljudi teže istini, stječu nove informacije o svijetu u kojem žive. Posjedovanje istine sve nas pokreće naprijed na teškom putu spoznaje.

Postoji mišljenje da osoba može ispravno razmišljati bez poznavanja točnih pravila i zakona logike, koristeći ih samo na intuitivnoj razini.
Logičko mišljenje nije urođeno, pa se može i treba razvijati na različite načine (metode). Sustavno proučavanje znanosti logike jedno je od naj učinkovite načine razvoj logičkog apstraktnog mišljenja.

Posebna tehnika za razvoj mišljenja je rješavanje logičkih problema.

1. Pojam logičkog zakona.

Zakon mišljenja je nužna, bitna, stabilna veza između misli. Najjednostavnije i najnužnije veze među mislima izražene su formalnim logičkim zakonima identiteta, neproturječnosti, isključenog trećeg, dovoljnog razloga. Ovi zakoni igraju posebno važnu ulogu u logici, oni su najopćenitiji, temelje se na različitim logičkim operacijama s pojmovima, prosudbama i koriste se u tijeku zaključivanja i dokazivanja. Prva tri zakona identificirao je i formulirao Aristotel. Formuliran je Zakon dostatnog razloga
Leibniz. Zakoni logike odraz su određenih odnosa između objekata objektivnog svijeta u umu osobe.

Formalno-logički zakoni se ne mogu poništiti ili zamijeniti drugima. Oni imaju općeljudski karakter: isti su za sve ljude različitih rasa, nacija, staleža, profesija. Ovi zakoni su se razvili kao rezultat mnogih stoljeća prakse ljudskog znanja u odražavanju takvih uobičajenih svojstava stvari kao što su njihova stabilnost, izvjesnost, nekompatibilnost u istom predmetu istodobne prisutnosti i odsutnosti istih značajki. Zakoni logike su zakoni ispravnog mišljenja, a ne zakoni samih stvari ili pojava svijeta.

Osim ova četiri formalno-logička zakona odražavajući važna svojstva ispravno mišljenje - sigurnost, dosljednost, jasnoća mišljenja - izbor "ili - ili" u određenim "teškim" situacijama - postoje mnogi drugi formalno-logički zakoni kojima se ispravno mišljenje mora pokoravati u procesu operiranja ispravnim zasebnim oblicima mišljenja (pojmovi, sudovi, zaključci).

Zakoni logike djeluju u mišljenju kao principi ispravnog razmišljanja u tijeku dokazivanja istinitih sudova i teorija i pobijanja netočnih teorija.

U matematičkoj logici malo drugačiji pristup. Tu zakoni izraženi u formi formula ulaze kao identično istinite tvrdnje. To znači da su formule u kojima su izraženi logički zakoni istinite za sve vrijednosti svojih varijabli. Među identično istinitim formulama posebno se ističu one koje sadrže jednu varijablu.

2. Zakon identiteta

Ovaj zakon je formuliran na sljedeći način: "U procesu određenog zaključivanja, svaki pojam i sud moraju biti identični sami sebi."

U matematičkoj logici, zakoni identiteta izražavaju se sljedećim formulama: a = a (u navedenoj logici) i

A = A (u logici klasa, u kojoj se klase poistovjećuju s objektima pojmova).

Identitet je jednakost, sličnost objekata u nekom pogledu. U mišljenju, zakon identiteta djeluje kao normativno pravilo
(načelo). To znači da je u procesu rasuđivanja nemoguće jednu misao zamijeniti drugom, jedan pojam drugim. Nemoguće je identične misli izdati za različite, a različite za identične.

Kršenje zakona identiteta dovodi do dvosmislenosti, što se može vidjeti, na primjer, u sljedećem obrazloženju: “Nozdryov je u nekim aspektima bio povijesna osoba. Ni jedan sastanak na kojem je bio nije mogao bez povijesti ”(N.V. Gogol). "Nastojte platiti svoj dug, i postići ćete dvostruki cilj, jer ćete ga time ispuniti" (Kozma Prutkov).
Igra riječi u ovim primjerima temelji se na upotrebi homonima.

U razmišljanju se kršenje zakona identiteta očituje kada osoba ne govori o temi o kojoj se raspravlja, proizvoljno zamjenjuje jedan predmet rasprave drugim, koristi pojmove i pojmove u drugačijem smislu od uobičajenog, bez upozorenja na to. Na primjer, osoba koja vjeruje u ideale i živi za uzvišeni cilj ponekad se smatra idealistom, dok je materijalist merkantilna osoba koja teži zaradi, osobnom bogaćenju i sl.

Zbog kršenja zakona identiteta javlja se još jedna pogreška, koja se zove zamjena teza. U tijeku dokazivanja ili opovrgavanja, postavljena teza često se namjerno ili nesvjesno zamjenjuje drugom. U znanstvenim raspravama to se očituje u pripisivanju oponentu onoga što nije rekao. Ovakvi primjeri vođenja rasprava su nedopustivi.

Identifikacija se široko koristi u istražnoj praksi, na primjer, kod identifikacije predmeta, osoba, identifikacije rukopisa, dokumenata, potpisa na dokumentu, identifikacije otisaka prstiju.

3. Zakoni nisu proturječnosti

Ako objekt A ima određeno svojstvo, tada bi u prosudbama o A ljudi trebali potvrditi to svojstvo, a ne poricati ga. Ako osoba, iznoseći nešto, negira istu stvar ili tvrdi nešto što je nespojivo s prvim, postoji logička kontradikcija. Formalno-logička proturječja su proturječja zbrkanog, netočnog zaključivanja. Takva proturječja otežavaju razumijevanje svijeta.

Drevni grčki filozof i znanstvenik Aristotel vjerovao je "... Nemoguće je da je ista stvar u isto vrijeme bila i nije bila svojstvena istoj stvari u istom pogledu." Ova formulacija ukazuje na potrebu da osoba ne dopusti formalno kontradiktorne izjave u svom razmišljanju i govoru, inače će njegovo razmišljanje biti nepopravljivo.

Misao je kontradiktorna ako potvrđujemo i negiramo nešto o istom predmetu u isto vrijeme iu istom pogledu.
Na primjer: "Kama je pritoka Volge" i "Kama nije pritoka Volge". Ili:
“Lav Tolstoj je autor romana “Nedjelja” i “Lav Tolstoj nije autor romana “Nedjelja br”.

Neće biti kontradikcije ako govorimo o različitim temama ili o istoj temi koju razmatramo drugačije vrijeme ili na drugačiji način.
Neće biti kontradikcije ako kažemo: "Kiša je dobra za gljive u jesen" i
"U jesen kiša nije dobra za berbu." Sudovi "Ovaj buket ruža je svjež" i "Ovaj buket ruža nije svjež" također ne proturječe jedan drugome, jer su predmeti mišljenja u tim sudovima uzeti u različitim odnosima ili u različitim vremenima.

Najčešća definicija formalno-logičke kontradikcije je konjunkcija suda i njegove negacije (a i ne-a). Ali logička kontradikcija može se izraziti i bez negacije: ona se odvija između nekompatibilnih afirmativnih sudova. Zakon neproturječnosti ne djeluje u logici "nejasnih" skupova, jer u njemu "nejasni" skupovi i
"fuzzy" algoritmi mogu primijeniti tvrdnju i negaciju u isto vrijeme
(na primjer: “Ovaj čovjek je star” i “Ovaj čovjek još nije star”, jer je pojam “stariji čovjek” “nejasan” pojam koji nema jasno definiran opseg).

Navedeni primjeri pokazuju da formalno-logička kontradikcija nastaje kada se pokušavaju istinitima smatrati dva ili više potvrdnih sudova koji su međusobno nespojivi. Ništa manje čest u mišljenju je oblik logičke kontradikcije, kada se isti sud istodobno potvrđuje i poriče, odnosno dopušta se veznik a i ne-a. Prema tome, u tradicionalnoj formalnoj logici, kontradikcija je tvrdnja dva suprotna (i ugovorna i kontradiktorna) suda o istom predmetu, uzetih u isto vrijeme iu istom odnosu. U propozicijskom računu klasične dvovrijedne logike, zakon neproturječnosti zapisan je sljedećom formulom:

Zakon neproturječnosti glasi: "Dvije suprotne tvrdnje ne mogu biti istinite u isto vrijeme i u istom pogledu."

I tako, primarna je dijalektička kontradikcija, koja objektivno nastaje u procesu spoznaje, i upravo ona služi kao pokretačka snaga spoznaje, a sekundarna je metoda fiksiranja dijalektičke kontradikcije u obliku konjunkcije dva suda a i ne-a, odnosno u obliku formalne logičke kontradikcije.

Razrješenje otkrivene dijalektičke kontradikcije pridonosi napretku znanja. Jedan od primjera antinomije1 je formulacija spoznajnog zadatka u prvom tomu Kapitala K. Marxa, gdje on piše: “…
Kapital ne može nastati iz cirkulacije, niti može nastati izvan cirkulacije. Mora nastati u optjecaju, au isto vrijeme ne u optjecaju.

4. Zakon isključenja trećeg

Ontološka analogija ovog zakona je da je navedeni atribut prisutan ili odsutan u objektu, stoga, u razmišljanju, odražavamo tu okolnost u obliku zakona isključenja trećeg.

U knjizi "Metafizika" Aristotel je formulirao zakon isključenja trećeg na sljedeći način: "Na isti način, ne može biti ništa posredno između dva člana proturječnosti, ali u pogledu jedne stvari, potrebno je ili tvrditi ili negirati nešto"3.

U dvovrijednoj tradicionalnoj logici, zakon o isključenju trećeg formuliran je na sljedeći način: "Od dva proturječna iskaza, jedan je istinit, drugi je lažan, a treći nije dan." Proturječna (kontradiktorna) su takva dva suda, od kojih se u jednom nešto o predmetu potvrđuje, a u drugom se isto o ovom predmetu niječe, dakle ne mogu biti i istiniti i oba lažna u isti mah; jedan od njih je istinit, a drugi je nužno lažan. Takve se prosudbe nazivaju negirajući jedna drugu. Dakle, iz dvije presude: “James Fenimore Cooper je autor niza romana o
Kožna čarapa, stvarana gotovo 20 godina" i "James Fenimore
Cooper nije autor niza romana o Kožnoj Čarapi koji su nastajali gotovo 20 godina, prvi je istinit, drugi lažan, a trećeg – srednjeg – suda ne može biti.

Razlika u područjima definiranja (tj. primjene) ovih zakona je u tome što u odnosu na suprotne (kontradiktorne) sudove, od kojih oba ne mogu biti istiniti, ali oba mogu biti lažni, vrijedi samo zakon neproturječnosti i zakon isključenja. trećeg se ne primjenjuje.
Dakle, djelokrug materijalnog prava neproturječnosti je širi od djelokruga materijalnog prava isključenja trećeg. Doista, jedan od dva prijedloga je istinit: "Sve su kuće u ovom selu elektrificirane" ili
“Neke kuće u ovom selu nisu elektrificirane” i trećeg puta nema.

Zakon isključenja trećeg, iu smislenom iu formaliziranom obliku, pokriva isti krug sudova – protuslovnih, odnosno negirajućih.

U mišljenju, zakon isključenja sredine podrazumijeva jasan izbor jedne od dvije međusobno isključive alternative. Za ispravno vođenje rasprave, ispunjavanje ovog zahtjeva je obavezno.

ZAKLJUČAK

Nažalost, danas nisu sva znanstvena dostignuća stavljena u službu čovjeka. Međutim, želio bih vjerovati da će doći vrijeme kada će se pravo znanje stečeno s takvim poteškoćama koristiti samo za dobrobit čovjeka.

Ljudi žele znati ne samo zakone prirode i bit društvenih pojava, već i tajne ljudski mozak. Još u 17. stoljeću engleski filozof
F. Bacon je rekao da se znanje i moć čovjeka podudaraju. Međutim, put do istine je trnovit.

Da bi proširio mogućnosti spoznaje, čovjek je stvorio mikroskop i teleskop, radio i televiziju, računalo i svemirsku raketu, koji mu omogućuju dublje i potpunije spoznavanje svojstava prirodnih i društvenih pojava.

Izumljene su različite metode spoznaje koje proširuju mogućnosti ljudskog uma: modeliranje i matematičke metode, uključujući metode teorije vjerojatnosti, fizičke i biološke eksperimente i druge.

Da bi se učinkovito koristile sve te metode i izumi, čovjekovo razmišljanje mora biti besprijekorno, logički ispravno. Priroda, društvo i, naravno, samo mišljenje imaju zakone razvoja. Čovjek je od davnina nastojao spoznati zakone ispravnog mišljenja, odnosno logičke zakone. Znanost logike pomaže u poznavanju ovih zakona.

-----------------------
Aristotel. Metafizika // djela: u 4 sv. M., 1976. T. 1. S. 125.
1 Treba razlikovati dva aspekta: odnos proturječnosti između iskaza (ili sudova) i proturječnost kao sinonim za identično lažnu formulu. Ako dva suda (a i b) ili više sudova ne mogu biti istiniti u isto vrijeme, onda se ti sudovi nazivaju nekompatibilnim ili kontradiktornim.
1 Prvi put je antinomije mišljenja sasvim jasno izrekao I. Kant.

Zakon mišljenja ili logički zakon je nužna, bitna povezanost misli u procesu zaključivanja.

Zakoni razmišljanja formiraju se neovisno o volji i želji osobe. Njihov objektivni temelj je relativna stabilnost, kvalitativna izvjesnost, međuovisnost objekata stvarnosti. U isto vrijeme, odražavajući određene aspekte stvarnosti, logički zakoni nisu sami zakoni stvari.

Među brojnim logičkim zakonima, logika identificira četiri glavna koja izražavaju temeljna svojstva logičkog mišljenja – njegovu sigurnost, dosljednost, dosljednost i valjanost. To su zakoni identiteta, neproturječnosti, isključenog srednjeg i dovoljnog razloga. Oni djeluju u bilo kojem razmišljanju, bez obzira koji logički oblik ono ima i bez obzira koju logičku operaciju izvodi.

Zakon identiteta. Svaka misao u procesu rasuđivanja mora imati određen, stabilan sadržaj. Ovo temeljno svojstvo mišljenja izražava zakon identiteta: svaka misao u procesu rasuđivanja mora biti identična sama sebi (a je a, ili a = a, gdje se pod a podrazumijeva svaka misao).

Zakon identiteta može se izraziti formulom p ∞ p (ako je p, onda je p), gdje je p bilo koji iskaz, ∞ implikacijski znak.

To proizlazi iz zakona identiteta: ne mogu se identificirati različite misli, ne mogu se identične misli uzeti za neidentične. Kršenje ovog zahtjeva u procesu rasuđivanja često je povezano s drugačijim izražavanjem iste misli u jeziku.

Na primjer, dvije presude: “N. počinio krađu" i "N. potajno ukrao tuđu imovinu“ – izražavaju istu misao (ako je, naravno, riječ o istoj osobi). Predikati ovih sudova su ekvivalentni pojmovi: krađa je tajna krađa tuđe imovine. Stoga bi bilo pogrešno te misli smatrati neidentičnima.

S druge strane, korištenje dvosmislenih riječi može dovesti do pogrešne identifikacije različitih misli. Na primjer, u kaznenom pravu riječ "novčana kazna" označava mjeru kazne predviđenu Kaznenim zakonom, u građanskom pravu ta riječ označava mjeru administrativnog utjecaja. Očito, takva riječ ne bi se trebala koristiti u jednom značenju.

Poistovjećivanje različitih misli često je povezano s razlikama u struci, obrazovanju i sl. To se događa u istražnoj praksi, kada optuženik ili svjedok, ne znajući točno značenje pojedinih pojmova, shvaća ih drugačije od istražitelja. To često dovodi do zabune, nejasnoća i otežava razjašnjenje suštine slučaja.

Identifikacija različitih pojmova je logička pogreška – zamjena pojma, koja može biti i nesvjesna i namjerna.

Pridržavanje zahtjeva zakona identiteta važno je u radu odvjetnika, što zahtijeva korištenje pojmova u njihovom točnom značenju.

U svakom slučaju, važno je saznati točno značenje pojmova koje koriste optuženik ili svjedoci, te koristiti te pojmove u strogo određenom smislu. U suprotnom, predmet razmišljanja će biti promašen i umjesto da razjasni stvar, bit će zbunjen.

Bit zakona: svaka objektivno istinita i logički ispravna misao ili pojam o predmetu mora biti određen i zadržati svoju jednoznačnost kroz cijelo razmišljanje i zaključivanje. Zakon je ovako napisan:

a tamo je a ili a = a(za presude)

ALI tamo je ALI ili A = A(za pojmove)

Dakle, zakon identiteta zahtijeva da u procesu određenog razmišljanja svaka misao bude identična sama sebi, a da se različite misli nikada ne identificiraju.

Prisjetimo se da je identitet približna jednakost, sličnost objekata u nekom pogledu. Na primjer, sve tekućine su toplinski vodljive i elastične. U objektivnoj stvarnosti ne postoji apsolutni identitet, on postoji u odnosu na različitost. Međutim, pod određenim uvjetima (unutar određenih granica), možemo apstrahirati od postojećih razlika i usmjeriti svoju pozornost samo na identitet predmeta ili njihova svojstva.

Dakle, sve što može biti predmet našeg mišljenja ima svojstvo izvjesnosti. Svaka, pa i iznutra kontradiktorna stvar, dok postoji kao danost, ima relativnu postojanost, određenu kvalitetu u kojoj je identična sama sebi, sve dok ne prijeđe u novu kvalitetu.

Određenost objektivnog svijeta ogleda se u jednom od karakteristične značajke ispravno mišljenje - u svojstvu ljudske misli da izolira stvari od okolnog svijeta i razmatra ih odvojeno, analitički, uzimajući u obzir njihovu identifikaciju i generalizaciju bitne značajke. Bez te čovjekove sposobnosti bilo bi nemoguće samo naše razmišljanje u obliku pojmova. Koncepti, kao što znate, predstavljaju generalizirani odraz stvari, oni utvrđuju opće, stabilno. Ova specifičnost pojmova otkriva pravi sadržaj zakona identiteta. Sve dok neka stvar postoji u svojoj kvaliteti, moramo i pojam o njoj shvatiti nedvosmisleno, u određenom smislu. Objektivni svijet ne ostaje postojan, stvari se mijenjaju, ali, mijenjajući se u nekim svojstvima i odnosima, one ipak ostaju unutar svoje mjere, pa prema tome, pojmovi o njima i dalje zadržavaju svoju stabilnost i jednoznačnost.

U svakodnevnoj praksi, objekti oko nas obično se svaki put promatraju s jedne strane, u određenom pogledu. Na primjer, govorimo o konkretnoj osobi, o datoj tvari ili prirodnom procesu, bez obzira na promjenu njihovih stanja i svojstava; o povijesno definiranom razdoblju u razvoju društva, unatoč smjeni generacija i vječnoj protočnosti materijalnih i duhovnih uvjeta života. U ovom slučaju moguće je identificirati različite misli

U mišljenju zakon identiteta djeluje kao normativno pravilo (princip). To znači da se tijekom rasuđivanja ne može jedna misao zamijeniti drugom, jedan koncept drugim. Također je nemoguće identične misli izdati za suprotne, a suprotne za identične.

Zakon identiteta nameće sljedeće zahtjeve ljudskom misaonom procesu

Prvo, u procesu rasuđivanja, misao mora biti identična sama sebi (tj. identitet predmeta mišljenja). Iz toga proizlazi da je dvosmislenost subjekta u tijeku logičkog razmišljanja nedostupna. Zato je vrlo važno da se u raspravama, znanstvenim polemikama pojmovi koriste u istom značenju. U razmišljanju se kršenje zakona identiteta očituje kada osoba ne raspravlja o temi o kojoj se raspravlja, već samovoljno zamjenjuje jedan predmet rasprave drugim, koristi pojmove ne u smislu u kojem je prihvaćen. Često, na primjer, u Svakidašnjica materijalist se smatra pragmatičnom osobom, koja teži profitu, osobnom bogaćenju, a idealist je osoba koja vjeruje u ideale, živi u ime uzvišenog cilja itd. U međuvremenu, kao što je poznato, u filozofiji je uobičajeno smatrati materijalistima one ljude koji materiju smatraju primarnim, a svijest sekundarnom. Dakle, mišljenje će biti logično i istinito pod takvim uvjetom da će se tijekom zaključivanja svaki pojam misliti u strogo određenom značenju.

Često se u procesu rasprava, rasprava o problemu, sporovi u biti zamjenjuju sporovima oko riječi. Ljudi često govore o različitim stvarima, vjerujući da one znače istu stvar ili događaj. Često se pravi logička pogreška kada ljudi koriste homonime, tj. riječi koje imaju dvostruko značenje ("sadržaj", "spol", "posljedica" itd.). Na primjer: "studenti slušao učiteljevo objašnjenje"; "Zbog rasejanosti igrač je više puta izgubio naočale na Olimpijskim igrama"

Logičke pogreške ove vrste, koje se često susreću kada se krši ovaj zakon, obično se nazivaju zamjenom ili brkanjem pojmova. Takve pogreške genetski imaju subjektivne korijene. Zamjena pojmova često se događa zbog netočnog znanja ili jednostavno nepoznavanja sadržaja korištenih pojmova, osim toga, često se osobi čini da nema razlike između korištenih pojmova, ali u stvarnosti oni sadrže drugačije semantičko opterećenje i ne može biti istovjetan sa značenjem predloženog obrazloženja.

Drugo, u procesu rasuđivanja o bilo kojem predmetu, nemoguće je taj predmet zamijeniti drugim. Pogledajmo primjer. Dakle, ako se raspravlja o pitanju počinjenja kaznenog djela (recimo pronevjera) od strane građanina S., onda treba duboko i temeljito raspravljati o ovom konkretnom slučaju, odnosno o djelu građanina S., a ne o drugim supočiniteljima (krađa). ). Inače, teško da je moguće dati objektivnu ocjenu ovog konkretnog djela i kvalificirano utvrditi stvarnu krivnju građanina S.

Treba napomenuti da se pri kršenju zakona identiteta često javlja još jedna pogreška, koja se u logici obično karakterizira zamjenom teza. U procesu dokazivanja ili opovrgavanja postavljena teza često se svjesno ili nesvjesno zamjenjuje drugom. U znanstvenim sporovima i kreativnim raspravama to se očituje u pripisivanju oponentu onoga što on zapravo nije rekao. Takve metode vođenja rasprava su neprihvatljive, kako znanstveno tako i etički.

Ipak, valja istaknuti jedan važan aspekt. To je povezano s činjenicom da zakon identiteta dopušta tijekom razmišljanja da se izvrši ne zamjena, već zamjena subjekta mišljenja. To znači prijeći s rasprave o jednom problemu na drugi. Istodobno, prijelaz na drugo pitanje ne smije zamijeniti sadržaj prethodnog. Ova je odredba važna za praktične aktivnosti ljudi, uključujući u gospodarskom i pravnom području

Zakon identiteta uopće ne zahtijeva da svijet predmeta i pojava ostane zaleđen, nepromijenjen. On to ne može zahtijevati jer, po svojoj prirodi, zakoni logike vrijede samo u sferi mišljenja. Svaki pokušaj da se zahtjevi ovog zakona (kao i drugih) formalne logike prošire na vanjski svijet iskrivljavanje je njegovih zadataka i zakona mišljenja.

Dakle, u mišljenju zakon identiteta djeluje kao normativno pravilo. Ostvaren u normama i načelima mentalne aktivnosti, ovaj zakon zahtijeva isključivanje proizvoljne promjene u predmetu mišljenja u tijeku razmišljanja, zamjenu misli o predmetu

Zakon identiteta

Svaka misao u procesu rasuđivanja mora imati određen, stabilan sadržaj. Ovo temeljno svojstvo mišljenja - njegova izvjesnost - izražava zakon identiteta:

Svaka misao u procesu rasuđivanja mora biti identična sama sebi (a je a, ili a = a, gdje se pod a podrazumijeva svaka misao).

Zakon identiteta može se izraziti formulom p?p (ako je p, onda je p), gdje je p bilo koji iskaz, ? - znak implikacije.

To proizlazi iz zakona identiteta: ne mogu se identificirati različite misli, ne mogu se identične misli uzeti za neidentične. Kršenje ovog zahtjeva u procesu rasuđivanja često je povezano s drugačijim izražavanjem iste misli u jeziku.

Na primjer, dvije presude: "N je počinio krađu" i "N je potajno ukrao tuđu stvar" izražavaju istu misao (ako je, naravno, riječ o istoj osobi). Predikati ovih sudova su ekvivalentni pojmovi: krađa je tajna krađa tuđe imovine. Stoga bi bilo pogrešno te misli smatrati neidentičnima.

S druge strane, korištenje dvosmislenih riječi može dovesti do pogrešne identifikacije različitih misli. Na primjer, u kaznenom pravu riječ "novčana kazna" označava mjeru kazne predviđenu Kaznenim zakonom, u građanskom pravu ta riječ označava mjeru upravnog utjecaja. Očito, takva riječ ne bi se trebala koristiti u jednom značenju.

Poistovjećivanje različitih misli često je povezano s razlikama u struci, obrazovanju i sl. To se događa u istražnoj praksi, kada optuženik ili svjedok, ne znajući točno značenje pojedinih pojmova, shvaća ih drugačije od istražitelja. To često dovodi do zabune, nejasnoća i otežava razjašnjenje suštine slučaja.

Identifikacija različitih pojmova je logička pogreška – zamjena pojma, koja može biti i nesvjesna i namjerna.

Pridržavanje zahtjeva zakona identiteta važno je u radu odvjetnika, što zahtijeva korištenje pojmova u njihovom točnom značenju.

U svakom slučaju, važno je saznati točno značenje pojmova koje koriste optuženik ili svjedoci, te koristiti te pojmove u strogo određenom smislu. U suprotnom, predmet razmišljanja će biti promašen, i umjesto da razjasni stvar, bit će zbunjen.

Dakle, zakon identiteta predstavlja zakon ljudskog mišljenja, koji kaže da je zabranjeno mijenjati značenje pojmova i razmišljanja u procesu zaključivanja. Oni moraju ostati identični sami sebi, inače će se svojstva jednog predmeta neprimjetno pripisati sasvim drugom objektu.

Ovaj zahtjev je pravedan ne samo u glavnoj struji logike, već iu drugim znanostima, stoga je ovaj zakon univerzalan.