Magomedas Tallajevas- įmonės „Maskvos šampano vynų fabrikas“ generalinis direktorius. Maskva

Magomedas Kubatajevas- techninio ir prekybos centro „Varshavsky“ savininkas. Maskva

Kazimas Bulaeva– biologijos mokslų daktaras, Rusijos mokslų akademijos Bendrosios genetikos instituto vyriausiasis mokslo darbuotojas, žmogaus genetikos srities specialistas.

Abdulas-Madžidas Magramovas– Maskvos hidromelioracijos instituto absolventas ir dėstytojas. Technikos mokslų kandidatas, gamybos ir prekybos įmonės generalinis direktorius, aktyvus daugelio Kultūros centro renginių dalyvis ir rėmėjas. Savo lėšomis jis įamžino savo bičiulį maskvietį, du kartus Sovietų Sąjungos didvyrį, pilotą bandytoją Ahmedą Khaną Sultaną, pastatydamas jam paminklus Machačkalos oro uoste ir Aviatorių prospekte Jaroslavlyje. Maskva

Rasulas Azijevas– chemijos mokslų daktaras, Maskvos valstybinio universiteto profesorius. Mokslinių interesų sritis – mokslinių pagrindų kūrimas, siekiant sukurti naujus energiją taupančius, didelio intensyvumo cheminius-technologinius procesus, pasižyminčius aukštu saugumo lygiu. Parengė apie 30 mokslų kandidatų

Zainutdinas Magomedovas– plonų plėvelių fizikos ir fizikinių medžiagų mokslo srities specialistas, UAB „Sigma-Optik“ generalinis direktorius. Jo vadovaujama įmonė kuria ekologijos, medicinos, maisto kontrolės ir naujų technologijų įrangą naftos ir dujų pramonėje.

Navruzbekas Navruzbekovas- Prodiuserinės įmonės „Zetta“ vadovas. Maskva

Jennet Shamasova- Kompozitorius, nusipelnęs Dagestano meno darbuotojas, Rusijos kompozitorių sąjungos narys. D.Šamasovos kūriniai atliekami Rusijoje, Švedijoje, Suomijoje, JAV. Maskva

Magomedas Dibirovas - MGSMU Chirurgijos skyriaus vedėjas, pavaduotojas Rusijos chirurgų asociacijos pirmininkas, Rusijos Federacijos nusipelnęs gydytojas ir mokslininkas, profesorius. Maskva

Sadulla Abakarovas– katedros vedėjas, RMA antrosios pakopos studijų stomatologijos fakulteto dekanas, Rusijos Federacijos nusipelnęs mokslo darbuotojas, profesorius. Maskva

Aleksandras Žarkovas– kandidatas medicinos mokslai, Izmailovo vaikų miesto ligoninės vyriausiasis gydytojas. Maskva

Feliksas Šamchalovas– Profesorius, Rusijos mokslų akademijos narys korespondentas, Maskvos komerciniame universitete baigė ekonomikos studijas. gruodį baigė Rusijos viešojo administravimo akademiją prie Rusijos Federacijos prezidento ir įgijo visuomenės ir savivaldybės valdžia. Apgynė disertaciją daktaro laipsniui gauti ekonomikos mokslai. Nuo metų - Federalinės švietimo ir mokslo priežiūros tarnybos vadovo pavaduotojas - Aukštosios atestacijos komisijos vyriausiasis mokslinis sekretorius. Mokslinių tyrimų ir gamybos asociacijos „Ekonomika“ (Maskva) mokslinės ir redakcinės kolegijos pirmininkas, Rusijos mokslų akademijos Centrinio ekonomikos ir matematikos instituto direktoriaus pavaduotojas mokslui, visos Rusijos visuomeninės organizacijos „Rusijos klubas“ prezidentas. Ekonomistai“. Rusijos Federacijos nusipelnęs mokslininkas, 2001 m. Rusijos Federacijos valstybinės mokslo ir technologijų premijos laureatas. Maskva

Ruslanas Ibragimovas– nuolatinis Dagestano Respublikos atstovas Krasnodaro teritorijoje.

Aleksandras Zubairovas– visuomeninės organizacijos „Nacionalinė-kultūrinė Dagestano Respublikos atstovų autonomija Surgute“ pirmininkas.

Kaitmaz Avar- 1982 m. su pagyrimu baigė Dagestano valstybinio pedagoginio instituto dailės ir grafikos skyrių. Dėstė mokykloje ir Dagestano meno mokykloje Makhačkaloje. 1990 m. baigė Tbilisį Valstybinė akademija menai. Dirbo mokslo darbuotoju Rusijos mokslų akademijos Dagestano skyriuje, Istorijos, kalbos, literatūros ir meno institute. Nuo 1996 m Rusijos menininkų sąjungos narys. Jis yra NO VTOO CXR pirmininko pavaduotojas.

Nuo 2001 m yra Dagestano Respublikos atstovas Primorsky teritorijoje. Vadovauja Primorskio regioninei visuomeninei organizacijai „Dagestanas Kultūros centras Seriras".

Nuo 2004 m vadovauja Nachodkos miesto rajono administruojamai Tautybių tarybai. Jis yra Primorės tautų asamblėjos tarybos narys. Nuo 2006 m. jis yra Nachodkos miesto Vernisažo savivaldybės kultūros įstaigos direktorius.

Nurmetas Alijevas- 1982 m. baigė Chersono laivyno žuvininkystės pramonės mokyklą, įgijo laivų elektrinių eksploatavimo specialybę ir įgijo laivų mechaniko kvalifikaciją. 2002 m. baigė Sankt Peterburgo valstybinio inžinerijos ir ekonomikos universiteto Teisės fakultetą.

1992–1994 m. dirbo OJSC „Dalmoreprodukt“, 1995–1999 m. – CJSC „Roliz“, nuo 1999 m. – LLC „Sabina“ generaliniu direktoriumi.

Nuo 2003 m. birželio mėn. – Vladivostoko miesto Dūmos deputatas.

Jis yra Biudžeto, mokesčių ir finansų nuolatinio komiteto, Ekonominės politikos ir savivaldybių turto nuolatinio komiteto, Komunalinio ūkio nuolatinio komiteto narys. Vladivostokas

Jarullakhas Akhadullajevas – Riazanės regiono Lezgino nacionalinės kultūrinės autonomijos vadovas. Riazanė

Teisėja Kapralova The.C. Byla Nr.33-3968/2013

SKUNDŲ NUSTATYMAS

Maskvos apygardos teismo civilinių bylų teisėjų kolegija

susidedantis iš:

pirmininkaujanti teisėja Khapayeva C.B.

teisėjai Galanova S.B., Shishkina AND.The.

prie sekretoriaus Yankovskaya N.V.

2013 m. vasario 21 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kubatajevo Magomedo Gadžijevičiaus apeliacinį skundą dėl Maskvos srities Šachovskio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 19 d. sprendimo civilinėje byloje dėl Kubatajevo Magomedo Gadžijevičiaus ieškinio Jafarovui Farhadui Framazovičiui dėl skolos ir palūkanų išieškojimas už naudojimąsi svetimais grynais sutartimi dėl teisinių paslaugų teikimo ir pagal Dzhafarov Farkhad Faramazovich priešieškinį Kubatajevui Magomedui Gadžijevičiui dėl teisinių paslaugų teikimo sutarties pripažinimo nesudaryta.

Išklausęs teisėjos Galanovos S.B. pranešimą, Kubatajevo M.G., atstovo Džafarovo F.F. - Vorontsova A.A.,

t a n o v i l a:

Kubatajevas M.G. padavė ieškinį Dzhafarov F.F. dėl skolos ir palūkanų išieškojimo už lėšų panaudojimą pagal 2012-02-21 teisinių paslaugų teikimo sutartį bendrai sumai.

Grįsdamas reikalavimus jis nurodė, kad 2011 m. vasario 21 d. tarp jo ir Dzhafarovo F.F. buvo sudaryta sutartis, pagal kurios sąlygas Jafarovas F.F. nurodė jam – advokatui Kubatajevui M. G., o jis – advokatas perėmė gynėjo Džafarovo F. F. pareigas. dėl atstovavimo savo interesams Odincovo savivaldybės rajono Vidaus reikalų direkcijos Tyrimų skyriuje (parengiamasis tyrimas). 2011-02-21 sutartimi buvo susitarta dėl atlyginimo už mėnesį, o nuo 2011-02-21 - už mėnesį. Jis yra Kubatajevas M.G. atliko savo pareigas ginti Džafarovą F.F. ikiteisminio tyrimo metu. Vykdant sutarties sąlygas buvo sumokėtas avansinis mokėjimas ., Likusi suma iki šiol jam nesumokėta.

2012-11-19 atsakovas Džafarovas F.F. per savo atstovą pareiškė priešieškinį dėl pirmiau nurodytos sutarties pripažinimo negaliojančia.

Grįsdamas savo reikalavimus nurodė, kad sutartį pasirašė netinkamas subjektas; teisines paslaugas, kurias ieškovas įsipareigoja teikti atsakovui, o šalys nesusitarė dėl konkretaus užmokesčio už suteiktas teisines paslaugas dydžio.

Teismo posėdyje Kubataev M.T. nurodytą reikalavimą palaikė, su priešieškiniu nesutiko.

Atsakovės atstovė su ieškovo reikalavimais nesutiko, priešieškinį palaikė.

Teismas nusprendė, kad ieškiniai ir priešprieša pretenzija liko nepatenkinti.

Kubataev M. G. su teismo sprendimu nesutiko, apeliaciniame skunde prašo panaikinti teismo sprendimą, priimtą pažeidžiant materialinės ir proceso teisės normas.

Apeliacinio skundo argumentais patikrinusi skundžiamo teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, susipažinusi su bylos medžiaga, išklausiusi atvykusius asmenis, aptarusi skundo argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra pagrindo, numatytų 2015 m. pagal str. nuosprendį panaikinti.

Atsisakydamas tenkinti ieškinio ir priešieškinio reikalavimus, pirmosios instancijos teismas vadovavosi CPK 1 d. 1 str. , ir 3 str. 1 str. , Federalinio įstatymo „Dėl advokatūros ir advokatūros Rusijos Federacijoje“ 2002 m. gegužės 31 d. Nr. 63-F3 21, 25 straipsniai.

Teismas nustatė, kad pagal 2011-02-21 tarp šalių sudarytos teisinių paslaugų teikimo sutarties 1.2 punktą ieškovas, individualiai advokato kontoros būdu užsiimantis advokato veikla, prisiėmė pareigą ginti 2011 m. atsakovas Maskvos sričių Odincovo rajono Vidaus reikalų direkcijos Tyrimų skyriuje.

Kubatajevas M.G. yra vienintelis advokatų kontoros steigėjas, advokatūrą vykdo individualiai. Aukščiau nurodytą sutartį jis sudarė ir pasirašė savo vardu, patvirtindamas tai savo advokato kontoros antspaudu. Ši aplinkybė atitinka Federalinio įstatymo „Dėl advokatūros ir advokatūros Rusijos Federacijoje“ 2002 m. gegužės 31 d. Nr. 63-F3 21, 25 straipsnių teisines nuostatas.

Kaip matyti iš minėtos sutarties 2 punkto ir ieškovo paaiškinimų, konkretus šios sutarties dalykas buvo ieškovo gynyba su atsakovu Maskvos srities Odincovo rajono Vidaus reikalų direkcijos Tardymo departamente, nes baudžiamoji byla buvo iškelta baudžiamoji byla. nurodytos ikiteisminio tyrimo įstaigos pradėtas kaltinamojo atžvilgiu dėl nusikaltimų, numatytų BK 1 dalyje, požymių 4 arb. ir 2 str. . Šią aplinkybę patvirtina ir atitinkama Vidaus reikalų ministerijos Odintsovskoje departamento 2012-07-25 pažyma.

Teismas taip pat nustatė, o VRM VRM departamento 2012-07-25 pažyma „Odintsovskoe“, 2011-02-21 orderis patvirtina, kad ieškovas iš tiesų atliko atsakovo Džafarovo F. F. gynyba. nurodytoje ikiteisminio tyrimo įstaigoje pagal kaltinamojo atžvilgiu pradėtas baudžiamąsias bylas laikotarpyje nuo 2011-02-21 iki 2012-04-25, būtent remiantis aukščiau nurodytos 02/2012 m. 21/2011 ir tokio susitarimo pagrindu priimtą įsakymą.

Taisykles, įvertinus byloje pateiktus įrodymus, vadovaujantis CPK 126 str. , pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą atsisakyti tenkinti skaitiklį ieškinio pareiškimas Jafarova F.F. Kubatajevui M.G. dėl teisinių paslaugų teikimo sutarties pripažinimo nesudaryta, kadangi atsakovo ginčijamos 2011-02-21 sutarties pagrindu ieškovas išdavė atitinkamą orderį ir iš tikrųjų atsakovas buvo apsaugotas ikiteisminio tyrimo metu 2011 m. pagal str. , baudžiamojoje byloje, kuri vėliau buvo perduota nagrinėti teismui,

Atsakovo atstovo argumentai, kad 2011-02-21 teisinių paslaugų teikimo sutartyje ginčo šalys nesusitarė dėl konkrečios paslaugų kainos, todėl susitarimas dėl sutarties kainos nebuvo pasiektas. , teismas pagrįstai atmetė, nurodydamas, kad šios aplinkybės, atsižvelgiant į teisinių paslaugų sutartyje numatytą faktinį ieškovo atsakovės teikimą, savaime negali būti jokiu teisiniu pagrindu aukščiau nurodytą sutartį pripažinti nesudaryta. Be to, galiojantys teisės aktai numato ir kitus teisinius padarinius minėtiems civiliniams teisiniams santykiams.

Pagal 1 dalies straipsnį. klientas privalo atlyginti už jam suteiktas paslaugas atsiskaityti paslaugų teikimo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka.

Pagal 3 str. tais atvejais, kai kaina nenumatyta nuostolingoje sutartyje ir negali būti nustatyta pagal sutarties sąlygas, už sutarties įvykdymą turi būti sumokėta ta kaina, kuri panašiomis aplinkybėmis paprastai mokama už panašias prekes. , darbai ar paslaugos.

Kaip matyti iš 3.1 punkto. 2011-02-21 teisinių paslaugų teikimo sutarties, paslaugų kaina pagal sutartį buvo nustatyta šiame sutarties punkte mėnesio sumai.

Kitoje pastraipoje 3.2. Sutartyje nurodyta, kad advokato paslaugų kaina yra apmokama 100% išankstiniu apmokėjimu šios sutarties sudarymo metu, nurodant konkrečios paslaugos kainą, o atlyginimo dydis ir mokėjimo tvarka nustatomi kiekvienoje konkrečioje. atveju. O toliau skliausteliuose nurodytoje sutarties pastraipoje yra nuoroda į sutarties priedą. Tuo pačiu metu bet kokia paraiška, dėl kurios susitarė ir kurią pasirašo susitarimo šalys pagal 3.2 punkte išdėstytas instrukcijas. sutartis, teismui nepateikta.

Turėdamas tokius duomenis, pirmosios instancijos teismas padarė teisingą išvadą, kad dėl konkrečios sutarties kainos sąlygos (teisinių paslaugų kainos dydžio) jos sudarymo metu šalys nesusitarė, nes sutarties 3.1. sutarties dėl paslaugų kainos prieštarauja tos pačios sutarties 3.2 punktui (taip pat ir dėl paslaugų kainos). Šios aplinkybės šiuo atveju neleidžia nustatyti konkrečios teisinių paslaugų kainos.

Ieškovas pagal sutarties sąlygas teikė atsakovui teisines paslaugas jo gynybai ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje, t. baudžiamajame procese tokių paslaugų kaina panašiomis aplinkybėmis gali būti nustatyta Rusijos Federacijos Vyriausybės 2003-07-04 dekretu N 400 „Dėl advokato, dalyvaujančio gynėju baudžiamajame procese, paskiriant organus, atlyginimo dydžio. tyrimo, parengtinio tyrimo organams ar teismui“.

Minėtas Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretas nustato atlyginimo už panašias teisines paslaugas advokatui, dalyvaujančiam gynėju baudžiamajame procese, skiriant tyrimo įstaigas, parengtinio tyrimo įstaigas ar teismą.

Taigi pagal šio nutarimo 1 punktą su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos Vyriausybės 2008 m. liepos 22 d. dekretu N 555, t.y. nuo šalių 2011 m. vasario 21 d. teisinių paslaugų teikimo sutarties ir jos vykdymo ieškovo sudarymo momento, atlyginimo už advokato, dalyvaujančio gynėju baudžiamajame procese paskyrus tyrimo organus, dydį. , ikiteisminio tyrimo organai ar teismas, už vieną dieną dalyvavimo buvo ne mažiau ir ne daugiau., bet už vieną dalyvavimo dieną, kuri yra nedarbo šventė ar savaitgalis, taip pat naktį - ne mažiau ir ne daugiau.

Kaip matyti iš byloje esančių Federalinės bausmių vykdymo tarnybos nuorodų ir Odincovo miesto teismo 2012 m. lapkričio 16 d. pažymos, ieškovas ikiteisminio tyrimo stadijoje dalyvavo ginant atsakovą baudžiamajame procese ne ilgiau kaip Iš viso 40 dienų. Kitokio atsakovo gynybos įgyvendinimo įrodymų byloje nėra.

Kartu iš paties ieškovo paaiškinimų šioje byloje teismas nustatė, kad pagal ginčijamą paslaugų teikimo už atlygį 2011-02-21 sutartį jis gavo iš atsakovo kaip apmokėjimą už tokias paslaugas, kurios 2011 m. bendra suma yra didesnė už 400 N RF 2003-07-04 Vyriausybės nutarimu numatytą maksimalų dienos atlyginimą, padidintą dienų, kurias ieškovas faktiškai teikė paslaugas, skirtas apsaugoti atsakovą, skaičiumi.

Esant tokioms aplinkybėms, Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad nurodytas reikalavimas Kubatajeva M.T. dėl išieškojimo iš Dzhafarovo F.F. dydžio skola ir palūkanos už lėšų panaudojimą pagal 2011-02-21 teisinių paslaugų teikimo sutartį., taip pat netenkintina.

Apeliacinio skundo argumentai susiaurinami iki skundo pareiškėjo nesutikimo su byloje priimtu sprendimu ir juose nėra pagrindų, numatytų CPK 138 str.

480 rub. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Baigiamasis darbas - 480 rub., siuntimas 10 minučių 24 valandas per parą, septynias dienas per savaitę ir švenčių dienomis

240 rub. | 75 UAH | 3,75 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Santrauka - 240 rublių, pristatymas 1-3 val., nuo 10-19 (Maskvos laiku), išskyrus sekmadienį

KUBATAEV MAGOMED GADŽIEVICH. RUSIJOS FEDERACIJOS PREZIDENTO TEISĖS AKTAI: Disertacija teisės mokslų kandidato laipsniui gauti: 12.00.02. - Maskva, 2000 m.

Įvadas

1 SKYRIUS Rusijos Federacijos prezidento teisės aktai, jo konstitucinių galių įgyvendinimo forma .

1 Rusijos Federacijos prezidento teisės akto samprata ir teisinė prigimtis 10

2 Rusijos Federacijos prezidento teisės aktų klasifikacija ir rūšys 30

3 Rusijos Federacijos prezidento teisės aktų išdavimo tvarkos parengimas 58

2 SKYRIUS Rusijos Federacijos prezidento teisės aktų vieta norminių teisės aktų sistemoje

1 Rusijos Federacijos prezidento teisės aktų ir federalinių norminių teisės aktų koreliacija 81

2 Rusijos Federacijos prezidento teisės aktai ir Rusijos Federacijos subjektų norminiai teisės aktai 105

117 išvada

Literatūros sąrašas 124

Įvadas į darbą

Temos aktualumas. 1991 m. balandžio 24 d. įstatyme „Dėl RSFSR prezidento“ prezidentas buvo apibūdintas kaip aukščiausias RSFSR pareigūnas ir RSFSR vykdomosios valdžios vadovas. Vystydamasi ši institucija patyrė tam tikrų pokyčių. Priėmus Rusijos Federacijos Konstituciją -1993 m., Rusijos Federacijos prezidento statusas buvo pakeistas iš vykdomosios valdžios vadovo į valstybės vadovą. Nuo prezidento posto įvedimo Rusijoje praėjo beveik dešimt metų. Prezidentas daugumą savo, kaip valstybės vadovo, funkcijų vykdo leisdamas teisės aktus.

Konstitucinės teisės moksle buvo bandoma analizuoti Rusijos Federacijos prezidento teisės aktus, tačiau šios studijos daugiausia buvo nesistemingos, fragmentiškos ir daugiausia buvo susijusios tik su valstybės vadovo dekretais. Tačiau kartu su dekretais Rusijos prezidentas leidžia įsakymus. Todėl būtina nustatyti tiek potvarkių, tiek įsakymų teisinę galią, nustatyti jų diferencijavimo kriterijus.

Be minėtų aktų, Rusijos prezidentas pasirašo įvairaus pobūdžio raštus, išvadas ir prašymus, išduoda programinio ir politinio turinio dokumentus – žinutes, programas, pareiškimus. Tačiau jų bandymai sudėtinga analizė retai imamasi valstybės teisės moksle.

Tyrinėjant Rusijos Federacijos prezidento teisės aktus, galima įsivaizduoti mūsų dabartinės teisinės sistemos trūkumus ir būdus jiems pašalinti. Šios aplinkybės lėmė šios disertacijos tyrimo temos pasirinkimą.

Temos išsivystymo laipsnis ir šaltinių spektras. Moksle problemos, susijusios su veikla Rusijos prezidentas nuolat yra daugelio mokslininkų dėmesio centre; teisininkai, politologai, mokslininkai.

Teorinis pagrindas disertacijos tyrimai buvo Rusijos mokslininkų darbai; V.O.Luchina, Yu.A.Tichomirova, Pripažįstant šių ir daugelio kitų mokslininkų indėlio svarbą plėtojant šalies prezidento statuso problemą, jo veiklą, vis dėlto būtina atkreipti dėmesį į nepakankamą pačių Rusijos Federacijos prezidento išleistų aktų, jų ypatybių ir skiriamųjų bruožų problema.

Pažymėtina, kad mokslinėje teisinėje literatūroje nėra išsamios Rusijos valstybės vadovo taisyklių kūrimo praktikos analizės ir apibendrinimo.

Disertacijoje panaudotas platus teisės šaltinių spektras, apimantis ne tik dabartinę 1993 m. Rusijos Federacijos Konstituciją, bet ir RSFSR, SSRS konstitucijas, tokių valstybių, kaip JAV, konstitucijas. Prancūzija. Italija, Ispanija. Didžioji Britanija, Lenkija, Portugalija, kai kurios Nepriklausomų Valstybių Sandraugos šalių narių konstitucijos, RSFSR ir Rusijos Federacijos SSRS įstatymai, Rusijos Federacijos federaliniai konstituciniai ir federaliniai įstatymai, Sandraugos prezidento dekretai ir įsakymai. SSRS ir Rusijos Federacijos prezidentas, Rusijos Federacijos Vyriausybės, Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo, Federaciją sudarančių vienetų įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios institucijų aktai. Teorinis disertacijos pagrindas buvo ir Rusijos prezidento pranešimai Federalinei Asamblėjai. Autorius išstudijavo analitinius ir statistinius dokumentus apie Rusijos Federacijos prezidento veiklą.

Disertacinio tyrimo tikslas ir uždaviniai.

Pagrindinis disertacijos tikslas – apžvelgti Prezidento institucijos formavimosi ir raidos procesus Rusijoje; ištirti valstybės vadovo teisės aktų teisinės prigimties sampratą, jų klasifikacijas ir rūšis, Rusijos Federacijos prezidento teisės aktų išdavimo tvarkos ir Rusijos Federacijos prezidento teisės aktų vietos rengimą. norminių teisės aktų sistemoje. Šiuo atžvilgiu buvo nustatyti šie tyrimo tikslai:

Analizuoti Prezidento instituciją, jos veikimo ypatumus ir raidos tendencijas; nustatyti savo vietą Rusijos Federacijos valdžios institucijų sistemoje;

Apibrėžti Rusijos Federacijos prezidento aktų sampratą, rūšis ir teisinę prigimtį, juos klasifikuoti;

Išnagrinėti „dekreto įstatymo“ problemą ir apsvarstyti deleguotos teisėkūros klausimą;

Nustatyti Rusijos Federacijos prezidento aktų ir federalinių norminių teisės aktų koreliacijos kriterijus;

Nustatyti ryšį tarp Rusijos prezidento aktų ir Federaciją sudarančių subjektų valstybės valdžios institucijų norminių teisės aktų;

Metodinis tyrimo pagrindas.

Spręsdamas disertacinio tyrimo tikslui pasiekti keliamus uždavinius, autorius rėmėsi šiuolaikiniai metodai teisės mokslo nustatytos ir išplėtotos bei praktikos patikrintos žinios. Darbe remiamasi istorinės, lyginamosios teisinės analizės metodais. Tiriant konstitucines ir teisines normas, dialektinių žinių metodus, sisteminius, statistinius ir loginius požiūrius, buvo naudojami kiti mokslinio tyrimo metodai, kurie leido nustatyti Rusijos Federacijos prezidento aktų vaidmenį ir reikšmę, nustatyti Rusijos Federacijos prezidento aktų vaidmenį ir reikšmę. pagrindinės problemos, susijusios su valstybės vadovo taisyklių kūrimo kompetencija, ir galimi jų sprendimo būdai.

Disertacijos mokslinis naujumas slypi daugelio klausimų, kurie anksčiau nebuvo mokslinės analizės objektas, svarstymas.

Disertacijos tyrimas yra vienas iš pirmųjų darbų, skirtų Rusijos Federacijos prezidento teisėkūros veiklos formavimosi ir raidos istorijai tirti.

Išsamus ir susistemintas valstybės vadovo teisės aktų tyrimas leidžia identifikuoti jų esmę, teisinę prigimtį, analizuoti jų paskelbimo ir taikymo praktiką. Autorius pateikia pasiūlymus tobulinti šios srities teisės aktus.

Darbo mokslinį naujumą nulemia ir nagrinėjamų, teisinėje literatūroje nepakankamai išnagrinėtų problemų pobūdis (prezidento ir steigėjo valstybės valdžios konstitucinio ir teisinio mechanizmo bei praktikos analizė). Rusijos Federacijos subjektai, deleguotosios teisėkūros problemos Rusijos Federacijoje).

Remiantis šiais tyrimais, disertacijoje siūlomos priemonės, skirtos pagerinti Rusijos Federacijos prezidento ir kitų valdžios institucijų sąveikos efektyvumą.

Pateikiamos šios nuostatos.

Rusijos Federacijos prezidento teisės aktai, jo konstitucinių galių įgyvendinimo forma.

Disertacijoje teigiama, kad naujos teisinės sistemos formavimosi sąlygomis iškilo poreikis išplėsti Prezidento įgaliojimus leisti įstatymų leidžiamuosius dekretus, kurie galiotų iki atitinkamų federalinių įstatymų įsigaliojimo, įforminant šią prerogatyvą 2012 m. konstituciniu lygmeniu.Rusijos Konstitucija valstybės valdžios mechanizme prezidentui suteikia ypatingą vaidmenį . Valstybės vadovas, vykdydamas savo įgaliojimus, leidžia teisės aktus. Šių aktų klasifikacija siūloma atsižvelgiant į valstybės vadovo kompetenciją. Išskiriami šie Rusijos prezidento aktai ir oficialūs dokumentai: dekretai, įsakymai, pranešimai, programos, koncepcijos, nuostatos, doktrinos, išvados, laiškai, prašymai, pareiškimai. Visi jie skelbiami siekiant įgyvendinti valstybės vadovo vidaus ir išorės funkcijas, laikinąsias ir nuolatines, taip pat individualias ir kolegialines.

Pagrindžiama būtinybė suteikti ypatingą teisinę galią kasmetiniam prezidento pranešimui Rusijos Federalinei Asamblėjai. Disertacijos studentė pabrėžia, kad prezidento pranešimai yra politiniai ir teisiniai dokumentai, kurie yra parlamento teisėkūros veiklos gairės. Tuo pačiu metu, kalbant apie federalines vyriausybes, jų imperatyvumas yra akivaizdus.

Prieštaravimai kyla tarp Rusijos Federacijos prezidento teisės aktų, dažniausiai - dekretų ir įsakymų. Yra veiksmų, kurie dubliuoja vienas kitą. Šias problemas padės išspręsti greitas Įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos norminių teisės aktų“ priėmimas, valstybės vadovo aktų apibendrinimas ir sisteminimas.

Aktyvus Rusijos prezidento dalyvavimas įstatymų leidybos procese liudija apie didelę jo įtaką priimtų įstatymų likimui. Tai ypač akivaizdu jų pasirašymo stadijoje, kai valstybės vadovas turi teisę vetuoti Federalinės asamblėjos priimtą įstatymą. Mūsų nuomone, ši Rusijos Federacijos prezidento konstitucinė teisė turi būti įforminta ne raštu, o valstybės vadovo dekretu, nes:

2/ Yra nustatyta hierarchija tarp dekreto ir parlamento priimto svarbiausio federalinio įstatymo.

Jei parlamentas nepaiso Rusijos Federacijos prezidento veto tam tikram federaliniam įstatymui, bet įstatymas neatitinka Konstitucijos priėmimo tvarkos požiūriu, prasminga užtikrinti prezidentui teisę kreiptis į Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas po to, kai federalinė asamblėja iš naujo priėmė įstatymą, bet iki jo paskelbimo, jei valstybės vadovas mano, kad įstatymas buvo priimtas pažeidžiant Rusijos Federacijos Konstitucijoje nustatytą tvarką. Taigi siūloma numatyti dar vieną / neprivalomą / teisėkūros proceso etapą. Šiuo atžvilgiu reikia atitinkamai papildyti Federalinį konstitucinį įstatymą „Dėl Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo“ ir Federalinės asamblėjos rūmų nuostatas. Valstybės vadovas privalo pasirašyti visus be išimties federalinius konstitucinius įstatymus, tačiau prireikus turi pateikti prašymą Rusijos Federacijos Konstituciniam Teismui, kad būtų išaiškinta nagrinėjamų įstatymų atitiktis LR Konstituciniam Teismui. Konstitucija, įskaitant procedūrinius klausimus.

Labai svarbus yra Rusijos Federacijos prezidento dekretų ir federalinių įstatymų koreliacijos klausimas. Kadangi dabartinė Konstitucija remiasi Rusijos Federacijos įstatymų viršenybės principu, prezidento dekretas yra poįstatyminis įstatymas. Tačiau tais atvejais, kai reikia skubiai įstatymiškai išspręsti tam tikrus klausimus, patartina numatyti prezidento teisę leisti įstatymo galią turinčius dekretus, kurie bus laikini iki federalinių įstatymų įsigaliojimo.

Straipsnyje daugiausia dėmesio skiriama deleguotosios teisėkūros problemai. Analizuodamas užsienio šalių konstitucinę praktiką, autorius daro išvadą, kad Rusijoje būtina įdiegti šią instituciją, o parlamento įstatymų leidžiamosios galios delegavimas Prezidentui leis valstybės vadovui teisėtai leisti dekretus klausimais, kuriems reikalingas įstatyminis reguliavimas.

Praktinė tyrimo reikšmė slypi tame, kad daugelis disertacijoje esančių nuostatų ir išvadų bei konceptualių požiūrių į Rusijos valstybės vadovo normatyvinės kompetencijos problemas gali būti panaudoti praktiniame darbe. Rusijos Federacijos prezidentas ir jo administracija leidžiant dekretus ir įsakymus. Atskiros nuostatosį disertacijas galima atsižvelgti rengiant Rusijos Federacijos prezidento pranešimus Federalinei asamblėjai, kitus valstybės vadovo aktus ir dokumentus.

Tyrimo rezultatai svarbūs ir naujojo konstitucinio valstybės valdžios modelio įgyvendinimui Rusijoje.

Teorinės šio darbo išvados gali būti panaudotos skaitant paskaitų apie Rusijos Federacijos konstitucinę teisę kursą ir į jas atsižvelgiama rengiant specialius kursus, mokymo priemonės. Tyrimo rezultatų aprobavimas.

Pagrindinės teorinės disertacijos tyrimo išvados ir nuostatos paskelbtos žurnale: Advokatas Nr.5, 2000 ir žurnale Advokatskaya Praktika, Nr. 2, 2000.

Rusijos Federacijos prezidento teisės akto samprata ir teisinė prigimtis

Pastaraisiais metais prezidento teisės aktai vaidina vis svarbesnį vaidmenį reguliavimo ir teisinėje sistemoje. Jų požymius reikia atidžiai išanalizuoti, o Prezidento teisės aktų problema mūsų teisinei sistemai yra nauja, iškilo dar prieš pasirodant pirmiesiems dekretams, gyvai diskutuojant Prezidento institucijos įvedimo Rusijoje klausimu. 1991 m. kovo 17 d. į klausimą: „Ar manote, kad būtina įvesti RSFSR prezidento postą, išrinktą visuotiniu balsavimu?“, dauguma visos Rusijos referendume dalyvavusių rinkėjų atsakė teigiamai. . Remiantis šiuo teisiniu pagrindu, konstitucinė prezidento institucijos konstrukcija prasidėjo kaip jungtis tarp aukščiausių RSFSR įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios organų. Trečiojoje RSFSR Aukščiausiosios Tarybos sesijoje, kurioje buvo priimtas RSFSR įstatymas „Dėl RSFSR prezidento“, ir IV RSFSR liaudies deputatų suvažiavime, kuriame buvo priimtas RSFSR įstatymas „Dėl pakeitimų ir RSFSR Konstitucijos (Pagrindinio įstatymo) papildymai“ buvo patvirtintas apskritai, atsižvelgiant į būsimos prezidento valdžios problemą, santykis Konstitucija ir Prezidento dekretai tapo diskusijų objektu. Nuomonės takoskyra buvo klausimas dėl prezidento posto vietos Rusijos valstybės hierarchijoje nustatymo pagal valdžių padalijimo principą. Pažymėtina, kad 1991 m. balandžio 24 d. RSFSR įstatymas „Dėl RSFSR prezidento“, nustatantis prezidento, kaip aukščiausio RSFSR pareigūno ir vykdomosios valdžios vadovo, teisinį statusą, nustatė įstatus ir vykdomąją valdžią. -administracinis jo veiklos pobūdis. Tai visų pirma išreiškė tuo, kad prezidentui buvo suteikta teisė leisti dekretus ir įsakymus remiantis ir vadovaujantis RSFSR Konstitucija ir įstatymais, Liaudies deputatų kongreso ir Aukščiausiosios Tarybos sprendimais. RSFSR. Turėdama tokį aiškų „teisinį“ dekretų priėmimo pagrindą ir atsižvelgdama į valstybės valdžios padalijimo principą, RSFSR Aukščiausioji Taryba leido gana plačias ribas nurodytai prezidento veiklai ir jos stabilumo garantijas. Vadovaujantis str. RSFSR Liaudies deputatų suvažiavimas ar Aukščiausioji Taryba, remdamasi RSFSR Konstitucinio Teismo išvada, galėjo panaikinti prezidento dekretus tik tuo atveju, jei jie prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir įstatymams. RSFSR, Liaudies deputatų suvažiavimo ir RSFSR Aukščiausiosios Tarybos sprendimai. Konstitucinis Teismas iš tikrųjų turėjo veikti kaip arbitras, vertinant Liaudies deputatų kongreso arba RSFSR Aukščiausiosios Tarybos prezidento dekreto konstitucingumą. Taigi prezidento dekretams buvo suteiktas aukštas stabilumo lygis ir santykinė nepriklausomybė nuo įstatymų leidėjų valios. Iš dviejų teisėsaugos formų, nustatytų 1991 m. balandžio 24 d

Prezidentas (dekretai ir įsakymai), pirmenybė buvo teikiama, žinoma, dekretams. Pagal įstatymą dekretai neturėtų prieštarauti Konstitucijai ir įstatymams, jų vykdymas yra privalomas visoje RSFSR teritorijoje, o Liaudies deputatų suvažiavimas ir RSFSR Aukščiausioji Taryba gali juos atšaukti tam tikra tvarka. Visa tai lėmė dekretą kaip pagrindinį prezidento kompetencijos įgyvendinimo aktą, tiesiogiai įtvirtintą RSFSR konstitucijoje ir įstatymuose bei išplaukiantį iš pagrindinių konstitucinius principus valdžių padalijimas. Įsakymui buvo priskirtas operatyvinio, individualaus ir dažnai organizacinio bei mandato pobūdžio akto vaidmuo. IV RSFSR liaudies deputatų suvažiavimas šiek tiek pakoregavo įstatymų leidėjo poziciją dėl dekreto pobūdžio ir santykinio jo nepriklausomumo, palyginti su įstatymu. 1991 m. gegužės 24 d. RSFSR įstatymas „Dėl RSFSR Konstitucijos (pagrindinio įstatymo) pakeitimų ir papildymų“ suteikė Liaudies deputatų suvažiavimui ir RSFSR Aukščiausiajai Tarybai teisę panaikinti prezidento dekretus ir įsakymus. RSFSR, tiesiogiai nenurodydamas savo sprendimo dėl jų Konstitucijos, įstatymų ir kitų aukštesnių RSFSR valstybinės valdžios organų aktų ir RSFSR Liaudies deputatų suvažiavimo neatitikimo, taip pat dėl ​​Konstitucinio Teismo išvados poreikio. RSFSR.

Rusijos Federacijos prezidento teisės aktų klasifikacija ir rūšys

1993 m. Rusijos Federacijos Konstitucija kartu su kitais svarbiais demokratijos principais įtvirtino „valdžių padalijimo“ principą. Jos prasmė visų pirma yra užkirsti kelią visos valdžios sutelkimui vienoje iš jos šakų, jos diktatūros įsigalėjimui, kita vertus, nustatyti kiekvienos iš valdžios šakų funkcijas, jas atskirti, taip pat nustatyti jas formuojančių organų įgaliojimus ir kompetenciją.

Rusijos prezidentui valstybės valdžios mechanizme suteiktas ypatingas vaidmuo, taigi ir ypatinga kompetencija, nustatyta Rusijos Federacijos Konstitucijos. Ji apima visus valstybės veiklos aspektus ir yra sudėtinga.

Egzistuoti įvairios klasifikacijos Rusijos Federacijos prezidento įgaliojimai. Labiausiai paplitusi yra jų diferenciacija visuomeninio ir valstybinio gyvenimo srityse.

Taip pat galima teigti, kad didžioji dalis valstybės vadovo funkcijų yra įgyvendinama jam leidžiant teisės aktus.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 90 straipsniu, Rusijos prezidentas leidžia dekretus ir įsakymus, kurie neturėtų prieštarauti pagrindiniams ir federaliniai įstatymai. Šių aktų teisėtumas tiesiogiai neminimas, tačiau mokslinėje literatūroje jų teisinę prigimtį pripažįsta akivaizdi teisininkų dauguma. Pateiktas pagrįstas siūlymas atkreipti dėmesį į privalomą visų Rusijos Federacijos prezidento aktų atitikimą esminiams teisės šaltiniams, tiesiogiai tai įtvirtinant Rusijos Konstitucijoje, tačiau yra visiškai priešingas požiūris, leidžiantis 2015 m. Rusijos Federacijos prezidentui išleisti teisės aktus, kurie užpildo teisės aktų spragas.

Būtina išsiaiškinti, kuo skiriasi dekretai ir įsakymai. Tradiciškai pirmoji pagal svarbą vieta skiriama dekretams. Jie savo ruožtu skirstomi į norminius ir individualius / teisėsaugos /. Pasak A.A. Belkino, tokia teisės aktų klasifikacija yra labai supaprastinta ir „iš anksto apriboja konstitucinės apsaugos galimybes“ . Tai įmanoma, tačiau kalbant apie teisines savybes, gana sunku tiksliau atriboti Rusijos Federacijos prezidento dekretus. Mokslinėje literatūroje norminis teisės aktas apibūdinamas kaip oficialus kompetentingos institucijos teisėkūros dokumentas, kuriame yra teisės normų.

Norminio teisės akto sąvokos apibrėžimas ne kartą buvo pateiktas iniciatyviniuose Rusijos Federacijos norminių teisės aktų įstatymo projektuose 1992, 1993, 1995, 1997 m. Paskutinis projektas, paskelbtas 1999 m., 2 straipsnis (teisės aktas – federalinio įstatymo nustatyta forma priimtas rašytinis, oficialus dokumentas, kuriuo siekiama nustatyti, pakeisti ar panaikinti teisės normas, kaip visuotinai privalomus nuolatinio ar laikinojo pobūdžio valstybinius reglamentus). skirtas pakartotiniam naudojimui). Rusijos Federacijos prezidento norminiai dekretai apima teisės normas, reglamentuoja įvairias visuomenės gyvenimo sritis, yra visuotinai privalomi, teisėsaugos - yra individualiai vienkartiniai ir priimami konkrečiais valdymo klausimais. Rusijos Federacijos prezidento dekretas yra valstybės vadovo teisės aktas, apimantis visuotinai privalomas elgesio taisykles, skirtas reguliuoti įvairius socialinius santykius, skirtas nuolatiniam ar ilgalaikis veiksmas ir skirtas neapibrėžtam subjektų ratui.

Nenorminis /teisėsaugos/ dekretas yra Rusijos Federacijos prezidento galios konkrečiais klausimais išraiškos forma, skirta vienkartiniam įgyvendinimui ir visada personifikuojama.

Rusijos Federacijos prezidento teisės aktų ir federalinių norminių teisės aktų koreliacija

Federalinių teisės aktų ir prezidento teisės aktų santykio klausimas yra sunkiausia įstatymų ir kitų norminių aktų santykio problema. Šiuo atveju kalbama ne tik apie norminių aktų santykį, bet ir apie dviejų „vienodo dydžio“ tiesiogiai žmonių renkamų valdžios institucijų santykių reguliavimą. Atsižvelgiant į tai, reikėtų nagrinėti Rusijos Federacijos įstatymų ir prezidento teisės aktų santykį.

Pagal str. Pagal Konstitucijos 90 straipsnį Rusijos Federacijos prezidentas leidžia dekretus ir įsakymus, kurie yra privalomi visoje Rusijos Federacijos teritorijoje (90 straipsnio 1 ir 2 dalys). Kalbant apie dekretų teisinę galią, nustatyta tik viena: jie neturi prieštarauti Rusijos Federacijos Konstitucijai ir įstatymams (90 straipsnio 3 dalis). Remiantis str. Konstitucijos 90 str., pažymėtina, kad dekretai nėra vadinami poįstatyminiais teisės aktais (nėra žodžių „leista įstatymų pagrindu“). Bet taip pat nesakoma, kad patys dekretai yra respublikų prezidentų dekretų, Federacijos subjektų vyriausybių dekretų ir kitų norminių aktų „išilgai vykdomosios valdžios vertikalės“ išleidimo. Ir tai nėra atsitiktinė tyla. Tai atitinka federalinių santykių demokratinėje valstybėje esmę. Pagal Federacijos kompetenciją prezidento dekretai yra privalomi visoje Rusijos Federacijos teritorijoje visoms įstaigoms, pareigūnams ir piliečiams. Vienintelė sąlyga yra dekretų atitiktis Rusijos Federacijos Konstitucijai ir įstatymams. Tačiau pati Rusijos Federacijos Konstitucija ir ją atitinkančių respublikų konstitucijos, regionų statutai ir įstatymai dėl autonomijų, taip pat 1992 m. kovo 31 d. Federacinė sutartis apriboja šią pareigą Federacijos subjektams. jurisdikcija. Todėl viskas, kas peržengia savo ir bendros jurisdikcijos su Rusijos Federacijos subjektais subjektų ribas, neturėtų būti reglamentuojama Rusijos Federacijos prezidento dekretais, o vykdomieji organai Federacijos subjektai turi teisę tai reguliuoti savarankiškai pagal Rusijos Federacijos Konstituciją ir įstatymus, konstitucijas, regionų chartijas ir chartijas arba autonomijų įstatymus (66 straipsnis). Konkretūs federalinių organų ir Federacijos subjektų organų jungtinės jurisdikcijos subjektų ribų nustatymo klausimai nustatomi remiantis Rusijos Federacijos Konstitucija ir Federacijos ir jos subjektų susitarimais bei ginčais dėl kompetencijos tarp federalinės valstybės valdžios institucijų ir valdžios institucijų. Federacijos subjektų klausimus sprendžia Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas (125 straipsnio 3 dalis).

Tuo pat metu naujojoje Konstitucijoje buvo įtvirtinta svarbi nuostata dėl vykdomosios valdžios sistemos vienybės Rusijos Federacijoje federacijos jurisdikcijoje, taip pat dėl ​​bendros Rusijos Federacijos ir jos subjektų jurisdikcijos (2 straipsnio 2 dalis). 77). Tai reiškia, kad Federacijos subjektų vykdomosios valdžios institucijos privalo imtis priemonių Rusijos federalinės vykdomosios valdžios įstatymams ir aktams įgyvendinti. Rusijos Federacijos prezidentas turi teisę taikyti taikinimo procedūras nesutarimams šiais klausimais išspręsti (85 straipsnio 1 dalis), taip pat turi teisę sustabdyti Federaciją sudarančių subjektų vykdomosios valdžios institucijų veiksmus, jei šie aktai prieštarauja Konstitucijai ir įstatymams

Rusijos Federacija, tarptautiniai įsipareigojimai

Rusija arba asmens ir piliečio teisių ir laisvių pažeidimas, kol šis klausimas nebus išspręstas atitinkamame teisme (85 straipsnio 2 dalis). Šios normos yra itin svarbios siekiant išlaikyti Rusijos valstybės vienybę ir realiai įgyvendinti įstatymus bei Rusijos Federacijos prezidento dekretus.

Ne mažiau svarbus yra Rusijos Federacijos prezidento dekretų ir federalinių įstatymų santykio klausimas.

Atspirties taškas yra tas, kad prezidento dekretai negali prieštarauti Rusijos Federacijos Konstitucijai ir įstatymams. Tačiau iki naujos 1993 metų Konstitucijos priėmimo prezidento dekretais dažnai nustatomos normos įstatymų leidybos lygmeniu, t.y. tie, kurie turi būti reglamentuoti įstatymu. Tais atvejais, kai yra akivaizdi įstatymo spraga, šios normos tarsi užgoš trūkstamas įstatymo normas. Pavyzdžiui, Rusijos Federacijos prezidento dekretu buvo nustatytos normos dėl minimalaus atlyginimo ir pensijų lygio didinimo tam tikram laikotarpiui, įsteigti įvairūs federaliniai fondai, kai kurie kiti valdymo organai, nors Ministrų Tarybos struktūra buvo pavaldi. į reguliavimą Ministrų Tarybos įstatyme (Rusijos Federacijos Konstitucijos 130 straipsnis – Rusija su pakeitimais, padarytais 1992 m. gruodžio mėn.). Šiuo atveju prieštaravimų su galiojančiais įstatymais dažnai nebūdavo, tačiau iš esmės Prezidentė, veikdama kaip įstatymų leidėja, dekretais tarsi užpildydavo įstatymų leidybos spragas.

Naujoji Rusijos Federacijos Konstitucija remiasi Konstitucijos ir Federacijos įstatymų viršenybės visoje Rusijoje principu (2 dalis, 4 straipsnis). Visos valdžios institucijos, vietos valdžios institucijos, pareigūnai, piliečiai ir jų asociacijos privalo laikytis Rusijos Federacijos Konstitucijos ir įstatymų (15 straipsnio 2 dalis).

Rusijos Federacijos prezidento teisės aktai ir Rusijos Federacijos subjektų norminiai teisės aktai

Prezidento ir respublikų vadovų aktai. Rusijos Federacijos ir jos subjektų konstituciniuose įstatymuose yra fiksuotas respublikų, regionų vadovų statusas ir tt Tai nauja Rusijos valstybingumo institucija, todėl jai būdingi aktai tik formuojami kaip savotiški teisinio masyvo. Aktų kilmė iš prezidentų ir respublikų vadovų, valdytojų ir administracijų vadovų statuso ir įgaliojimų apimties paaiškina jų aukštą vaidmenį ir reglamentuojamų klausimų platumą.

Rusijos Federacijos subjektų vadovų teisės aktų rūšys ir pagrindiniai bruožai yra nustatyti konstitucijose ir chartijose, Federacijos subjektų įstatymuose dėl norminių teisės aktų. Tačiau pavadinimų panašumas neatmeta šių aktų priėmimo pagrindų ir turinio skirtumų. Padarykime paaiškinimą.

Respublikinės konstitucijos reglamentuoja respublikų prezidentų statusą ir pagrindinius jų leidžiamų teisės aktų klausimus. Nesunku suprasti, kokie įvairūs yra tokių aktų priėmimo pagrindai.

Pagal str. Baškirijos Respublikos Konstitucijos 97 str., neviršydamas savo įgaliojimų, remdamasis ir vadovaudamasis galiojančiais teisės aktais, prezidentas leidžia dekretus ir įsakymus, tikrina jų vykdymą. Šie aktai negali prieštarauti Respublikos Konstitucijai bei įstatymams ir yra privalomi visoje Respublikos teritorijoje.

Mari El Respublikos Konstitucija nustato, kad prezidentas leidžia dekretus ir įsakymus. Posėdyje svarstomi nutarimų projektai su Vyriausybės veikla susijusiais klausimais (83 straipsnis). Mordovijos Respublikos vadovo dekretai ir įsakymai negali prieštarauti Rusijos Federacijos Konstitucijai ir federaliniams įstatymams, Respublikos Konstitucijai ir įstatymams (72 straipsnis). Sachos Respublikos (Jakutijos) Konstitucijoje yra trumpa nuostata – vykdydamas savo įgaliojimus prezidentas leidžia dekretus ir įsakymus (73 straipsnis).

Trumpas kai kurių Tatarstano Respublikos prezidento dekretų sąrašas yra orientacinis - dėl akcinės bendrovės steigimo, dėl kuro ir energetikos komplekso įmonių privatizavimo, dėl nuomos santykių reguliavimo ir turto privatizavimo. išnuomojamos valstybės ir savivaldybių įmonių, dėl Totorių intelektinės nuosavybės agentūros, dėl autotransporto sandorių sandorių tvirtinimo tvarkos, dėl ministerijų ir departamentų norminių aktų registravimo ir paskelbimo, dėl valstybės paramos verslui, dėl papildomų priemonių, skirtų apsaugoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. piliečių darbo teises, dėl valstybinio socialinio draudimo, dėl informacinės agentūros steigimo, dėl priemonių, užtikrinančių tikslinių priemonių įgyvendinimą. socialinė apsauga gyventojų. Daug dekretų išleidžiama valstybės kūrimo srityje – valstybės organų formavimo ir kt.

Kaip matote, dekretais sprendžiamų klausimų spektras yra labai platus. Jie yra puikūs specifinė gravitacija nuostatai, nesant tiek tų, tiek kitų federalinių ir respublikinių įstatymų bei būtinybės realizuoti respublikos teises.

Kaip pavyzdį pateiksime Tatarstano Respublikos prezidento dekretą dėl užsienio investicijų pritraukimo į Tatarstano Respubliką skatinimo, išleistą 1994 m. spalio 31 d. Siekiant įgyvendinti Tatarstano Respublikos įstatymą „Dėl užsienio investicijų Tatarstano Respublikoje“, sudaryti palankias sąlygas investuoti užsienio kapitalą Tatarstano Respublikoje. Nuo 1995 m. sausio 1 d. neapmokestinamos Tatarstano Respublikoje registruotos užsienio investicijų įmonės, užsiimančios prekių gamyba ir paslaugų teikimu, kuriose užsienio investuotojų apmokėta įstatinio kapitalo dalis yra ne mažesnė kaip 30 proc. lygiavertė suma, ne mažesnė kaip 1 milijonas JAV dolerių, nuo pajamų mokesčio sumokėjimo, iš dalies, įskaitytos į respublikos biudžetą, trejų metų laikotarpiui, nuo pelno, iš dalies, įskaityta į respublikos biudžetą, laikotarpiui penkeri metai, jei šios įmonės yra sukurtos vykdyti Tatarstano Respublikos teisės aktų nustatytas prioritetines veiklos sritis; turtą trejiems metams. Naujai įsteigtoms įmonėms, turinčioms užsienio investicijų, mokesčių lengvatos suteikiamos nuo jų valstybinės registracijos momento.

Nuspręsta teikti užsienio investuotojams žemė nuosavybė ir ilgalaikė nuoma Tatarstano Respublikos žemės teisės aktuose nustatytomis sąlygomis.

Aktai, valdytojai ir administracijų vadovai. Kraštų, apygardų ir kitų Rusijos Federaciją sudarančių subjektų įstatai nustato gubernatorių, administracijų vadovų statusą ir apibrėžia jų leidžiamų teisės aktų rūšis. Pavyzdžiui, Archangelsko srities administracijos vadovas pagal savo kompetenciją priima nutarimus ir įsakymus, įskaitant norminio pobūdžio (2 punktas, 29 straipsnis). Nižnij Novgorodo srities chartijoje yra Ch. 12 „Apygardos administracijos aktai“. Valdytojas leidžia nutarimus ir įsakymus, užtikrina jų vykdymą. Šie aktai per tris dienas išsiunčiami įstatymų leidybos asamblėjai, išskyrus pačios administracijos veiklos organizacinės ir logistinės paramos aktus. Gubernatoriaus aktai yra privalomi. Įsakymus leidžia Administracijos struktūrinių padalinių vadovai (45 straipsnis). Kaip matote, gubernatoriaus veiksmai yra atskirti nuo administracijos aktų masės.

Ar manai, kad esi rusas? Gimėte SSRS ir manote, kad esate rusas, ukrainietis, baltarusis? Nr. Tai netiesa.

Jūs iš tikrųjų esate rusas, ukrainietis arba baltarusis. Bet tu manai, kad esi žydas.

Žaidimas? Neteisingas žodis. Teisingas žodis yra „įspaudimas“.

Naujagimis save asocijuoja su tais veido bruožais, kuriuos pastebi iškart po gimimo. Šis natūralus mechanizmas būdingas daugumai gyvų būtybių, turinčių regėjimą.

Naujagimiai SSRS pirmąsias dienas mamą matydavo minimalų maitinimosi laiką, o dažniausiai – gimdymo namų darbuotojų veidus. Dėl keisto sutapimo jie buvo (ir tebėra) daugiausia žydai. Priėmimas yra laukinis savo esme ir efektyvumu.

Visą vaikystę galvojote, kodėl gyvenate nevietinių žmonių apsuptyje. Reti žydai tavo kelyje galėjo su tavimi padaryti bet ką, nes tave jie traukė, o kitus atstumė. Taip, net ir dabar jie gali.

Jūs negalite to ištaisyti – įspaudas yra vienkartinis ir visam gyvenimui. Sunku tai suprasti, instinktas susiformavo tada, kai tu dar labai toli iki gebėjimo suformuluoti. Nuo to momento nebuvo išsaugoti nei žodžiai, nei detalės. Atminties gelmėse liko tik veido bruožai. Tie bruožai, kuriuos laikote savo šeima.

Sistema ir stebėtojas

Apibrėžkime sistemą kaip objektą, kurio egzistavimas nekelia abejonių.

Sistemos stebėtojas yra objektas, kuris nėra jo stebimos sistemos dalis, tai yra, jis lemia jos egzistavimą, taip pat ir per nuo sistemos nepriklausomus veiksnius.

Sistemos požiūriu stebėtojas yra chaoso šaltinis – tiek valdymo veiksmai, tiek stebėjimo matavimų pasekmės, kurios neturi priežastinio ryšio su sistema.

Vidinis stebėtojas yra sistemai potencialiai pasiekiamas objektas, kurio atžvilgiu galimas stebėjimo ir valdymo kanalų inversija.

Išorinis stebėtojas yra netgi sistemai potencialiai nepasiekiamas objektas, esantis už sistemos įvykių horizonto (erdvinio ir laiko).

1 hipotezė. Viską matanti akis

Tarkime, kad mūsų visata yra sistema ir ji turi išorinį stebėtoją. Tuomet gali būti atliekami stebėjimo matavimai, pavyzdžiui, pasitelkiant „gravitacinę spinduliuotę“, prasiskverbiančios į visatą iš visų pusių iš išorės. „Gravitacinės spinduliuotės“ gaudymo skerspjūvis yra proporcingas objekto masei, o „šešėlio“ projekcija iš šio gaudymo į kitą objektą suvokiama kaip patraukli jėga. Jis bus proporcingas objektų masių sandaugai ir atvirkščiai proporcingas atstumui tarp jų, kuris lemia „šešėlio“ tankį.

Objekto „gravitacinės spinduliuotės“ gaudymas padidina jo atsitiktinumą ir mūsų suvokiamas kaip laiko eiga. Objektas, nepermatomas „gravitacinei spinduliuotei“, kurio fiksavimo skerspjūvis yra didesnis nei geometrinis dydis, atrodo kaip juodoji skylė visatos viduje.

2 hipotezė. Vidinis stebėtojas

Gali būti, kad mūsų visata stebi save. Pavyzdžiui, kaip etaloną naudojant kvantinių įsipainiojusių dalelių poras, išdėstytas vienas nuo kito erdvėje. Tada erdvė tarp jų yra prisotinta proceso, kuris sugeneravo šias daleles, egzistavimo tikimybe, kuris pasiekia didžiausią tankį šių dalelių trajektorijų sankirtoje. Šių dalelių buvimas taip pat reiškia, kad objektų, galinčių absorbuoti šias daleles, trajektorijose nėra pakankamai didelio gaudymo skerspjūvio. Likusios prielaidos išlieka tokios pačios kaip ir pirmosios hipotezės atveju, išskyrus:

Laiko srautas

Išorinis objekto, artėjančio prie juodosios skylės įvykių horizonto, stebėjimas, jei lemiamas laiko veiksnys visatoje yra „išorinis stebėtojas“, sulėtės lygiai du kartus – šešėlis iš juodosios skylės užblokuos lygiai pusę galimų trajektorijų. „gravitacinės spinduliuotės“. Jei lemiamas veiksnys yra „vidinis stebėtojas“, tai šešėlis blokuos visą sąveikos trajektoriją ir į juodąją skylę patenkančio objekto laiko tėkmė visiškai sustos, kad būtų galima matyti vaizdą iš išorės.

Taip pat neatmetama galimybė šias hipotezes sujungti viena ar kita proporcija.