Magomed Tallaev- "Moskova Şampanya Şarapları Fabrikası" girişiminin Genel Müdürü. Moskova

Magomed Kubataev- "Varshavsky" teknik ve alışveriş merkezinin sahibi. Moskova

Kazım Bulaeva- Biyolojik Bilimler Doktoru, Rusya Bilimler Akademisi Genel Genetik Enstitüsü Baş Araştırmacısı, insan genetiği alanında uzman.

Abdülmecid Magramov- Moskova Hidrojenerasyon Enstitüsü mezunu ve öğretim görevlisi. Teknik Bilimler Adayı, bir üretim ve ticaret şirketinin Genel Müdürü, Kültür Merkezi'nin birçok etkinliğinin aktif katılımcısı ve sponsoru. İki kez Sovyetler Birliği Kahramanı olan Moskovalı dostunu, test pilotu Ahmed Khan Sultan'ı, Mahaçkale'deki havaalanında ve Yaroslavl'daki Havacılar Bulvarı'nda onun için anıtlar dikerek ölümsüzleştirdi. Moskova

Resul Aziev- Kimya Bilimleri Doktoru, Moskova Devlet Üniversitesi Profesörü. Bilimsel ilgi alanı, yüksek düzeyde güvenlik ile karakterize edilen yeni enerji tasarrufu sağlayan, yüksek yoğunluklu kimyasal-teknolojik süreçlerin oluşturulması için bilimsel temellerin geliştirilmesidir. Yaklaşık 30 bilim adayı hazırladı

Zainutdin Magomedov– ince film fiziği ve fiziksel malzeme bilimi alanında uzman, CJSC Sigma-Optik genel müdürü. Onun başkanlığındaki şirket, petrol ve gaz kompleksinde ekoloji, tıp, gıda kontrolü ve yeni teknolojiler için ekipman geliştirme ile uğraşmaktadır.

Navruzbek Navruzbekov- "Zetta" yapım şirketinin başkanı. Moskova

Jennet Shamasova- Besteci, Dağıstan Onurlu Sanat İşçisi, Rusya Besteciler Birliği üyesi. D.Shamasova'nın eserleri Rusya, İsveç, Finlandiya, ABD'de gerçekleştirilmektedir. Moskova

Magomed Dibirov - Cerrahi Anabilim Dalı Başkanı, MGSMU, Yrd. Rusya Cerrahlar Birliği Başkanı, Rusya Federasyonu Onur Doktoru ve Bilim Adamı, Profesör. Moskova

Sadulla Abakarov— Bölüm Başkanı, Lisansüstü Eğitim RMA Diş Hekimliği Fakültesi Dekanı, Rusya Federasyonu Onurlu Bilim Adamı, Profesör. Moskova

Alexander Zharkov- aday Tıp Bilimleri, Izmailovo çocuk şehir hastanesinde başhekim. Moskova

felix şamhalov- Profesör, Rusya Bilimler Akademisi Sorumlu Üyesi, Moskova Ticaret Üniversitesi'nden ekonomi derecesi ile mezun oldu. Aralık ayında, Rusya Federasyonu Başkanı'na bağlı Rusya Kamu Yönetimi Akademisi'nden kamu ve Belediye. Doktor derecesi için bir tez savundu Ekonomi Bilimleri. Yıldan beri - Eğitim ve Bilimde Federal Denetim Servisi Başkan Yardımcısı - Yüksek Onay Komisyonu Bilimsel Baş Sekreteri. Araştırma ve Üretim Derneği "Ekonomi" (Moskova) Bilimsel ve Yayın Kurulu Başkanı, Rusya Bilimler Akademisi Merkezi Ekonomi ve Matematik Enstitüsü Bilim Müdür Yardımcısı, Tüm Rusya Kamu Örgütü "Rus Kulübü Başkanı" Ekonomistler". Rusya Federasyonu Onurlu Bilim Adamı, 2001 yılında Rusya Federasyonu Bilim ve Teknoloji Devlet Ödülü sahibi. Moskova

Ruslan İbrahimov- Dağıstan Cumhuriyeti'nin Krasnodar Bölgesi'ndeki Daimi Temsilcisi.

Alexander Zubairov- Kamu kuruluşu başkanı "Dağıstan Cumhuriyeti temsilcilerinin Surgut'taki ulusal-kültürel özerkliği."

Kaytmaz Avar- 1982'de Dağıstan Devlet Pedagoji Enstitüsü, sanat ve grafik bölümünden onur derecesiyle mezun oldu. Mahaçkale'deki okulda ve Dağıstan sanat okulunda ders verdi. 1990 yılında Tiflis'ten mezun oldu. Devlet Akademisi sanat. Rusya Bilimler Akademisi Dağıstan şubesinde Tarih, Dil, Edebiyat ve Sanat Enstitüsü'nde araştırmacı olarak çalıştı. 1996 dan beri Rusya Sanatçılar Birliği üyesi. NO VTOO CXR'nin Başkan Yardımcısıdır.

2001'den beri Dağıstan Cumhuriyeti'nin Primorsky Bölgesi'ndeki temsilcisidir. Primorsky bölgesel kamu örgütünü yönetir "Dağıstan Kültür Merkezi Seri".

2004'ten beri Nakhodka şehir bölgesinin idaresi altında Milliyetler Konseyi'ni yönetir. Primorye Halkları Meclisi Konseyi üyesidir. 2006'dan beri Nakhodka şehrinde Vernissage belediye kültür kurumunun yöneticisidir.

Nurmet Aliyev- 1982'de Kherson Deniz Balıkçılık Endüstrisi Okulu'ndan Gemi Termik Santralleri İşletmesi bölümünden gemi tamircisi vasfı ile mezun oldu. 2002 yılında St. Petersburg Devlet Mühendislik ve Ekonomi Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden mezun oldu.

1992-1994 yıllarında OJSC Dalmoreprodukt'ta 1995'ten 1999'a kadar - 1999'dan beri CJSC Roliz'de - LLC Sabina'nın Genel Müdürü olarak çalıştı.

Haziran 2003'ten beri - Vladivostok şehrinin Duma Milletvekili.

Bütçe, Vergiler ve Finans Daimi Komitesi, Ekonomi Politikası ve Belediye Mülkiyeti Daimi Komitesi ve Belediye Ekonomisi Daimi Komitesi üyesidir. Vladivostok

Jarullakh Ahadullayev - Ryazan Bölgesel Lezgin Ulusal-Kültürel Özerklik Başkanı. Ryazan

Yargıç Kapralova The.C. Dava No. 33-3968/2013

İTİRAZLARIN BELİRLENMESİ

Moskova Bölge Mahkemesi Hukuk Davaları için Adli Collegium

oluşan:

yargıç Khapayeva C.B.

yargıçlar Galanova S.B., Shishkina AND.The.

sekreter Yankovskaya N.V.

21 Şubat 2013 tarihinde açık bir mahkeme oturumunda, Kubataev Magomed Gadzhievich'in 19 Aralık 2012 tarihli Moskova Bölgesi Shakhovsky Bölge Mahkemesi'nin Kubataev Magomed Gadzhievich'in Jafarov Farhad Framazovich'e iddiasıyla ilgili bir hukuk davası kararına karşı temyiz başvurusunu değerlendirdi. diğer insanların kullanımı için borç ve faizin tahsili nakit yasal hizmetlerin sağlanmasına ilişkin bir anlaşma ve Dzhafarov Farkhad Faramazovich'in Kubataev Magomed Gadzhievich'e karşı yasal hizmetlerin sağlanmasına ilişkin anlaşmanın imzalanmadığı gibi tanınmasına ilişkin bir karşı dava kapsamında.

Yargıç Galanova S.B.'nin raporunu dinledikten sonra, Kubataev M.G.'nin açıklamaları, temsilci Dzhafarov F.F. - Vorontsova A.A.,

t bir n o v i la'da:

Kubataev M.G. Dzhafarov F.F.'ye dava açtı. toplam tutarda 21 Şubat 2012 tarihli yasal hizmetlerin sağlanmasına ilişkin sözleşme kapsamında fonların kullanımı için borç ve faiz tahsilatı hakkında

İddiaları desteklemek için, 21 Şubat 2011'de kendisi ile Dzhafarov F.F. Jafarov F.F.'nin şartlarına uygun olarak bir anlaşma imzalandı. ona talimat verdi - avukat Kubataev M.G. ve o - avukat, savunma oyuncusu Dzhafarov F.F.'nin görevlerini devraldı. çıkarlarını Odintsovo belediye bölgesi İçişleri Müdürlüğü'ndeki Soruşturma Departmanında temsil etmek üzerine (ön soruşturma). 21.02.2011 tarihli sözleşme uyarınca, ücret bir aylık ve 21 Mart 2011'den itibaren bir ay olarak kabul edildi. O Kubataev M.G. Dzhafarov F.F.'yi korumak için görevlerini yerine getirdi. ön duruşmada. Sözleşme şartları gereği avans ödemesi yapılmış olup, kalan tutar bugüne kadar kendisine ödenmemiştir.

19 Kasım 2012'de sanık Dzhafarov F.F. temsilcisi aracılığıyla yukarıdaki sözleşmenin geçersiz ve hükümsüz olarak tanınması için bir karşı dava açtı.

İddialarını desteklemek için, sözleşmenin uygunsuz bir kişi tarafından imzalandığını belirtti; davacının davalıya sağlamayı taahhüt ettiği yasal hizmetler ve taraflar sağlanan yasal hizmetler için belirli bir ücret üzerinde anlaşmadılar.

Duruşmada Kubataev M.T. belirtilen gereklilik desteklendi, bir karşı iddia ile kabul etmedi.

Davalı vekili, davacının iddialarına katılmamış ve karşı davayı desteklemiştir.

Mahkeme, iddiaların ve karşı tarafın iddia tatminsiz kaldı.

Kubataev M.G. mahkemenin kararına katılmadı, temyizde maddi ve usul hukuku normlarına aykırı olarak karar verildiği için mahkeme kararının iptal edilmesini istiyor.

Mahkemenin itiraz edilen kararının temyiz gerekçeleri içinde hukuka uygunluğunu ve geçerliliğini kontrol ettikten sonra, dava dosyasını inceledikten sonra, ortaya çıkan kişileri dinledikten ve şikayetin argümanlarını tartıştıktan sonra, hakimler heyeti herhangi bir gerekçe bulamamış, sanatla. yargıyı bozmak için.

İddiaları ve karşı iddiaları yerine getirmeyi reddeden ilk derece mahkemesi, Sanatın 1. Kısmı tarafından yönlendirildi. , Sanatın 1. bölümü. ve Sanatın 3. bölümü. , Sanatın 1. bölümü. , 31 Mayıs 2002 tarih ve 63-F3 sayılı "Rusya Federasyonu'nda Savunuculuk ve Baro Hakkında" Federal Kanunun 21, 25. Maddeleri.

Mahkeme, taraflar arasında 21.02.2011 tarihli hukuki hizmet sunumuna ilişkin sözleşmenin 1.2 maddesi uyarınca, avukatlık makamı şeklinde bireysel olarak avukatlık yapan davacının, davayı savunma yükümlülüğünü üstlendiğini tespit etmiştir. Moskova bölgelerinin Odintsovo Bölgesi İçişleri Müdürlüğü Soruşturma Departmanında davalı.

Kubataev M.G. avukatlık bürosunun tek kurucusudur ve bireysel olarak avukatlık yapmaktadır. Yukarıdaki sözleşmeyi kendi adına imzalamış ve avukatlık bürosunun mührü ile tasdik etmiştir. Bu durum, 31 Mayıs 2002 tarih ve 63-F3 sayılı “Rusya Federasyonu'nda Avukatlık ve Baro Hakkında” Federal Kanunun 21, 25. Maddelerinin yasal hükümlerine uygundur.

Söz konusu anlaşmanın 2. paragrafından ve davacının açıklamalarından aşağıdaki gibi, bu anlaşmanın özel konusu, davalının davalının Moskova Bölgesi Odintsovo Bölgesi İçişleri Müdürlüğü Soruşturma Departmanında bir ceza davası açıldığı için savunmasıydı. 4 yemek kaşığı Madde 1'de belirtilen suç unsurlarına dayanarak belirtilen ön soruşturma organı tarafından sanık aleyhine başlatılan. ve Sanatın 2. kısmı. . Bu durum, 25.07.2012 tarihli İçişleri Bakanlığı Odintsovskoye Dairesi'nin ilgili sertifikası ile de onaylanmıştır.

Mahkeme ayrıca kurdu ve İçişleri Bakanlığı İçişleri Bakanlığı Dairesi'nin 07/25/2012 tarihli “Odintsovskoe” belgesi, 21/02/2011 tarihli emri, davacının gerçekten de gerçekleştirdiğini teyit ediyor. sanık Dzhafarov F.F.'nin savunması 21.02.2011 - 04.25.2012 döneminde davalı aleyhine başlatılan ceza davaları çerçevesinde, belirtilen ön soruşturma organında, tam olarak 02/02/02/02 sayılı hukuk hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin yukarıdaki anlaşma temelinde; 21/2011 ve böyle bir anlaşma temelinde verilen bir emir.

Davada sunulan delilleri Sanat kurallarına göre değerlendirdikten sonra. , ilk derece mahkemesi, karşı davayı tatmin etmeyi reddetmek için makul bir sonuca varmıştır. iddia beyanı Caferova F.F. Kubataev M.G. Davalı tarafından 21.02.2011 tarihli ihtilaflı anlaşmaya istinaden davacı uygun bir tutuklama emri çıkarmış ve aslında davalı ön soruşturma sırasında korunmuştur. Sanat uyarınca. , sonradan değerlendirilmek üzere mahkemeye gönderilen bir ceza davasında,

Davalı vekilinin 21 Şubat 2011 tarihli hukuk hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin sözleşmede, uyuşmazlığın taraflarının belirli bir hizmet bedeli üzerinde anlaşmadıkları ve bu nedenle sözleşmenin bedeli üzerinde anlaşmaya varılamadığı iddiaları Mahkeme, bu koşulların, davalının hukuk hizmetleri sözleşmesinde öngördüğü fiili hüküm dikkate alındığında, yukarıdaki sözleşmenin akdedilmemiş olarak kabul edilmesi için kendi başına herhangi bir yasal dayanak olamayacağını belirterek makul bir şekilde reddetmiştir. Ek olarak, mevcut mevzuat, yukarıdaki medeni hukuk ilişkileri için başka yasal sonuçlar da sağlar.

Bölüm 1 Maddesi uyarınca. müşteri, kendisine verilen hizmetler için tazminat hizmetlerinin sağlanması için sözleşmede belirtilen şartlar ve şekilde ödeme yapmakla yükümlüdür.

Sanatın 3. Bölümü uyarınca. bedelin ağır sözleşmede öngörülmediği ve sözleşme hükümlerine göre belirlenemediği durumlarda, sözleşmenin ifası, karşılaştırılabilir koşullar altında genellikle benzer mallar için alınan fiyat üzerinden ödenmelidir. , işler veya hizmetler.

Madde 3.1'den aşağıdaki gibi. 21 Şubat 2011 tarihli hukuki hizmetlerin sağlanmasına ilişkin sözleşmenin, sözleşme kapsamındaki hizmetlerin maliyeti, sözleşmenin bu maddesinde bir aylık tutar olarak belirlenmiştir.

Bir sonraki paragrafta 3.2. Sözleşme, bir avukatın hizmetlerinin bedelinin, bu sözleşmenin imzalanmasında, belirli bir hizmetin maliyetini belirten %100 ön ödeme ile yapıldığını ve ücret tutarının ve ödeme prosedürünün her özel durumda belirlendiğini belirtir. dava. Ve ayrıca parantez içinde, sözleşmenin belirtilen paragrafında, sözleşmenin ekine bir bağlantı bulunur. Aynı zamanda, Madde 3.2'de belirtilen talimatlara uygun olarak anlaşmanın tarafları arasında kabul edilen ve imzalanan herhangi bir başvuru. sözleşme mahkemeye sunulmaz.

Bu tür verilerle, ilk derece mahkemesi, sözleşmenin fiyatına (hukuki hizmetlerin maliyetinin miktarına) ilişkin belirli bir koşulun, 3.1. maddeden bu yana taraflar arasında kararlaştırılmadığına dair doğru sonuca varmıştır. hizmet bedellerine ilişkin sözleşmenin hükümleri, aynı sözleşmenin 3.2 maddesi (hizmetlerin bedeline ilişkin) ile çelişmektedir. Bu koşullar, bu durumda yasal hizmetlerin özel maliyetini belirlemeye izin vermez.

Sözleşmenin şartlarına uygun olarak, davacı, bir ceza davasında ön soruşturma sırasında savunmasında davalıya hukuk hizmeti vermiştir, yani. cezai takibatta, benzer koşullar altında bu tür hizmetlerin fiyatı, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 04.07.2003 N 400 Kararnamesi ile belirlenebilir. soruşturma, ön soruşturma organları veya mahkeme."

Rusya Federasyonu Hükümeti'nin yukarıdaki Kararnamesi, soruşturma organlarının, ön soruşturma organlarının veya mahkemenin atanmasında ceza yargılamalarına savunma avukatı olarak katılan bir avukatın benzer yasal hizmetleri için ücret miktarını belirler.

Bu nedenle, 22 Temmuz 2008 N 555 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile değiştirilen bu kararın 1. maddesi uyarınca, yani. Taraflar, 21 Şubat 2011 tarihli yasal hizmetlerin sağlanması ve davacı tarafından yürütülmesi için sözleşmeyi imzaladıkları andan itibaren, soruşturma organlarının atanmasıyla cezai takibatta savunucu olarak katılan bir avukatın emeği için ücret miktarı , ön soruşturma veya mahkeme organları, bir günlük katılım için daha az ve daha fazla değildi., ancak çalışmayan bir tatil veya hafta sonu olan bir günlük katılım için ve ayrıca geceleri - daha az ve daha fazla değil

Dava dosyasında ve Odintsovo Şehir Mahkemesinin 16 Kasım 2012 tarihli belgesinde bulunan Federal Hapishane Hizmeti referanslarından aşağıdaki gibi, davacı, davalının savunmasına ön soruşturma aşamasında en fazla ceza yargılamasında katıldı. Toplam 40 gün. Dava dosyasında sanığın savunmasının başka bir şekilde uygulandığına dair herhangi bir kanıt bulunmamaktadır.

Aynı zamanda, bu davadaki davacının kendi açıklamalarından mahkeme, 21 Şubat 2011 tarihli bir ücret karşılığında hizmet sunumuna ilişkin tartışmalı sözleşme kapsamında, davalıdan bu tür hizmetler için ödeme aldığını tespit etmiştir. toplam tutarlar, 04.07.2003 N 400 sayılı Hükümet Kararnamesi RF tarafından sağlanan azami günlük ücretten daha büyük bir miktardır, davacının davalıyı korumak için fiilen hizmet sunduğu gün sayısı ile artar

Bu koşullar altında, Yargı Kurulu, belirtilen gerekliliğin Kubatayeva M.T. Dzhafarov F.F.'den kurtarma için 21.02.2011 tarihli hukuki hizmetlerin sağlanmasına ilişkin sözleşme kapsamında fonların kullanımına ilişkin borç ve faiz tutarında., ayrıca tazmine tabi değildir.

Temyizin argümanları, davada verilen kararla şikayetçinin anlaşmazlığına indirgenir ve Sanatta öngörülen gerekçeleri içermez.

480 ovmak. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Tez - 480 ruble, nakliye 10 dakika Günde 24 saat, haftanın yedi günü ve tatiller

240 ovmak. | 75 UAH | $3,75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Özet - 240 ruble, teslimat 1-3 saat, 10-19 arası (Moskova saati), Pazar hariç

KUBATAEV MAGOMED GADZHIEVICH. RUSYA FEDERASYONU BAŞKANININ HUKUK İŞLEMLERİ: Hukuk Bilimleri Adayı Derecesi Tezi: 12.00.02. - Moskova, 2000.

giriiş

BÖLÜM 1 Rusya Federasyonu Başkanının yasal işlemleri, anayasal yetkilerinin uygulanma şekli .

1 Rusya Federasyonu Başkanı'nın yasal eyleminin kavramı ve yasal niteliği 10

2 Rusya Federasyonu Başkanı'nın yasal işlemlerinin sınıflandırılması ve türleri 30

3 Rusya Federasyonu Başkanı'nın yasal düzenlemelerinin çıkarılması prosedürünün hazırlanması 58

BÖLÜM 2 Rusya Federasyonu Başkanının yasal işlemlerinin normatif yasal işlemler sistemindeki yeri

1 Rusya Federasyonu Başkanının yasal düzenlemeleri ile federal düzenleyici yasal düzenlemelerin korelasyonu 81

2 Rusya Federasyonu Başkanının yasal düzenlemeleri ve Rusya Federasyonu kurucu kuruluşlarının düzenleyici yasal düzenlemeleri 105

Sonuç 117

Referans listesi 124

işe giriş

Konunun alaka düzeyi. 24 Nisan 1991 tarihli "RSFSR Başkanı Hakkında" Yasası, Başkanı RSFSR'nin en yüksek yetkilisi ve RSFSR'deki yürütme organının başı olarak nitelendirdi. Gelişiminde, bu kurum bazı değişiklikler geçirdi. Rusya Federasyonu Anayasası -1993'ün kabul edilmesiyle, Rusya Federasyonu Başkanının statüsü yürütme erki başkanından devlet başkanına dönüştürüldü. Rusya'da cumhurbaşkanlığı görevinin başlamasından bu yana neredeyse on yıl geçti. Başkan, devlet başkanı olarak işlevlerinin çoğunu yasal düzenlemeler yaparak yerine getirir.

Anayasa hukuku biliminde, Rusya Federasyonu Başkanının yasal işlemlerini analiz etmeye yönelik girişimlerde bulunuldu, ancak bu çalışmalar ağırlıklı olarak sistematik değildi, doğası gereği parçalıydı ve esas olarak yalnızca devlet başkanının kararnameleriyle ilgiliydi. Ancak kararnamelerle birlikte Rusya Devlet Başkanı da emirler veriyor. Bu nedenle hem kararnamelerin hem de emirlerin hukuki gücünü belirlemek, farklılaştırma kriterlerini belirlemek gerekir.

Yukarıda belirtilen eylemlere ek olarak, Rusya Devlet Başkanı çeşitli mektuplar, sonuçlar ve talepler imzalar, program belgeleri ve siyasi içerik - mesajlar, programlar, açıklamalar yayınlar. Ancak onların girişimleri karmaşık analiz nadiren devlet-hukuk biliminde üstlenilmiştir.

Rusya Federasyonu Başkanı'nın yasal işlemlerini inceleyerek, mevcut hukuk sistemimizin eksikliklerini ve bunları ortadan kaldırmanın yollarını hayal edebilirsiniz. Bu koşullar, bu tez araştırmasının konusunun seçimini belirlemiştir.

Konunun gelişme derecesi ve kaynakların çeşitliliği. Bilimde, faaliyetlerle ilgili problemler Rusya Devlet Başkanı birçok bilim insanının sürekli ilgi odağındadır; hukukçular, siyaset bilimciler, bilim adamları.

teorik temel tez araştırması Rus bilim adamlarının çalışmalarıydı; V.O. Luchina, Yu.A. Tikhomirova, Bu ve diğer birçok bilim insanının ulusal cumhurbaşkanının statüsü sorununun gelişimine katkısının önemini kabul ederek, faaliyetleri, bununla birlikte, hükümetin yetersiz gelişimine dikkat etmek gerekir. Rusya Federasyonu Başkanı tarafından çıkarılan kanunların kendileri, özellikleri ve ayırt edici özellikleri sorunu.

Bilimsel hukuk literatüründe Rus devlet başkanının kural koyma uygulamasının kapsamlı bir analizinin ve genelleştirilmesinin bulunmadığına dikkat edilmelidir.

Tez, yalnızca 1993 Rusya Federasyonu'nun mevcut Anayasası değil, aynı zamanda RSFSR, SSCB ve Amerika Birleşik Devletleri gibi devletlerin anayasaları da dahil olmak üzere çok çeşitli yasal kaynakları kullanmaktadır. Fransa. İtalya, İspanya. Büyük Britanya, Polonya, Portekiz, Bağımsız Devletler Topluluğu'na üye ülkelerin bazı anayasaları, RSFSR SSCB ve Rusya Federasyonu yasaları, Rusya Federasyonu'nun federal anayasal ve federal yasaları, Başkan'ın kararnameleri ve emirleri SSCB ve Rusya Federasyonu Başkanı, Rusya Federasyonu Hükümetinin eylemleri, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, Federasyonun kurucu kuruluşlarının yasama ve yürütme organları yetkilileri. Tezin teorik temeli de Rusya Devlet Başkanı'nın Federal Meclis'e verdiği mesajlardı. Yazar, Rusya Federasyonu Başkanı'nın faaliyetleri hakkında analitik ve istatistiksel belgeleri inceledi.

Tez araştırmasının amacı ve hedefleri.

Tezin temel amacı, Rusya'da Başkanlık kurumunun oluşum ve gelişim süreçlerini gözden geçirmek; devlet başkanının yasal işlemlerinin yasal niteliği kavramını, sınıflandırmalarını ve türlerini, Rusya Federasyonu Başkanının yasal işlemlerini düzenleme prosedürünün hazırlanmasını ve Rusya Federasyonu Başkanının yasal işlemlerinin yerini incelemek normatif yasal işlemler sisteminde. Bu bağlamda, aşağıdaki araştırma hedefleri belirlenmiştir:

Cumhurbaşkanının kurumunu, işleyişinin özelliklerini ve gelişme eğilimlerini analiz eder; Rusya Federasyonu'nun kamu otoriteleri sistemindeki yerini belirlemek;

Rusya Federasyonu Başkanı'nın eylemlerinin kavramını, türlerini ve yasal niteliğini tanımlayın, sınıflandırın;

"Kanun hükmünde kararname" sorununu araştırın ve yetkilendirilmiş kanun yapma konusunu düşünün;

Rusya Federasyonu Başkanının eylemleri ile federal düzenleyici yasal düzenlemelerin korelasyonu için kriterleri belirleyin;

Rusya Devlet Başkanı'nın eylemleri ile Federasyonun kurucu kuruluşlarının devlet makamlarının düzenleyici yasal düzenlemeleri arasındaki ilişkiyi belirlemek;

Çalışmanın metodolojik temeli.

Tez araştırmasının amacına ulaşmak için belirlenen görevleri çözerken yazar, modern yöntemler hukuk bilimi tarafından tanımlanan ve geliştirilen ve uygulama ile test edilen bilgi. Çalışma, tarihsel, karşılaştırmalı yasal analiz yöntemlerine dayanmaktadır. Anayasal ve yasal normlar, diyalektik bilgi yöntemleri, sistematik, istatistiksel ve mantıksal yaklaşımlar incelenirken, Rusya Federasyonu Başkanı'nın eylemlerinin rolünü ve önemini belirlemeyi mümkün kılan diğer bilimsel araştırma yöntemleri kullanıldı. devlet başkanının kural koyma yetkinliği ile ilgili temel sorunlar ve bunları çözmenin olası yolları.

Tezin bilimsel yeniliği, daha önce bilimsel analizin konusu olmayan bir dizi konunun dikkate alınmasında yatmaktadır.

Tez araştırması, Rusya Federasyonu Başkanı'nın yasa yapma faaliyetlerinin oluşum ve gelişim tarihinin araştırılmasına yönelik ilk çalışmalardan biridir.

Devlet başkanının yasal işlemlerinin kapsamlı ve sistematik bir çalışması, özlerini, yasal doğasını belirlemeyi, yayın uygulamalarını ve uygulamalarını analiz etmeyi mümkün kılar. Yazar, bu alandaki mevzuatın iyileştirilmesi için önerilerde bulunur.

Çalışmanın bilimsel yeniliği, hukuk literatüründe yeterince incelenmemiş olan söz konusu sorunların doğası tarafından da önceden belirlenir (anayasal ve yasal mekanizmanın analizi ve Cumhurbaşkanı ile kurucu devletin devlet yetkilileri arasındaki ilişkinin pratiği). Rusya Federasyonu'nun tüzel kişilikleri, Rusya Federasyonu'nda devredilen yasa yapma sorunları).

Bu çalışmalara dayanarak, tez, Rusya Federasyonu Başkanı ile diğer devlet organları arasındaki etkileşimin etkinliğini artırmak için önlemler önermektedir.

Aşağıdaki hükümler ileri sürülmüştür.

Rusya Federasyonu Başkanının yasal işlemleri, anayasal yetkilerinin uygulanma şekli.

Teze göre, yeni bir hukuk sisteminin oluşum koşullarında, Cumhurbaşkanının ilgili federal yasalar yürürlüğe girene kadar yürürlükte olacak kanun hükmünde kararnameler çıkarma yetkilerinin genişletilmesi ve bu imtiyazın resmiyet kazanması gerekiyordu. anayasal düzey Rusya Anayasası, devlet iktidarı mekanizmasında Cumhurbaşkanına özel bir rol verir. Devlet başkanı yetkilerini kullanırken yasal işlemler yapar. Devlet başkanının yetkinliğine bağlı olarak bu eylemlerin bir sınıflandırması önerilmektedir. Rusya Devlet Başkanı'nın aşağıdaki eylemleri ve resmi belgeleri ayırt edilir: kararnameler, emirler, mesajlar, programlar, kavramlar, hükümler, doktrinler, sonuçlar, mektuplar, talepler, açıklamalar. Hepsi, devlet başkanının iç ve dış işlevlerini, geçici ve kalıcı, ayrıca bireysel ve kolej olarak yerine getirmek için yayınlanmaktadır.

Cumhurbaşkanının Rusya Federal Meclisine yıllık mesajının özel yasal güçle donatılması gerekliliği kanıtlanmıştır. Tez öğrencisi, cumhurbaşkanlığı mesajlarının parlamentonun yasama faaliyetine rehberlik eden siyasi ve hukuki belgeler olduğunu vurgulamaktadır. Aynı zamanda, federal hükümetle ilgili olarak, zorunlulukları açıktır.

Kararnameler ve emirler - çoğu zaman Rusya Federasyonu Başkanının yasal işlemleri arasında çelişkiler ortaya çıkar. Birbirini çoğaltan eylemler var. “Rusya Federasyonu'nun Normatif Yasal İşlemleri Hakkında” Kanunun hızla kabul edilmesi ve devlet başkanının eylemlerinin genelleştirilmesi ve sistemleştirilmesi bu sorunların çözülmesine yardımcı olacaktır.

Rusya Devlet Başkanı'nın yasama sürecine aktif katılımı, kabul edilen yasaların kaderi üzerindeki önemli etkisine tanıklık ediyor. Bu, özellikle devlet başkanının Federal Meclis tarafından kabul edilen bir yasayı veto etme hakkına sahip olduğu imza aşamasında belirgindir. Bize göre, Rusya Federasyonu Başkanının bu anayasal hakkı mektupla değil, devlet başkanının kararnamesiyle resmileştirilmelidir, çünkü:

2/ Kararname ile Parlamento tarafından kabul edilen federal yasa arasında yerleşik bir hiyerarşi vardır.

Parlamento, Rusya Federasyonu Başkanının belirli bir federal yasa üzerindeki vetosunu geçersiz kılıyorsa, ancak yasa, kabul prosedürü açısından Anayasa'ya uymuyorsa, Başkan'a, federal yasaya başvurma hakkının güvence altına alınması mantıklıdır. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, yasanın Federal Meclis tarafından yeniden kabul edilmesinden sonra, ancak devlet başkanının yasanın Rusya Federasyonu Anayasası tarafından belirlenen usule aykırı olarak kabul edildiğine inanması halinde, ilan edilmesinden önce. Bu nedenle, yasama sürecinin bir / isteğe bağlı / aşamasının daha sağlanması önerilmektedir. Bu bağlamda, "Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında" Federal Anayasa Kanununa ve Federal Meclis odalarının düzenlemelerine uygun eklemeler yapılmalıdır. Devlet başkanı, istisnasız tüm federal anayasa yasalarını imzalamakla yükümlüdür, ancak aynı zamanda, gerekirse, söz konusu yasaların Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'ne uygunluğunu açıklığa kavuşturmak için bir talep sunmalıdır. Usul meseleleri de dahil olmak üzere anayasa.

Büyük önem taşıyan, Rusya Federasyonu Başkanı kararnamelerinin federal yasalarla korelasyonu sorunudur. Mevcut Anayasa, Rusya Federasyonu yasalarının üstünlüğü ilkesinden hareket ettiğinden, Cumhurbaşkanının kararnamesi bir tüzüktür. Bununla birlikte, belirli sorunların acil bir yasal çözümünün gerekli olduğu durumlarda, Cumhurbaşkanının federal yasaların yürürlüğe girmesine kadar geçici olacak kanun hükmünde kararnameler çıkarma hakkının sağlanması tavsiye edilir.

Makale, yetkilendirilmiş yasa yapma sorununa odaklanmaktadır. Yabancı anayasa uygulamalarını analiz eden yazar, Rusya'da bu kurumun tanıtılmasına ihtiyaç olduğu sonucuna varıyor.Yasama yetkilerinin parlamento tarafından Cumhurbaşkanına devredilmesi, devlet başkanının yasal düzenleme gerektiren konularda yasal kararnameler çıkarmasına izin verecektir.

Çalışmanın pratik önemi, tezde yer alan Rus devlet başkanının normatif yetkinliği sorunlarına kavramsal yaklaşımların yanı sıra birçok hüküm ve sonucun, tezin pratik çalışmasında kullanılabileceği gerçeğinde yatmaktadır. Kararnameler ve emirler verirken Rusya Federasyonu Başkanı ve İdaresi. Ayrı hükümler tezler, Rusya Federasyonu Başkanı'nın Federal Meclis'e mesajlarını, devlet başkanının diğer eylemlerini ve belgelerini hazırlama sürecinde dikkate alınabilir.

Çalışmanın sonuçları, Rusya'da yeni anayasal devlet iktidarı modelinin uygulanması için de önemlidir.

Bu çalışmanın teorik sonuçları, Rusya Federasyonu anayasa hukuku üzerine bir ders verilirken kullanılabilir ve özel kurslar geliştirilirken dikkate alınabilir, öğretim yardımcıları. Araştırma sonuçlarının onaylanması.

Tez araştırmasının ana teorik sonuçları ve hükümleri, Avukat No. 5, 2000 ve Advokatskaya Praktika, No. 2, 2000 dergisinde yayınlandı.

Rusya Federasyonu Başkanı'nın yasal eyleminin kavramı ve yasal niteliği

Son yıllarda, Başkanın yasal işlemleri düzenleyici ve yasal düzende giderek daha belirgin bir rol oynamıştır. İşaretleri dikkatli bir analiz gerektirir ve Başkanın yasal işlemleri sorunu hukuk sistemimiz için yenidir, Rusya'da Cumhurbaşkanı kurumunun tanıtılması konusunun canlı bir tartışması sırasında ilk kararnamelerin ortaya çıkmasından önce bile ortaya çıktı. 17 Mart 1991'de, "halk oyu ile seçilen RSFSR Başkanı görevini tanıtmanın gerekli olduğunu düşünüyor musunuz?" Sorusuna, tüm Rusya referandumuna katılan seçmenlerin çoğunluğu olumlu yanıt verdi. . Bu yasal temelde, Cumhurbaşkanı kurumunun anayasal inşası, RSFSR'nin en yüksek yasama ve yürütme organları arasında bir bağlantı olarak başladı. RSFSR Yüksek Sovyeti'nin üçüncü oturumunda, "RSFSR Başkanı Hakkında" RSFSR Yasası'nın kabul edildiği ve RSFSR'nin "Değişiklik ve Değişiklikler Üzerine" RSFSR Halk Vekilleri IV Kongresi'nde RSFSR Anayasasına (Temel Kanun) ilaveler" genel olarak, gelecekteki cumhurbaşkanlığı yetkisi sorunu bağlamında onaylandı, Cumhurbaşkanının anayasası ve kararnameleri tartışma konusu oldu. Görüşün dönüm noktası, cumhurbaşkanlığı görevinin Rus devletinin hiyerarşisindeki yerinin kuvvetler ayrılığı ilkesine göre belirlenmesi sorunuydu. 24 Nisan 1991 tarihli "RSFSR Başkanı Hakkında" RSFSR Yasası'nın, Cumhurbaşkanının yasal statüsünü RSFSR'deki en yüksek yetkili ve yürütme gücünün başı olarak belirlemesi, tüzük ve yürütmeyi belirlemesi dikkat çekicidir. - faaliyetlerinin idari niteliği. Bu, her şeyden önce, Cumhurbaşkanına, RSFSR Anayasası ve yasaları, Halk Temsilcileri Kongresi ve Yüksek Sovyet kararları temelinde ve bunlara uygun olarak kararnameler ve emirler çıkarma hakkının verildiği gerçeğinde ifade edildi. RSFSR'nin. Kararnamelerin kabulü için böylesine açık bir "yasal temel" ile ve devlet gücünün ayrılığı ilkesini dikkate alarak, RSFSR Yüksek Sovyeti, Başkanın belirli faaliyetleri ve istikrarının garantileri için nispeten geniş sınırlara izin verdi. Sanat uyarınca. Söz konusu Yasanın 8'i, Halk Temsilcileri Kongresi veya RSFSR Yüksek Sovyeti, RSFSR Anayasa Mahkemesinin sonucuna dayanarak, Cumhurbaşkanı kararlarını ancak Anayasa ve yasalarına aykırı olmaları durumunda iptal edebilir. RSFSR, Halk Temsilcileri Kongresi ve RSFSR Yüksek Sovyeti kararları. Anayasa Mahkemesinin aslında Halk Temsilcileri Kongresi veya RSFSR Yüksek Sovyeti tarafından cumhurbaşkanlığı kararnamesinin anayasaya uygunluğunu değerlendirmede bir hakem olarak hareket etmesi gerekiyordu. Böylece, Cumhurbaşkanı kararnamelerine yüksek düzeyde istikrar ve yasa koyucuların iradesinden göreceli bağımsızlık verildi. 24 Nisan 1991 tarihli Kanunda tanımlanan iki kolluk kuvvetinden

Başkan (kararname ve emirler), elbette kararnamelere öncelik verildi. Kanuna göre, kararnameler Anayasa ve yasalarla çelişmemelidir, bunların uygulanması RSFSR'nin tüm topraklarında zorunludur ve Halk Temsilcileri Kongresi ve RSFSR Yüksek Sovyeti bunları belirli bir prosedüre göre iptal edebilir. Bütün bunlar, kararnameyi, doğrudan RSFSR Anayasası ve yasalarında yer alan ve temelden kaynaklanan Cumhurbaşkanının yetkisini kullanmanın ana eylemi olarak belirledi. anayasal ilkeler güçler ayrılığı. Düzene, operasyonel, bireysel ve genellikle örgütsel ve zorunlu nitelikte bir eylem rolü verildi. IV. RSFSR Halk Vekilleri Kongresi, yasa koyucunun kararnamenin doğası ve yasaya kıyasla göreceli bağımsızlığı konusundaki pozisyonunu bir şekilde düzeltti. 24 Mayıs 1991 tarihli "RSFSR Anayasasında (Temel Kanun) Değişiklikler ve İlaveler Hakkında" RSFSR Yasası, Halk Vekilleri Kongresi'ne ve RSFSR Yüksek Sovyetine Başkan'ın kararnamelerini ve emirlerini iptal etme hakkı verdi. RSFSR, kararını Anayasalarının, yasalarının ve RSFSR'nin devlet iktidarının daha yüksek organlarının diğer eylemlerinin ve RSFSR Halk Temsilcileri Kongresi'nin tutarsızlığıyla doğrudan şart koşmadan - ayrıca Anayasa Mahkemesinin sonuçlandırılması gereği ile RSFSR'nin.

Rusya Federasyonu Başkanı'nın yasal işlemlerinin sınıflandırılması ve türleri

1993 Rusya Federasyonu Anayasası, diğer önemli demokratik ilkelerle birlikte “kuvvetler ayrılığı” ilkesini belirledi. Anlamı, her şeyden önce, tüm gücün kendi dallarından birinde toplanmasını, diktatörlüğünün kurulmasını engellemek, diğer yandan iktidar dallarının her birinin işlevlerini belirlemek, aralarında ayrım yapmaktır. ayrıca onları oluşturan organların yetki ve yetkilerini belirlemektir.

Rusya Devlet Başkanına, devlet iktidarı mekanizmasında özel bir rol ve dolayısıyla Rusya Federasyonu Anayasası tarafından belirlenen özel bir yetki verilir. Devlet faaliyetinin tüm yönlerini kapsar ve karmaşıktır.

Mevcut çeşitli sınıflandırmalar Rusya Federasyonu Başkanının yetkileri. En yaygın olanı, kamu ve devlet hayatı alanlarındaki farklılaşmalarıdır.

Ayrıca, devlet başkanının işlevlerinin çoğunun, kendisi tarafından yasal düzenlemeler yapılması yoluyla yerine getirildiği de söylenebilir.

Sanata göre. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 90'ı, Rusya Devlet Başkanı, Temel ve Federal yasalar. Bu fiillerin hukuka uygunluğu doğrudan belirtilmez, ancak bilimsel literatürde hukukçuların bariz çoğunluğu tarafından hukuki niteliği kabul edilir. Rusya Federasyonu Başkanı'nın tüm eylemlerinin temel hukuk kaynaklarına zorunlu olarak uyması gerektiğine işaret etmek için makul bir öneride bulunulmakta ve bu doğrudan Rusya Anayasasında yer almaktadır. Rusya Federasyonu Başkanı, mevzuattaki boşlukları dolduran yasal düzenlemeler yapacak.

Hükümler ve emirler arasındaki farkın ne olduğunu bulmak gerekir. Geleneksel olarak, önemde ilk yer kararnamelere verilir. Sırayla, normatif ve bireysel / kolluk kuvvetlerine / olarak ayrılırlar. A.A.'ya göre Belkin'e göre, yasal işlemlerin böyle bir sınıflandırması çok basitleştirilmiştir ve "anayasal koruma olanaklarını önceden kısıtlar". Mümkün, ancak yasal özellikler açısından, Rusya Federasyonu Başkanı'nın kararnamelerini daha doğru bir şekilde sınırlamak oldukça zor. Bilimsel literatürde, normatif bir yasal işlem, yetkili makamın yasal normları içeren resmi bir yasa yapma belgesi olarak nitelendirilir.

Normatif yasal işlem kavramının tanımı, 1992, 1993, 1995, 1997 yıllarında Rusya Federasyonu'nun normatif yasal işlemlerine ilişkin kanunun inisiyatif taslaklarında defalarca verilmiştir. 1999'da yayınlanan son taslak, 2. Madde (yasal bir eylem, federal yasa tarafından belirlenen bir biçimde kabul edilen, kalıcı veya geçici nitelikteki genel olarak bağlayıcı devlet direktifleri olarak yasal normları oluşturmayı, değiştirmeyi veya yürürlükten kaldırmayı amaçlayan yazılı, resmi bir belgedir, tekrarlanan kullanım için tasarlanmıştır). Rusya Federasyonu Başkanı'nın düzenleyici kararnameleri hukuk kurallarını içerir, kamu yaşamının çeşitli alanlarını düzenler, genellikle bağlayıcıdır, kanun yaptırımı - doğası gereği tek seferliktir ve belirli yönetim konularında kabul edilir. Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanının kararnamesi, devlet başkanının genel olarak bağlayıcı kurallar içeren, çok çeşitli sosyal ilişkileri düzenlemeyi amaçlayan, kalıcı veya uzun vadeli eylem ve belirsiz bir özne çemberine hitap eder.

Normatif olmayan / kolluk kuvvetleri / kararname, Rusya Federasyonu Başkanının belirli konulardaki gücünün bir ifade şeklidir, bir kerelik uygulama için tasarlanmıştır ve her zaman kişileştirilir.

Rusya Federasyonu Başkanı'nın yasal düzenlemeleri ile federal düzenleyici yasal düzenlemelerin korelasyonu

Federal yasal düzenlemeler ile Başkanın yasal düzenlemeleri arasındaki ilişki sorunu, yasalar ve diğer düzenlemeler arasındaki ilişkide en zor sorundur. Bu durumda, sadece normatif eylemlerin ilişkisinden değil, aynı zamanda doğrudan halk tarafından seçilen iki “eşit büyüklükteki” otorite arasındaki ilişkilerin düzenlenmesinden de bahsediyoruz. Bu akılda tutularak, Rusya Federasyonu yasaları ile Başkanın yasal düzenlemeleri arasındaki ilişkinin analizine yaklaşılmalıdır.

Sanata göre. Anayasa'nın 90'ı, Rusya Federasyonu Başkanı, Rusya Federasyonu topraklarının tamamı için bağlayıcı olan kararnameler ve emirler çıkarır (90. maddenin 1. ve 2. bölümleri). Kararnamelerin yasal gücü ile ilgili olarak, yalnızca bir şey belirlenmiştir: Anayasa ve Rusya Federasyonu yasalarına aykırı olmamalıdır (90. maddenin 3. kısmı). Sanat metnine dayanarak. Anayasa'nın 90'ında, kararnamelerin tüzük olarak adlandırılmadığına dikkat edilmelidir ("kanunlara dayalı olarak çıkarılan" hiçbir kelime yoktur). Ancak, kararnamelerin, cumhuriyetlerin başkanları tarafından kararnamelerin, Federasyon konularının hükümetlerinin kararnamelerinin ve yürütme gücünün "dikey düzleminde" diğer normatif eylemlerin yayınlanmasının temeli olarak hizmet ettiği de söylenmez. Ve bu tesadüfi bir sessizlik değil. Demokratik bir devlette federal ilişkilerin özüne karşılık gelir. Federasyonun yetkisi dahilinde, Cumhurbaşkanı kararnameleri tüm organlar, yetkililer ve vatandaşlar için Rusya Federasyonu'nun tüm bölgesi için bağlayıcıdır. Bunun tek şartı, kararnamelerin Anayasa ve Rusya Federasyonu yasalarına uygunluğudur. Bununla birlikte, Rusya Federasyonu Anayasası ve ona karşılık gelen cumhuriyetlerin anayasaları, bölgelerin tüzükleri ve özerklik yasaları ile 31 Mart 1992 tarihli Federal Antlaşma, bu yükümlülüğü Federasyonun konuları ile sınırlandırmaktadır. yargı yetkisi. Bu nedenle, kendi konularının sınırlarını aşan ve Rusya Federasyonu'nun tebaaları ile ortak yargı yetkisine sahip olan her şey, Rusya Federasyonu Başkanının kararnameleriyle düzenlenmemelidir. yürütme organları Federasyonun konuları, Rusya Federasyonu Anayasası ve yasalarına, anayasalarına, bölge tüzüklerine ve özerkliklere ilişkin tüzüklere veya yasalara uygun olarak bunu bağımsız olarak düzenleme hakkına sahiptir (Madde 66). Federal organların ve Federasyonun kurucu kuruluşlarının ortak yargı yetkisine sahip konuların sınırlandırılmasına ilişkin özel konular, Rusya Federasyonu Anayasası ve Federasyon ile konuları arasındaki anlaşmalar ve federal devlet makamları ve makamları arasındaki yetkiye ilişkin anlaşmazlıklar temelinde belirlenir. Federasyonun kurucu kuruluşları Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi tarafından karara bağlanır (s. "b", 125. maddenin 3. bölümü).

Aynı zamanda, yeni Anayasa, Rusya Federasyonu'ndaki yürütme gücü sisteminin Federasyonun yetki alanı içinde birliğine ve ayrıca Rusya Federasyonu ve konularının ortak yargı yetkisine ilişkin önemli bir hüküm oluşturmuştur (maddenin 2. kısmı). 77). Bu, Federasyonun kurucu kuruluşlarının yürütme makamlarının, Rusya'nın federal yürütme makamlarının yasalarını ve eylemlerini uygulamak için önlemler almakla yükümlü olduğu anlamına gelir. Rusya Federasyonu Başkanı, bu konulardaki anlaşmazlıkları çözmek için uzlaştırma prosedürlerini kullanma hakkına sahiptir (85. maddenin 1. kısmı) ve ayrıca, bu durumlarda Federasyonun kurucu kuruluşlarının yürütme makamlarının eylemlerini askıya alma hakkına sahiptir. Eylemler Anayasa ve yasalara aykırı

Rusya Federasyonu, uluslararası yükümlülükler

Rusya veya bir kişinin ve bir vatandaşın hak ve özgürlüklerinin ihlali, bu sorun uygun mahkeme tarafından çözülene kadar (85. maddenin 2. kısmı). Bu normlar, Rus devletinin birliğini korumak ve Rusya Federasyonu Başkanının kanun ve kararnamelerinin fiilen uygulanması için büyük önem taşımaktadır.

Aynı derecede önemli olan, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı kararnameleri ile federal yasalar arasındaki ilişki sorunudur.

Buradaki çıkış noktası, cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin Rusya Federasyonu Anayasası ve yasalarına aykırı olmamasıdır. Ancak, 1993 tarihli yeni Anayasanın kabul edilmesinden önce, cumhurbaşkanlığı kararnameleri genellikle yasama düzeyinde normlar belirler, yani. kanunla düzenlenmesi gerekenler. Kanunda bariz bir boşluğun olduğu durumlarda, bu normlar adeta hukukta eksik olan normları gizleyecektir. Örneğin, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı'nın bir kararnamesi, belirli bir süre için asgari ücret ve emekli maaşlarının seviyesini yükseltmeye ilişkin normlar getirdi, çeşitli federal fonlar ve diğer bazı yönetim organları oluşturdu, ancak Bakanlar Kurulu'nun yapısı tabi olmasına rağmen. Bakanlar Kurulu Kanunundaki düzenlemeye (Rusya Federasyonu Anayasasının 130. Maddesi - Aralık 1992'de değiştirildiği şekliyle Rusya). Aynı zamanda, yürürlükteki yasalarla genellikle çelişkiler yoktu, ancak özünde Başkan, olduğu gibi, yasa koyucu olarak hareket ederek yasama boşluklarını doldurmak için kararnameler kullandı.

Rusya Federasyonu'nun yeni Anayasası, Rusya genelinde Anayasanın ve Federasyonun yasalarının üstünlüğü ilkesinden hareket etmektedir (Bölüm 2, Madde 4). Tüm kamu makamları, yerel yönetimler, yetkililer, vatandaşlar ve bunların dernekleri, Rusya Federasyonu Anayasası ve yasalarına uymak zorundadır (15. maddenin 2. kısmı).

Rusya Federasyonu Başkanının yasal işlemleri ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının düzenleyici yasal işlemleri

Cumhurbaşkanı ve cumhuriyet başkanlarının eylemleri. Rusya Federasyonu'nun ve konularının anayasal mevzuatında, cumhuriyetlerin, bölgelerin vb. başkanlarının statüsü sabittir.Bu, Rus devleti için yeni bir kurumdur ve bu nedenle onun doğasında bulunan eylemler yalnızca bir tür olarak oluşturulmaktadır. yasal dizi. Kanunların cumhurbaşkanlarının ve cumhuriyet başkanlarının, valilerin ve idare başkanlarının statülerinin ve yetkilerinin kapsamından türetilmiş olmaları, bunların yüksek rolleri ve düzenlenmiş konuların genişliği için bir açıklama işlevi görür.

Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının başkanlarının yasal işlemlerinin türleri ve ana özellikleri, anayasalarda ve tüzüklerde, Federasyonun kurucu kuruluşlarının normatif yasal işlemlere ilişkin yasalarında belirlenir. Ancak isimlerin benzerliği, bu kanunların kabul edilme gerekçeleri ve içeriğindeki farklılıkları ortadan kaldırmaz. Bir açıklama yapalım.

Cumhuriyet anayasaları, cumhuriyetlerin cumhurbaşkanlarının statüsünü ve onlar tarafından çıkarılan yasal düzenlemelerin ana konularını düzenler. Bu tür eylemlerin kabul edilmesinin gerekçelerinin ne kadar çeşitli olduğunu görmek kolaydır.

Sanata göre. Başkurdistan Cumhuriyeti Anayasası'nın 97'si, yetkisi dahilinde, mevcut mevzuata dayanarak ve bu mevzuata uygun olarak Cumhurbaşkanı kararnameler ve emirler çıkarır, bunların uygulanmasını denetler. Bu fiiller, Cumhuriyetin Anayasası ve kanunlarına aykırı olamaz ve Cumhuriyetin bütün toprakları için bağlayıcıdır.

Mari El Cumhuriyeti Anayasası, Cumhurbaşkanının kararnameler ve emirler çıkardığını belirler. Hükümetin faaliyetlerine ilişkin konulara ilişkin kararname taslakları, toplantıda görüşülür (Madde 83). Mordovya Cumhuriyeti Cumhurbaşkanının kararnameleri ve emirleri, Rusya Federasyonu Anayasası ve federal yasalara, Cumhuriyet Anayasası ve yasalarına aykırı olamaz (Madde 72). Saha Cumhuriyeti (Yakutistan) Anayasası kısa bir hüküm içerir - yetkilerini kullanırken Başkan kararnameler ve emirler verir (Madde 73).

Tataristan Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı'nın bazı kararnamelerinin kısa bir listesi gösterge niteliğindedir - bir anonim şirketin kurulması, yakıt ve enerji kompleksi işletmelerinin özelleştirilmesi, kira ilişkilerinin düzenlenmesi ve mülkün özelleştirilmesi hakkında devlet ve belediye işletmeleri tarafından Tatar Fikri Mülkiyet Ajansı'na kiralanan, motorlu taşıt işlemleri için işlemlerin onaylanması prosedürü, bakanlıkların ve dairelerin normatif eylemlerinin tescili ve yayınlanması, girişimciliğe devlet desteği, korunması için ek önlemler hakkında vatandaşların işçi hakları, devlet sosyal sigortası, bir bilgi ajansının oluşturulması, hedeflenenin uygulanmasını sağlamak için önlemler sosyal koruma nüfus. Devlet inşası - devlet organlarının oluşumu vb. alanında birçok kararname çıkarılmıştır.

Gördüğünüz gibi, kararnamelerin yardımıyla çözülen sorunların yelpazesi çok geniştir. Onlar büyük spesifik yer çekimi düzenlemeler, hem bu hem de diğer federal ve cumhuriyet yasalarının yokluğunda ve cumhuriyetin haklarını gerçekleştirme ihtiyacında.

Örnek olarak, Tataristan Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı'nın 31 Ekim 1994'te Tataristan Cumhuriyeti'nde yabancı yatırımın çekilmesini teşvik eden Kararnamesi'ni verelim. Tataristan Cumhuriyeti "Tataristan Cumhuriyeti'nde Yabancı Yatırımlar Hakkında" Kanununu uygulamak için, Tataristan Cumhuriyeti'nde yabancı sermaye yatırımı için uygun koşullar yaratmak. Yabancı yatırımcıların kayıtlı sermayelerinde ödenmiş payının en az %30 olduğu, mal üretimi ve hizmet sunumu ile uğraşan, Tataristan Cumhuriyeti'nde kayıtlı yabancı sermayeli işletmeler 1 Ocak 1995'ten muaftır. gelir vergisinin ödenmesinden, cumhuriyet bütçesine yatırılan kısımda, üç yıllık bir süre için, kâr üzerinden, cumhuriyet bütçesine yatırılan kısımda, en az 1 milyon ABD Doları eşdeğeri, beş yıl, bu işletmelerin Tataristan Cumhuriyeti mevzuatı ile belirlenen öncelikli faaliyet alanlarını yürütmek üzere oluşturulması halinde; üç yıllık bir süre için mülkiyet. Yabancı sermayeli yeni kurulan işletmelere, devlete kayıt oldukları andan itibaren vergi avantajları sağlanır.

Yabancı yatırımcı sağlamaya karar verdi kara Tataristan Cumhuriyeti arazi mevzuatı ile belirlenen şartlarda mülkiyet ve uzun vadeli kiralama.

Kanunlar, valiler ve idare başkanları. Rusya Federasyonu'nun krais, oblastlar ve diğer kurucu kuruluşlarının tüzükleri, valilerin, idare başkanlarının statüsünü belirler ve çıkardıkları yasal işlem türlerini tanımlar. Örneğin, Arkhangelsk Bölgesi İdare Başkanı, normatif nitelikte olanlar da dahil olmak üzere, yetkisi dahilinde kararları ve emirleri kabul eder (madde 2, madde 29). Nizhny Novgorod Bölgesi Şartı, Ch. 12 "Bölgesel yönetimin kanunları". Vali karar ve emirler verir, uygulanmasını sağlar. Bu kanunlar, idarenin faaliyetlerine yönelik organizasyonel ve lojistik destek ile ilgili kanunlar hariç olmak üzere, üç gün içinde yasama meclisine gönderilir. Valilik kararları bağlayıcıdır. İdarenin yapısal bölümlerinin başkanları emir verir (Madde 45). Görüldüğü gibi, valinin eylemleri, yönetimin eylemleri yığınından izole edilmiştir.

kendini rus mu sanıyorsun SSCB'de doğdun ve Rus, Ukraynalı, Belaruslu olduğunu mu düşünüyorsun? Numara. Bu doğru değil.

Siz aslında Rus, Ukraynalı veya Belaruslusunuz. Ama sen kendini Yahudi sanıyorsun.

Oyun mu? Yanlış kelime. Doğru kelime "baskı" dır.

Yeni doğmuş bir bebek, doğumdan hemen sonra gözlemlediği yüz özellikleriyle kendini ilişkilendirir. Bu doğal mekanizma, görme yeteneği olan çoğu canlının özelliğidir.

SSCB'deki yeni doğanlar, ilk birkaç gün boyunca annelerini minimum beslenme süresi boyunca gördüler ve çoğu zaman doğum hastanesi personelinin yüzlerini gördüler. Garip bir tesadüfle, çoğunlukla Yahudiydiler (ve hala öyleler). Resepsiyon, özünde ve etkinliğinde vahşidir.

Tüm çocukluğunuz boyunca neden yerli olmayan insanlarla çevrili yaşadığınızı merak ettiniz. Yolunuzdaki ender Yahudiler sizinle her şeyi yapabilirdi çünkü siz onlara çekildiniz, diğerleri ise geri püskürtüldü. Evet, şimdi bile yapabilirler.

Bunu düzeltemezsiniz - baskı tek seferlik ve ömür boyudur. Bunu anlamak zor, içgüdü daha formüle etmekten çok uzakken şekillendi. O andan itibaren hiçbir kelime veya ayrıntı korunmadı. Hafızanın derinliklerinde sadece yüz özellikleri kaldı. Ailen olarak gördüğün özellikler.

Sistem ve Gözlemci

Bir sistemi, varlığı şüphe götürmeyen bir nesne olarak tanımlayalım.

Bir sistemin gözlemcisi, gözlemlediği sistemin bir parçası olmayan, yani sistemden bağımsız faktörler de dahil olmak üzere varlığını belirleyen bir nesnedir.

Sistem açısından, gözlemci bir kaos kaynağıdır - hem kontrol eylemleri hem de sistemle nedensel bir ilişkisi olmayan gözlemsel ölçümlerin sonuçları.

Dahili bir gözlemci, gözlem ve kontrol kanallarının tersine çevrilmesinin mümkün olduğu sistem için potansiyel olarak ulaşılabilir bir nesnedir.

Hatta harici bir gözlemci, sistemin olay ufkunun (uzaysal ve zamansal) ötesinde yer alan, sistem için potansiyel olarak erişilemez bir nesnedir.

Hipotez #1. Herşeyi gören göz

Evrenimizin bir sistem olduğunu ve bir dış gözlemcisi olduğunu varsayalım. Daha sonra gözlemsel ölçümler, örneğin, evrene dışarıdan her taraftan nüfuz eden "yerçekimi radyasyonu" yardımıyla gerçekleştirilebilir. "Yerçekimi radyasyonunun" yakalama kesiti, nesnenin kütlesi ile orantılıdır ve bu yakalamadan "gölgenin" başka bir nesneye yansıması, çekici bir kuvvet olarak algılanır. Nesnelerin kütlelerinin çarpımı ile orantılı ve "gölgenin" yoğunluğunu belirleyen aralarındaki mesafeyle ters orantılı olacaktır.

Bir nesne tarafından "yerçekimi radyasyonunun" yakalanması, rastgeleliğini arttırır ve bizim tarafımızdan bir zaman geçişi olarak algılanır. Evrenin içindeki yakalama kesiti geometrik boyuttan daha büyük olan "yerçekimi radyasyonuna" opak olan bir nesne, bir kara delik gibi görünüyor.

Hipotez #2. Dahili Gözlemci

Evrenimizin kendisini izliyor olması mümkündür. Örneğin, standart olarak uzayda birbirinden ayrılmış kuantum dolanık parçacık çiftlerini kullanmak. Daha sonra aralarındaki boşluk, bu parçacıkların yörüngelerinin kesiştiği noktada maksimum yoğunluğuna ulaşan bu parçacıkları üreten sürecin varlığı olasılığı ile doyurulur. Bu parçacıkların varlığı, aynı zamanda, bu parçacıkları emebilen nesnelerin yörüngeleri üzerinde yeterince büyük bir yakalama kesitinin olmaması anlamına da gelir. Kalan varsayımlar, aşağıdakiler dışında birinci hipotezle aynı kalır:

zaman akışı

Bir kara deliğin olay ufkuna yaklaşan bir nesnenin dış gözlemi, eğer evrendeki zamanın belirleyici faktörü bir "dış gözlemci" ise, tam olarak iki kez yavaşlayacaktır - kara delikten gelen gölge, olası yörüngelerin tam olarak yarısını bloke edecektir. "yerçekimi radyasyonu". Belirleyici faktör “iç gözlemci” ise, gölge tüm etkileşim yörüngesini bloke edecek ve bir kara deliğe düşen bir nesnenin zamanın akışı, dışarıdan bir görünüm için tamamen duracaktır.

Ayrıca, bu hipotezleri şu veya bu oranda birleştirme olasılığı da dışlanmaz.